1.知識題部分:
知識題 1.「可被人類利用的淡水資源占全球總水量的比例」此題 後測(.955)優於前測(.318)，達極顯著差異(p=.000**)；知識題 2.「台灣 是世界第幾位的缺水國家？」此題後測(.909)優於前測(.273)，達極顯 著差異(p=.000***)；知識題 3.「台灣每年的降雨量非常充沛，為何會是 缺水的國家？」此題後測(.492)優於前測(.364)，達顯著差異(p=.002**)；
知識題 10.台灣人一年浪費多少水?」此題後測(.773)優於前測(.455)，接 近顯著差異(p=.504)。
綜合分析:台灣一般大眾若非身處經常乾旱的地方，有水用者很難 體會無水之苦，對水資源的認知與管理的常識普遍欠缺，而中部地區 比起南部較少有缺水現象發生，所以學生平日對於缺水危機的也較無 感，但在上完本課程之後，對「可被人類利用的淡水資源占全球總水 量的比例」、「台灣缺水狀況的世界排名？」的知識題前後測的差距極 為顯著，而對於「台灣會缺水的原因及浪費水的情況」，經過課程的解 說、分析及與其他各國的比較之後，也較清楚狀況，所以也有顯著差 異。
2.態度題部分:
態度題 2.「為節約用水，我覺得應建議家人買有省水標章的衛浴設 備，即使它比較貴。」此題後測(4.46)優於前測(3.86)，達顯著差異(p=.012*) 態度題 6.「在山坡地濫墾、濫葬，會破壞水土保持及影響水質安全」
此題後測(4.46)優於前測(4.09)，接近顯著差異(p=.057)；態度題 7.「不 能為了經濟發展的需要，而無限制地使用水資源。」此題後測(4.36)優 於前測(3.77)，達顯著差異(p=.050*)。態度題 9.「我覺得全球暖化引起
110
的極端氣候現象對水資源的取得會有很大的影響。」此題後測(4.36)優 於前測(3.95)，接近顯著差異(p=.058)
綜合分析:因為小學平日生活教育中都有在宣導節約用水的概念，所 以在態度題方面前後測平均得分率皆達 4 分以上，而本課程教學中也播 放短片《來自 2070 年的一封信》，所以上完課程之後在節約用水的措施 方面，較能認同多花一些錢「買有省水標章的衛浴設備」、為了永續水 資源的利用「不能為了經濟發展的需要，而無限制地使用水資源。」有 顯著提升，對於經濟發展與環境保育相衝突時，大部分民眾的思維會以 犧牲環境來成就經濟發展，對於這種思想的翻轉，本次的課程算有達到 目的。
3.行為題題部分:
行為題 5.「我會回收用過的水；或回收雨水去澆灌花草樹木。」此 題後測(3.22)優於前測(3.89)，達顯著差異(p=.048*)。
綜合分析:行為題雖然只有一題達顯著差異，但各小題，前後測平均 分數皆有提升，所以整個行為題前後測平均得分仍達極顯著差異。研究 者在課程進行中，曾請學生帶家中的水費單以比較各家水費高低，同時 在與學生對談中發現，小學生的用水習慣仍深受家中大人影響，家長有 有節約用水概念及習慣者，會深深影響其子弟，所以政府相關單位應加 強對大人這部分的教育。
二、實驗組與控制組學生前、後測之比較分析 (一)兩組學生之水資源保育知識之結果分析
兩組學生水資源之知識之前測、後測，其平均數與標準差如表 4-9 所示。
111
表 4-9 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生之知識
組別 個數 平均數 標準差 p值
前測 實驗組 23 .566 .201 .134
控制組 22 .650 .168
後測 實驗組 24 .817 .230 .003
控制組 22 .627 .180
前測實驗組、控制組平均分數 p 值(.134)均未達顯著差異，表示實驗組 與控制組於前測是均質；但上完課後實驗組在後測 p 值(.003＊＊)，已達極顯 著差異，實驗組在水資源保育知識已顯著提升，不再進行共變數分析。
(二)兩組學生之水資源保育態度之結果分析
兩組學生水資源之態度之前測、後測，其平均數與標準差整理如表 4-10 所示前測實驗組、控制組平均分數 p 值(.381)未達顯著差異，表示實 驗組與控制組於前測是均質；但上完課後實驗組之後測 p 值(.446)，未達顯 著差異，實驗組在水資源保育態度未顯著提升，故進行共變數分析。
表 4-10 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生之知識
組別 個數 平均數 標準差 p值
前測 實驗組 22 4.227 .528 .381
控制組 17 4.371 .463
後測 實驗組 22 4.559 .496 .446
控制組 15 4.447 .325
在進行共變數分析之前，先以兩組學生在水資源保育態度量表所得之 分數進行迴歸係數同質性考驗，其結果如表 4-11 之粗體字所示，顯示對於
112
水資源保育後測分數之預測，前測分數與組別無顯著交互作用，(F﹦4.727，
p﹦.038<.05)
表 4-11 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生態度量表之迴歸同質性檢定
變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F值 顯著性
組別 .409 1 .409 3.983 .055
前測 1.654 1 1.654 16.093 .000
前測×組別 .486 1 .486 4.727 .038
誤差 3.084 30 .103
(三)兩組學生之水資源保育行意向之結果分析
兩組學生水資源行為之前測、後測，平均數與標準差如表 4-12 示。
表 4-12 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生之學之行為
組別 個數 平均數 標準差 p值
前測 實驗組 19 3.437 .946 .261
控制組 18 3.767 .799
後測 實驗組 19 3.563 .959 .788
控制組 20 3.650 1.041
在進行共變數分析之前，先以兩組學生在水資源保育知識量表所得之 分數進行迴歸係數同質性考驗，其結果如表 4-13 之粗體字所示，顯示對於 水資源保育後測分數之預測，前測分數與組別無顯著交互作用，(F﹦.021，
p﹦>.05)符合組內迴歸係數同質性假定，於是進一步進行共變數分析。
表 4-13 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生之行為量表之迴歸同質性檢定
變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F值 顯著性
組別 .074 1 .074 .393 .535
前測 20.235 1 20.235 108.164 .000
113
前測×組別 .004 1 .004 .021 .886
誤差 5.799 31 .187
表 4-14 為水資源保育行為後測之共變數分析結果，如該表粗黑字所示，
可知排除前測分數的影響之後，兩組學生於教學實驗之後，在水資源保育 之行為得分。
結論:國小水資源戶外體驗課程，實驗組與控制組之問卷分析，經獨立 樣本單因子共變數分析後在知識方面達極顯著差異，態度、行為方面達顯 著差異。證明本實驗課程之規劃、教案之設計對學生這三方面的環境素養 皆能有所提升。
三、學生議題討論彙整
課程主題:水資源保育及接約用水一般課程(小學) 參與學生:長億國小 601 班(26 人)
時間:103 年 10 月 19 日早上第二、三節 地點:601 班教室
討論題目:
(一)如何選購省水家電
1.「要選用有環保標章或省水標章的產品」；2.認識標章:「環保標章是
表 4-14 國小《水資源保育及節約用水》(一般課程)兩組學生行為之共變數分析摘要表
變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F值 顯著性
前測 20.586 1 20.586 113.515 .000
組別 .822 1 .822 4.533 .041
誤差 5.803 32 .181
114
有一片綠色葉子包著一個綠色地球，代表省資源、省能源、少汙染」；而 省水標章，是「一個藍色的小水滴」代表這產品省水效率比較高，而貼這 些標章的產品都是政府相關單位認證過的，也比較可信賴；3.「雖然購買 時會花比較多的錢，但過幾年省的錢就會打平，尤其是老師跟我們介紹的 兩段式馬桶和省水型洗衣機，真的省比較多。」
(二)如何將雨水回收再利用
1.首先要有「儲存雨水的設施例如:池塘、水陴；住宅、或學校、機關
可裝設雨撲滿(請政府撥出經費協助製作)」；「我家社區大樓在頂樓有加蓋 斜屋頂，並設貯水桶可收集雨水，這個做法不錯!」；「如果都沒有的話，將 家裡的桶子拿到外面接雨水(臉盆也行)」；2.「過濾後的雨水可用來洗衣服、澆花、洗車、洗垃圾桶、沖馬桶、擦拭家具、拖地。」
(三)如何做可以有效省水
1.可以將廢水回收再利用，例如「把洗米，洗碗，洗菜的水拿去澆花 草，洗衣機、除濕機的水可以洗車，洗馬桶、拖地，洗臉的水可用來清 洗手台。」；2.管控水龍頭:例如「不要把水龍開太大；水龍頭可以加裝省 水墊片；洗完手要把水龍頭關緊。」；3.「洗澡時不要玩水，用蓮蓬頭洗，
不要用泡澡的方式。」；4.「洗衣機、馬桶選購有環保標誌或省水標章的 產品。」；5.「洗澡時站在大臉盆上，洗澡水可回收去沖馬桶。」
小結:學生在課堂中討論出來的某些作法很特別，研究者立刻問學生 家中真的有這樣做嗎?學生回答有，因為祖父、祖母平日就是這樣做，可 見成人的的環境行為會深深影響下一代。
總結:由學生的討論內容來看，學生在此課程中認識了省水設施，也學 會了一些節水技能。所以大致能將生活中的省水措施及節約用水概念在議
115
題討論中呈現出來。
四、學生課後訪問彙整 (一)受訪者基本資料
1.性別:11 男 10 女
2.就讀學校、班級 :台中市太平區長億國小 601 班 (二)訪問時間:104 年 10 月 2 日
(三)編碼意義:60201 代表 602 班，1 代表第 1 位受訪者。
小學生功課較輕鬆，加上研究者又為蒐集更多資料，又因研究者 為在職生，沒有充裕時間可以在該校待很久，因此訪問以書面進行，
在上完課後，在課堂上以學習單方式發給學生帶回家填寫，並請該班 導師協助回收，全班共收回訪 21 份訪問學習單。
(四)訪問內容:
1.你對這個課程有興趣嗎?
67% (14/21)覺得有興趣的原因是:（1）「讓我知道缺水是很恐 怖的！」(60102)；（2）「因為這個課程讓我得到很多知識。」(60118、
60102、60120)；（3）「因為老師會要我們舉手搶答，而且還會送獎品，
也會要我們在短時間內做完報告，可以訓練快速反應能力。」(60121)；
（4）「因為很好玩，也可以認識水資源的狀況及學會如何保育水資源。」
(60122、60116)；（5）「因為有教導我們如何珍惜水資源」。24%(5/21) 同學認為沒有興趣，原因是:（1）「對這個課程主題沒什麼興趣。」
(60117)；（2）「覺得很無聊!」(60104、60105)；（3）「因為老師都一直 講，都快睡著了。」(60109)；其中 9%(2/21)覺得還好，因為（1）「因 為是導師安排的課程就配合上。」(60113、60103)；（2）「沒有很感興 趣。」(60110)；（3）「還好，有點聽不懂。」(60115)
116
小結:大部分的同學對這個課程感興趣。對不感興趣者的回應，
讓研究者體會到教小學生時如何引起學習興趣很重要，尤其現今台灣 的小學生生活經驗中很少經歷沒水用的窘境，更不沒有像非洲地區婦 孺為一灌水要走好幾小時；他們沒有經歷缺水、無水可用的生活，學 習動機就不強烈，但一些有危機意識者就能認同上此課程的重要性與 意義；另外課程設計是否好玩，也是小學生對課程是否有興趣的要素 之一，有些學習低成就的學生也有反應聽不懂，或老師一直講，太無 聊，對這些學習成就較低的學生如何循循善誘，也是研究者在課程設 計及教學技巧要再改善之處。