許多的休閒學者對於休閒有多面性的定義與解釋，包含以時間、經驗、活 動、生存狀態、心靈狀態與行為等，而這些不同的觀點不只是反映了不同社會 組織中不同的歷史與概念上的差異，還有受到自由及愉快因素的衝擊（Godbey, 1999; Kelly & Godbey, 1992）。
（一）休閒的本質
在「有閒階級論」中，Veblen（1899/1987）暗示休閒（Leisure）是「不事 生產的消耗時間」（p. 43），意指將時間消耗在無進行生產的活動上。但隨著社
會與經濟的發展，以及文化的演變，休閒已不再是不事生產的活動，又因休閒 相關研究的逐漸發展，使得休閒成為生活中不可或缺的要素。但也因為各領域，
如心理學、社會學、人類學與經濟學等，以多元的角度來探討休閒，詮釋不同 的休閒意涵。
Leisure 源於古希臘文字，schole，意指一種解放、自由、自在，或是免於 被佔有的心態與情境（Kelly, 1996）；此意味著休閒是一種心靈上的自由與自在 又無拘無束的情境狀態。依據西方對休閒的傳統觀點，休閒不但意味為一種沉 思冥想、自我充實與自我實現的境界，同時也象徵著幸福與快樂的泉源，更是 生命價值之所在。就傳統觀點而論，休閒的本質在於允許個人可探究真理的狀 態，而其精髓在於為一非功利性、無實用價值、完全發自內在對生命與真理的 探索（葉智魁，1995，p. 38）。另外，Mutlu 與 Asik（2002）根據 Kaplan（1960）
對於休閒本質的討論，提出了幾點休閒本質的要素，包含了與工作的經濟功能 相對立、具愉悅的期望及回憶、因社會角色責任所產生的極少的不由自主、心 理的自由感、與文化價值關係密切、具遊戲元素的非必要之活動等。
綜觀幾位學者所提出之休閒本質，可發現休閒的本質在於利用自我的意識 進行生命與真理的探尋，並非因某特定目的或利益而行之，而其所進行的活動 與當下社會文化背景有關係，在從事活動時是愉悅且值得回憶的。而這樣的情 形說明了休閒本質上的不同，亦因如此，而使得休閒總是無法明確的被定義。
（二）休閒的定義
在經過多年休閒學門的研究與發展後，對於休閒的定義至今並未有一特定 的註解，要給予「休閒」較一致的定義，實為不易，休閒的定義包含排它性與 包容性兩主軸（Kelly, 2009），意即以一元論與二元論來瞭解與說明休閒。因為 休閒對人們的意義似與文化、環境、性別、年齡及家庭因素等有關（Henderson
& Hickerson, 2007），造成定義上因立場背景的不同，而產生不同見解與認同。
從各學者所提的定義中，最常見的就是以自由時間（free time）來定義，意 即休閒是在自由時間下所從事之活動；而 Kelly（1987）更對休閒提出簡潔的定 義，即「休閒是存在的自由」（Leisure is freedom to be），意即可以自由的去從事 想做的事。另外，休閒以心理的意義與感受為焦點，即休閒活動被定義為心靈 的狀態（state of mind）、愉快的及自我表現機會等（Kleiber, 1999），是一種精神 上毫無束縛且自我解放的情境。如果以活動來定義休閒，則休閒被定義為一種 除了工作、家庭與社會責任以外的活動，個人可以任意的選擇，為了放鬆、娛 樂 ， 或 者 擴 展 他 的 知 識 與 自 發 的 社 會 參 與， 以 及 創 造 能 力 的 鍛 鍊 等 活 動
（Dumazedier, 1967），亦即此活動的參與是根據個人意願而選擇的，而活動的 參與會為他帶來心靈或身體上的改變。另外，以經驗來定義，Kelly 與 Godbey
（1992）認為休閒是一種取決於個人知覺的心理或精神上狀況。如果以工作的 觀點來定義休閒，休閒被定義為除了有報酬之工作或其他有責任之活動外之自 由時間（Parker, 1971），亦即工作後自由的時間，而此定義仍然是目前休閒研究 中的中心定義（Waring, 2008）。
無論是以時間、活動、心理 經驗，或是工作來定義休閒，研究者認為如果 以單一觀點來定義休閒，都會產生偏頗，例如，如果以活動來定義休閒，其認 為休閒是不受外部約束力，在愉悅和自由的選擇下所從事的活動（Godbey, 1999）。 雖然強調人可以在自由的意願下選擇參與的活動，但並非每個活動都能帶來正 向感受，此觀點忽略了參與者的主觀感受。但無論是何種定義，休閒就是一種 心靈的態度，也是靈魂的一種狀態（劉森堯譯，2003），綜觀各種觀點的休閒定 義，以心理的觀點來詮釋休閒，比起其它觀點較能廣泛被認可與使用，因為通 常從事休閒的動機是在滿足心理或生理上的需求，無論是何種需求被滿足，都 會帶來愉悅的心靈感受，此亦被當成判斷是否曾參與休閒的重要因素。