上述的 4P 理論提出後，往後相關的創造力研究大多不出此範圍。其後，Sternberg 與 Lubart（1999）將創造力研究取向共區分為七大類：神秘取向 (mystical approach)、精神分析 取向 (psychoanalytic approach)、心理計量取向 (psychometric approach)、實用取向 (pragmatic approach)、匯合取向 (confluence approach) 、認知取向 (cognitive approach) 與社會－人格取 向 (social-personality approach)。在此七類取向中，以認知取向 (cognitive approach) 及心理計 量取向 (psychometric approach) 的相關應用最為廣泛，認知取向強調創造力發展的歷程，而 心理計量取向則著重於創造力的量測。
隨著創造力定義的改變與擴增，創造力測驗測量的向度也隨之增加，在Cropley（2000）
將創造力測驗涵蓋的面向歸納為四類：(1) 創意思維 (creative thinking)、(2) 創造者 (creative person) 、(3) 創造物 (creative product) 以及 (4) 形容詞量表(adjective check list)。在所有的創 造力測量工具或方法中，Hocevar 與 Bachelor（1989）曾將之歸納為八大類，分別為認知能力 測驗、態度與興趣量表、人格量表、傳記量表、教師或同儕或督導者的評量、產品的評判、
名人研究、自我陳述的創造活動和成就。其中，認知能力測驗測量個體的創造歷程，可用於 評估個體的創造潛能，主要可分為遠距聯想能力（Mednick & Mednick, 1967）、擴散性思考能 力（Torrance, 1962），以及頓悟能力（Weisberg, 1995）等三種認知測量。
創造潛能的量測方式可依思維方式及問題解答類型進行區分，Guildford（1956）提出思 維的兩種方式，包含聚斂式思考 (convergent thinking) 以及擴散式思考 (divergent thinking)。
其中，聚斂思考是將問題範圍縮小，並集中注意力以尋找答案的思維取向；擴散思考則將觀 察範圍擴大，試圖從多種可能中尋找最佳解答。Wakefield（1992）依問題及解答的開放性程 度，將測驗區分為邏輯性思考 (logistic thinking)、頓悟性思考 (insight)、擴散式思考 (divergent thinking) 與創造性思考 (creative thinking) 等四類（圖 2-12）。若以問題的解答作為區分，可 分為開放式 (open-ended) 與封閉式 (closed-ended) 兩類，開放式指問題要求多樣與新奇的創 造性思考與擴散式思考問題，如「擴散性思考測驗」（Torrance, 1974）。而封閉式則具有客觀 正確的解答，需使用系統性的思維模式以獲得正確的答案，因此較屬於聚斂性思考的範圍，
包含頓悟性思考及邏輯性思考的問題，如「遠距聯想測驗」（Mednick, 1968）或是「頓悟問題 作業」（Weisberg, 1995）。若思考的方式做區分，擴散式思考測驗如大多是採取「封閉性問題」
與「開放性解答」的量測方式；而聚斂式的測量多採用「開放性問題」與「封閉性解答」等方
式。以下分別說明擴散式思考能力、遠距聯想能力、以及頓悟能力測驗等三種常見的認知測 驗。
圖2-12 Wakefield 對問題類型之分類。資料來源：Wakefield（1992）。
擴散性思考測驗
創造力研究者常使用Guilford（1988）所提出之「擴散性思考測驗」，此外常見的測驗包 含「威廉斯創造思考活動」、「新編創造性思考活動」與「陶倫斯創造思考測驗」等。擴散性 思考測驗的指標主要為流暢力 (fluency)、變通力 (flexibility)、獨創力 (originality) 及精細力 (elaboration)。流暢力為產生大量點子的能力，包括文字、意念、聯結及表達的流暢力；變通 力指產生許多種類點子的能力。獨創力是指具備想出非一般人所能想出之不尋常構想及點子 之能力；精進力為增加細節及描繪點子使其更為完整的能力（Guilford, 1959）。相關測驗的型 式如：不尋常用途測驗 (unusual uses test)，受試者需想出一般物品（如磚頭）之多種用途後，
依上述四個指標進行計分，而國內擴散性思考測驗如「新編創造思考測驗」（吳靜吉等，1998）。
遠距聯想力測驗
1. 遠距聯想測驗
Mednick（1962）依據聯結論的觀點編製了遠距聯想測驗 (RAT)。測驗題目使用一般人所 熟悉之語言材料，從中挑選出三個彼此遠距的刺激詞彙，參與者需在此三個詞會中試圖找出 一個能與三者皆能互相聯結的中介的答案，例如 “same”、 “head” 及 “tennis”。受試者必須 找出與此三個詞相關的中介聯結詞，例如 “match” 即為答案。遠距聯想測驗共有 30 道題目，
答對一題得一分，受試者的遠距聯想分數即為答對的題數。Mednick 的實證研究顯示該測驗 的信度為 .92 與 .91，顯示遠距聯想測驗具良好的信度。
Bowden 與 Beeman（2003b）分析 Mednick 遠距聯想測驗題目發現該測驗具有三種聯結方 式，以上述之same”、 “head” 及 “tennis” 三字為例：其一為「類似語意」，即刺激字與中介 字有相同語意，如 same 與 match；其二為「複合字」，即刺激字和中介字可組成一個複合詞，
如match-head (中譯:火柴頭)；其二為「語意聯結」，即刺激字與中介字之間具語意上的聯結，
如 tennismatch。然而，他們認為遠距聯想測驗於單一題目中具有過多的連結方式，故針對複 合字的聯結方式，重新編製了144 道題目之遠距聯結題庫，此測驗稱為「複合遠距聯想測驗」
(compound remote-association test, CRAT)。
Mednick 與 Mednick（1967）證實在不同對象與職業中，創造力表現與 RAT 分數之間具 正向關聯性，例如在心理系畢業生中，RAT 也與導師對其創造力的評價呈正相關；工作於化 學公司的科學家，其職務高低與 RAT 分數呈正相關；在科學家部分，高 RAT 者能發表更好 的研究成果；而高RAT 分數的工程師較能提出具建設性的改良方案（任純慧、陳學志、練竑 初、卓淑玲，2004），由此可知 RAT 不僅為量測遠距聯想創造潛力的工具，更能有效預測個 體的創造產出。
綜上所述，RAT 具有施測快速、程序簡易、及有限解答與計分客觀等優勢，因此至今仍 廣泛地應用於創造力或創造潛能的研究中（Cerruti & Schlaug, 2009; Fodor, 1999; Mikulincer &
Sheffi, 2000; Ward, Thompson-Lake, Ely, & Kaminski, 2008; Weinstein & Graves, 2002; Zhong, Dijksterhuis, & Galinsky, 2008）、思考流暢性（Ansburg, 2000），以及頓悟能力（Beeman & Bowden, 2000）等量測。
2. 中文遠距聯想測驗
國內學者如任純慧等人（2004）使用中文為材料，編製中文遠距聯想測驗 (chinese remote associative test, CRAT) 以符合本土需求。任純慧等人考量了中文與英文在語文上的差異，因 此，將刺激詞彙由「詞對」改以「字對」的形式，如：提供「生、天、溫」三個字，要求受試 者找出一個可以和這三個字組成一個合法雙字詞的單字（此題的答案為「氣」）。CRAT 依上述 題型編製並建立題庫，根據問題的難易度挑選 60 題作為量表的題目，編製而為中文遠距聯 想甲、乙兩式複本，各有 30 道題目。計分方式為答對一題給一分，總分為遠距聯想能力的 分數。
3. 中文詞彙遠距聯想測驗
黃博聖、陳學志（2003）等人進一步分析 CRAT 之測驗結果發現，受試者的得分可能會 受到語文知識與作答策略之干擾，進而影響原本所欲測量的遠距聯想能力。故黃博聖等人
（2012）根據遠距聯想觀點（Mednick, 1962）編製的一套新的中文詞彙遠距聯想測驗 (chinese word remote associatives test, CWRAT)，用於評量參與者的封閉式創造力表現。測驗題目會給 予三個刺激詞（如「市場、結束、夕陽」），請受試者聯想出一個與三個詞彙皆有關聯的目標 詞（答案為「黃昏」）。實徵研究也顯示，此作業與其他封閉式創造力作業間具有顯著正相關，
例如：頓悟問題（相關係數為 .36~ .51），但與開放式無關。另外，此作業亦具有良好的信度
（Cronbach’s α =.80~ .81）。評分上按照所提供的標準答案予以計分，參與者的得分越高，代 表個體的封閉式創造力越好。
(三) 頓悟能力測驗
關於「頓悟」(insight) 一詞最早是由 Kohler（1927）研究黑猩猩問題解決能力的研究中 所提出，他認為解決問題時，並非因個別部分受刺激而有所知覺，而是能通盤了解整體情境 以及情境中個別部分彼此的關係，Kohler 將此突然知覺有用或適合的關係之過程，稱為頓悟。
不少研究者也常以「頓悟性問題」作為創造力量測的工具，頓悟性問題主要是量測個體在問 題解決的過程中，突然靈光一閃而獲得答案，卻無法具體地解釋答案從何而來的歷程（Metcalf, 1986），或經不斷地嘗試解決問題卻失敗後，可能突然對問題產生全新或新穎的想法，進而快 速地解決問題（Mumford & Whetzel, 1996）。國外研究常見的頓悟性問題包含九點問題 (nine-dot problem)、輻射線問題 (radiation problem)、兩繩問題 (two string problem) 及等 RAT 等
（Ashcraft, 2002; Perkins, 2000; Ripple & Dacey, 1967）；國內研究部分，除了使用國外常見的 頓悟性問題外（邱發忠，2005；蘇秀慧，2006），亦包含 CRAT 作業（陳學志、許禕芳、邱發 忠、黃博聖、徐芝君，2006），以及使用律則發現作業 (rule discovery task) 之「2-46 問題」為 研究工具（林緯倫、連韻文、任純慧，2005）。
若以Wakefield 對問題類型之分類來看，許多學者認為遠距聯想測驗和頓悟性思考測驗的 認知歷程相似，應歸類為 Wakefield 分類中之頓悟性思考類型（邱發忠，2005；Bowden &
Beeman, 2003b）。兩者的解題歷程皆包含受試者經常無法解釋找出答案的過程（Ben-Zur, 1989），以及解題時皆有「啊哈!經驗」 (aha! moment) 的出現（Bowden & Beeman, 2003a）。
由此可知，此二者擁有相同的內在認知歷程，且RAT 得分高者與頓悟問題解決能力得分具顯 著相關（Dallob & Dominowski, 1993; Schooler & Melcher, 1995）。因此，目前許多研究捨棄頓 悟性問題測驗，改採遠距聯想測驗作為創造力研究的工具（Beeman, 1998; Beeman & Bowden, 2000; Bowden & Beeman, 2003a,b）。
由此可知，國內研究在認知層面上的創造力測量大致包含：擴散性思考測驗、頓悟性問 題及中文詞彙遠距聯想測驗三類。就此三類測驗的優劣，首先，三項測驗皆可有效測量個體 之創造潛能，並普遍地使用於創造力相關研究中。然而，擴散性思考測驗雖廣泛地使用，但 由於評分上缺乏確切的標準、易受評分者主觀的干擾、無法判斷反應是否符合適切性之原則，
以及計分程序較複雜等缺失，因此在使用上仍具爭議（陳學志、彭淑玲、曾千芝、邱皓政，
2008）。而頓悟性問題與遠距聯想測驗兩者最大的優勢在於有固定且明確的答案，因此研究者 較能客觀、準確且快速地計分，然而頓悟性問題卻易受到題目曝光問題的影響以及施測時間 較長較不適用於有時間限制的實驗設計中，而遠距聯想測驗則易受到語言程度的干擾（Runco, 2007）。綜合上述，考量本研究實驗設計以及時間限制，故選用遠距聯想測驗作為本研究的創 造力測量之工具。