面對困境時，道家的賢人多選擇心隱、安時處順，順應「命定」而存生，在 困境中也能自適，在痛苦中也能尋得逍遙之境。孔子的人生歷程也經歷過許多次 的困境，仕途不順，幾經沉浮。在遷居蔡國三年之後，因德行聲名遠播為楚國聘 用，卻被陳、蔡兩國包圍於野外。46使孔子與弟子們飢餓病倒，而孔子仍堅持本初 堅定不移的志向：
在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」子曰：「君 子固窮，小人窮斯濫矣。」47
以「君子固窮」表明儒家「貧賤不能移」的品格；《孟子‧盡心下》也提及孔子受 困於陳蔡之間，無人來訪：
孟子曰：「君子之戹於陳蔡之閒，無上下之交也。」48
《荀子‧宥坐》也記載孔子困於陳蔡，食無飽而弟子面有饑色，孔子答子路所問，
表達君子面對人生的困厄時，應當具有的氣節：
孔子南適楚，戹於陳、蔡之間，七日不火食，藜羹不糂，弟子皆有飢色。
子路進問之曰：「由聞之：為善者天報之以福，為不善者天報之以禍，今夫 子累德、積義、懷美，行之日久矣，奚居之隱也？」孔子曰：「由不識，吾 語女。女以知者為必用邪？王子比干不見剖心乎！女以忠者為必用邪？關 龍逢不見刑乎！女以諫者為必用邪？吳子胥不磔姑蘇東門外乎！夫遇不遇 者，時也；賢不肖者，材也；君子博學深謀，不遇時者多矣！由是觀之，
46 瀧川龜太郎：《史記會注考證》：「孔子遷于蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍于城父。聞孔子在陳蔡 之間，楚使人聘孔子。孔子將往拜禮，陳蔡大夫謀曰：『孔子賢者，所刺譏皆中諸侯之疾。今者 久留陳蔡之間，諸大夫所設行皆非仲尼之意。今楚，大國也，來聘孔子。孔子用於楚，則陳蔡用 事大夫危矣。』於是乃相與發徒役圍孔子於野。不得行，絕糧。從者病，莫能興。孔子講誦弦歌 不衰。子路慍見曰：『君子亦有窮乎？』孔子曰：『君子固窮，小人窮斯濫矣。』」，頁 739。
47 朱熹：《四書章句集註》〈衛靈公〉，頁
48 朱熹：《四書章句集註》〈盡心下〉，頁 368。
不遇世者眾矣，何獨丘也哉？」且夫芷蘭生於深林，非以無人而不芳。君 子之學，非為通也，為窮而不睏，憂而意不衰也，知禍福終始而心不惑也。
夫賢不肖者，材也；為不為者，人也；遇不遇者，時也；死生者，命也。
今有其人，不遇其時，雖賢，其能行乎？苟遇其時，何難之有！故君子博 學、深謀、修身、端行以俟其時。孔子曰：「由！居！吾語女。昔晉公子重 耳霸心生於曹，越王句踐霸心生於會稽，齊桓公小白霸心生於莒。故居不 隱者思不遠，身不佚者志不廣；女庸安知吾不得之桑落之下？」49
從這三則材料比較中可以發現，《論語》強調堅持理想的美德，《孟子》強調孔子 行跡的高潔，《荀子》則是強調孔子聖賢於內、不遇於外的處境，在如此困厄的狀 況下也能堅持理想、待用於世的堅毅。三者都是儒家思想應用於外來困境和隱逸 的態度。
〈山木〉和〈讓王〉篇中也有數則記載孔子窮於陳蔡之間的寓言，和上述三 子所言，觀點不同：
孔子窮於陳、蔡之間，七日不火食。左據槁木，右擊槁枝，而歌猋氏之風，
有其具而无其數，有其聲而无宮角，木聲與人聲，犁然有當於人之心。
顏回端拱還目而窺之。仲尼恐其廣己而造大也，愛己而造哀也，曰：「回，
无受天損易，无受人益難。无始而非卒也，人與天一也。夫今之歌者其誰 乎﹖」
回曰：「敢問无受天損易。」
仲尼曰：「飢渴寒暑，窮桎不行，天地之行也，運物之泄也，言與之偕逝之 謂也。為人臣者，不敢去之。執臣之道猶若是，而況乎所以待天乎！」
「何謂无受人益難﹖」
仲尼曰：「始用四達，爵祿並至而不窮，物之所利，乃非己也，吾命其在外
49 北京大學哲學系：《荀子集註》〈宥坐〉，頁 574-577。
者也。君子不為盜，賢人不為竊。吾若取之，何哉！故曰：鳥莫知於鷾鴯，
目之所不宜處，不給視，雖落其實，棄之而走。其畏人也，而襲諸人間，
社稷存焉爾。」
「何謂无始而非卒﹖」
仲尼曰：「化其萬物而不知其禪之者，焉知其所終﹖焉知其所始﹖正而待之 而已耳。」
「何謂人與天一邪﹖」
仲尼曰：「有人，天也；有天，亦天也。人之不能有天，性也，聖人晏然體 逝而終矣！」50
孔子困於陳蔡，弟子們飢餓致病，而孔子仍弦樂而歌。便主動告訴顏回「无始而 非卒也，人與天一也」之理，李勉解釋孔子所說「无受天損易」、「无受人益難」、
「无始而非卒」說：
不受天之損毀容易，不受人之利益則難也。吾能安時達命，順乎天意，則 不受天之損毀矣，此易為者也；人所予我之益如功利名位，我不受之，則 難。……無始無終，謂聽任自然之化，不必執己，自然之化，無始無終也。
51
身外處境變化也不能移易本心，自然能常保天人合一的安適。體道的聖人要順應 天道運行不難，但身處人間世，則不免遇到人與人之間的傾軋，特別是社會層面 的壓抑和宰制，而使人不得自由。從這裡可以知道，外雜篇將一切外在困境都解 釋成天時命定，但卻更強調人生於世必須要隱匿行跡、回歸自然，不受功利名位 的束縛，才能夠存生保命，獲得自在逍遙。
〈讓王〉篇中也記載孔子困於陳蔡之事：
50 郭慶藩：《莊子集釋》〈山木〉，頁 690-695。
51 李勉：《莊子總論及分篇評註》，頁 417。
孔子窮於陳、蔡之間，七日不火食，藜羹不糝，顏色甚憊，而弦歌於室。
顏回擇菜，子路、子貢相與言曰：「夫子再逐於魯，削跡於衛，伐樹於宋，
窮於商、周，圍於陳、蔡，殺夫子者無罪，藉夫子者無禁。弦歌鼓琴，未 嘗絕音，君子之無恥也若此乎﹖」
顏回無以應，入告孔子。孔子推琴喟然而歎曰：「由與賜，細人也。召而來，
吾語之。」
子路、子貢入。子路曰：「如此者可謂窮矣！」
孔子曰：「是何言也！君子通於道之謂通，窮於道之謂窮。今丘抱仁義之道 以遭亂世之患，其何窮之為！故內省而不窮於道，臨難而不失其德，天寒 既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陳、蔡之隘，於丘其幸乎！」
子路扢然執干而舞。子貢曰：「吾不知天之高也，地之下也。」
古之得道者，窮亦樂，通亦樂。所樂非窮通也，道德於此，則窮通為寒暑 風雨之序矣。故許由娛於潁陽，而共伯得乎共首。52
在這一則寓言的比較之下，儒家的子路、子貢境界明顯不如同為儒家的孔子，53疑 惑於孔子堅持理念而使自身落入困於陳蔡的處境，孔子卻以堅持理想、超越窮通 之境而不改本然的自適逍遙，更進一步以「松柏後凋於歲寒」比喻此困境是使理 想顯得明晰的機會，這樣的對話更加表現出孔子境界的高深。
但探究〈讓王〉篇此處孔子的心靈和行跡，孔子雖然「窮亦樂，通亦樂」，是 因為所樂之處在於「道德於此」，心靈仍是執著於「仁義」的理想，是適儒家之性 的樂，並非心齋、坐忘之後的心隱；行跡更非隱匿於人世，反而因名聲在外而招 來陳蔡之困，不能離災遠禍，也非莊子所推崇。在此看來，這兩篇寓言中的孔子，
都是心不隱、形也不隱的儒家人物。
52 郭慶藩：《莊子集釋》〈讓王〉，頁 981-982。
53 劉榮賢：《莊子外雜篇研究》：「本文所欲表達者，不止在窮通不足以移其道德的觀念，更在其不 反對孔子的『仁義』，而以之為『道德』的內容……由此可見外雜篇中也有站在孔子及儒者的立 場上發言的觀念。」，頁 451。
〈山木〉篇中有另一篇孔子困於陳蔡的寓言。大公任拜訪困於陳蔡的孔子，
聽聞大公任的質問之後，孔子卻做出不同於前述「貧賤不能移」的舉止：54 孔子圍於陳、蔡之間，七日不火食。
大公任往弔之，曰：「子幾死乎？」曰：「然。」
「子惡死乎？」曰：「然。」
任曰：「予嘗言不死之道。東海有鳥焉，其名曰意怠。其為鳥也，翂翂翐翐，
而似無能；引援而飛，迫脅而棲；進不敢為前，退不敢為後；食不敢先嘗，
必取其緒。是故其行列不斥，而外人卒不得害，是以免於患。直木先伐，
甘井先竭。子其意者飾知以驚愚，修身以明汙，昭昭乎若揭日月而行，故 不免也。昔吾聞之大成之人曰：『自伐者無功，功成者墮，名成者虧。』孰 能去功與名而還與眾人！道流而不明居，得行而不名處；純純常常，乃比 於狂；削跡捐勢，不為功名。是故無責於人，人亦無責焉。至人不聞，子 何喜哉？」
孔子曰：「善哉！」辭其交遊，去其弟子，逃於大澤；衣裘褐，食杼栗；入 獸不亂群，入鳥不亂行。鳥獸不惡，而況人乎！55
同為〈山木〉篇，孔子問子桑雽之後也「絕學捐書」，形隱於人世之間：
孔子問子桑雽曰：「吾再逐於魯，伐樹於宋，削跡於衛，窮於商、周，圍於 陳、蔡之間。吾犯此數患，親交益疏，徒友益散，何與？」
子桑雽曰：「子獨不聞假人之亡與？林回棄千金之璧，負赤子而趨。或曰：
54 王船山：《莊子解》：「〈讓王〉以下四篇，自蘇子瞻以來，人辨其為贗作。觀其文詞，粗鄙狠戾，
真所謂『息以喉而出言若哇』者。〈讓王〉稱卞隨、務光惡湯而自殺，殉名輕生，乃莊子之所大 哀者。蓋於陵仲子之流，忿戾之鄙夫所作。後人因莊子有卻聘之事而附入之。」，（臺北：里仁書 局，1995 年 4 月初版），頁 196。
劉榮賢：《莊子外雜篇研究》認為這是「代表戰國後期以迄秦漢之際『後期道家』的思想材料」
（頁 447），從此觀之，〈山木〉和〈讓王〉兩篇的孔子有著不一樣的行跡，實為後人藉孔子之舉 止言當時之哲思，故不可避免前後文有矛盾之處，今本文皆存而論之，以究《莊子》書中隱逸人 物的思想。
55 郭慶藩：《莊子集釋》〈山木〉，頁 679-684。
『為其布與？赤子之布寡矣。為其累與？赤子之累多矣。棄千金之璧，負 赤子而趨，何也？』林回曰：『彼以利合，此以天屬也。』夫以利合者，迫 窮禍患害相棄也；以天屬者，迫窮禍患害相收也。夫相收之與相棄亦遠矣。
且君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以親，小人甘以絕。彼無故 以合者，則無故以離。」
孔子曰：「敬聞命矣。」徐行翔佯而歸，絕學捐書，弟子無挹於前，其愛益
孔子曰：「敬聞命矣。」徐行翔佯而歸，絕學捐書，弟子無挹於前，其愛益