有 876 87.1
沒有 130 12.9 對於學校訂立的手機使用規範內容，你
是否了解
了解 839 83.4 不了解 167 16.6 你是否會遵守手機使用規範
會 596 59.2
視場所而定 70 7
不會 339 33.7 對於學校訂立的手機使用規範，你認為
是否合理
合理 486 48.3 不合理 118 11.7 無法評判 402 40 資料來源：研究者整理
（二）手機規範內容與罰則建議
（表4-2-11）從表5-2-11得知認為同學在學校使用手機不會干擾學習占82.8％最多，認為需 訂立手機使用規範占81.71％最多，規範項目以規範使用時間占47.08％最多，
認為需訂立罰則占78.63％最多，違規使用以先沒收下課再歸還占58.79％最多
。
1.干擾學習分佈情形：認為同學在學校使用手機不會干擾到學習833人占82.8
％最多，會干擾到學習173人占17.2％比率最低。
2.使用手機是否規範分佈情形：認為需規範822人占81.71％最多，認為不需要 規範184人占18.3％比率最少。
3.需要規範的項目分佈情形：以規範使用時間387人占47.08％最多，其次是規 範使用場所277人占33.70％，規範使用功能85人占10.34％，規範使用對象69 人佔8.39％，其它4人占0.49％比率最少。
4.是否需訂立罰則分佈情形：以需訂立罰則791人占78.63％最多，不需訂立罰 則215人占21.4％比率最少。
5.手機使用規範罰則建議分佈情形：以先沒收下課再歸還465人占58.79％最多
，其次是建議先沒收，再請家長領回269人占34.01％，建議禁止攜帶手機57
79
人占7.21％比率最少。
表4-2-11 手機規範內容與罰則
分類項目 項目 樣本數 N=1006 百分比
同學在學校使用手機會不會 干擾到你的學習
會 173 17.2
不會 833 82.8
對於手機使用你認為是否需 規範？
需規範 822 81.71
不需規範 184 18.3
對於手機使用規範，你認為最 需要規範的項目是哪一個？
使用時間 387 47.08
使用對象 69 8.39
使用場所 277 33.70
使用功能 85 10.34
其他 4 0.49
對於不遵守學校手機使用規 範的同學是否需訂立罰則
需要 791 78.63
不需要 215 21.4
對於不遵守學校手機使用規 範的同學你的建議
先沒收下課再歸還 465 58.79 沒收，請家長領回 269 34.01 禁止攜帶手機 57 7.21 資料來源：研究者整理
從以上資料發現，有八成的學生認為別人使用手機不會干擾到學習。但仍認為在 學校使用手機是需要規範及訂立罰則，最需要規範的項目以規範使用時間占47.08％
最多，其次是規範使用場所占33.70％，規範使用功能占10.34％，規範使用對象佔8.39
％，其它占0.49％比率最少。對於不遵守學校手機使用規範的罰則建議以先沒收下課 再歸還占58.79％最多，其次是建議先沒收，再請家長領回占34.01％，建議禁止攜帶 手機占7.21％比率最少。顯示顯示學生對於學校為維持大多數學生的受教權而規範是 支持的。國中學生的民主法治教育是成功的，校方應多善用學生這方面的素養達到共
80
存、共榮、共管的境界。
小結：
研究發現超過八成學生知道學校有訂立手機使用規範且了解內容，有六成的學生 會遵守學校手機使用規範，有四成學生不會遵守或會視場合決定是否遵守，這些學生 之中有些是認為手機使用規範不合理，有些則是因為無法評判是否合理而不遵守，研 究也發現有一成左右的學生抱著不想遵守也不想了解的心態。建議學校未來應教導學 生學習在何時、何地與如何行使自己的權利外，學習尊重程序正義，學習公平對待及 權利義務對等的觀念與行為模式。可參考約漢彌勒(John Stuart Mill, 1806-1873 )的自 由論，其學說曾論及一個人的自由以不侵犯他人的自由為範園才是真自由，在行為自 由方面，約翰彌勒將個人的行為區分為「涉己的」( self-regarding )與「涉人的」
( other-regarding)行為兩種領域。他認為:涉己的行為應有絕對的自由，涉人的行為則 在危害別人的利益時就應該受到約束，甚至懲罰(李酉潭， 1988：45 ) 。
有八成的學生認為別人使用手機不會干擾到學習。但學校仍需要訂立手機使用規 範及罰則，最需要規範的項目以規範使用時間，其次是規範使用場所。對於不遵守學 校手機使用規範的罰則建議以先沒收下課再歸還最多，其次是建議先沒收，再請家長 領回，這兩點可作為學校日後檢討手機使用規範時的參考。
81
第三節 差異性分析
以下研究依國中生不同背景變項（性別、年級）與手機使用情形與對學校手機使 用規範認同度進行卡方同質性的檢定探討是否存在差異，及事後調整殘差修正以了解 殘差值是否有高估或低估的現象。