(馬來西亞）教育總監拿督阿里慕丁強調，教育部堅守不允許學生攜帶手機到學校 的指示，並呼籲校長關注，避免影響學生的上課情況。他說，手機已被學生錯誤使用，
拍攝一些不應拍攝的照片。
日本發現手機在中小學生之間已成為「網路霸凌」的溫床，有學童開始利用手機 上網、簡訊、留言板功能，散播人身攻擊的文章；大阪府教育委員會決定，要求各公 立中小學校配合，原則上禁止學童帶手機上學，除非有特殊安全上的理由。
根據南韓政府統計，全國六百萬青少年中，有四百萬人擁有手機。其中每個月手 機費超過十萬韓元(相當於新台幣 3500 元)的人有十萬人，造成家庭財務負擔
(Melanson，2006)。故南韓當局從 2007 年開始，要求青少年申請手機時，需附帶一 份帳單協定，也就是限制青少年每月的手機費不得超過四萬韓元(相當於台幣 1300 元)，已立法規定孩子使用手機必須簽訂專門的協議，話費不得超過規定上限，以防 止孩子過多用手機下載遊戲。是否禁止小學生攜帶手機上學，首爾市教育廳 2010 年 進行有關「禁止小學生攜帶手機上學」的問卷調查，調查結果顯示，69.8%的小學生 反對禁止攜帶手機上學的條例，贊成僅 30.2%。小學教師中，贊成禁止攜帶手機上學 的佔 77.9%，反對意見只有 22.4%。學生家長中，贊成和反對者佔 53.2%和 46.8%。
在 2002.9.17 台灣立報的報導：美國在震驚社會的可倫賓高中屠殺案，以及 911 恐怖攻擊事件發生後，現在有很多的父母承認，手機能夠讓他們和孩子之間保持聯 絡，而學校方面也開始准許學生把手機帶到學校，但是他們得把手機放在包包或是儲 物櫃裡，以免妨礙上課。當地的教育官員承認，面對今日的社會發展，他們已經變得 比較有彈性。「美國學校行政人員協會」，其發言人芭芭拉．奈斯里表示，在 911 恐怖 攻擊事件發生後，一項針對學校行政人員所做的非正式調查發現，很多學校行政人員 開始思考禁止學生在學校使用行動電話的問題，這項禁令從 80 年代中期就實施至 今。想法改變的理由是：做家長的希望能夠確定孩子的安危。奈斯里還說：「我也認
48
為讓學生攜帶手機到校，符合 21 世紀家庭的需求。我也覺得，學區開始針對手機普 及化現象有回應。」學校准許學生把手機帶到學校，但是他們得把手機放在包包或是 儲物櫃裡。在美國，有電信運營商為父母們提供兒童手機監管程式，父母可以限制孩 子手機的通話時長、短信流量，而父母和子女通電話或打緊急電話的次數，則不受限 制。
在以色列，父母可以限制孩子手機撥打設置好的號碼，防止孩子撥打聲訊服務或 和陌生人聊天。
表 2-4-2 國內外學童攜帶手機上學使用規範差異表
國內手機使用規範 國外手機使用規範
可以攜帶，訂立手機使用規範，規 定可使用時段及場所及違規罰則。
1. 禁止攜帶手機上學，除非有安全上的理由
（日本、馬來西亞）
2. 同意攜帶手機上學，但得把手機放在包包 或是儲物櫃裡。（美國）
3. 透過電信營運商開發監管程式。（美國）
4. 申請手機須附帶一份帳單協定（韓國）
5. 限制孩子手機撥打設置好的號碼。（以色 列）
小結
手機作為社會發展的產物，已經成為現代人普及的溝通工具，手機使用所造成的 弊端及依賴現象確實令人憂心，青少年為使用行動通話便利、擁有隱私權、追求時尚，
幾乎人手一機，卻日益為行動電話所牽絆，影響學習與生活而不自覺；國中生更因為 心智尚未成熟，加上社會認知不足，自我控制意識缺乏，容易受外界因素所影響。國 外陸續發現青少年使用手機產生弊端後，不斷的進行補救，雖然禁止是消弭弊端的方 法，但卻不容易獲得民眾的支持，唯有針對弊端提出因應策略，才能說服民眾配合。
國內目前在國中生手機使用情形及產生的影響這方面的研究太少，欠缺研究證實。因 此無法提出強有力的規範，讓家長及學生願意配合，目前教育部提出的規範內容只是
49
原則性參考，對於手機使用後的弊端無法起預防之效。因此本研究將就目前國民中學 學校手機使用規範進行認同度調查，並探詢中學生對學校使用手機規範的看法及建議 提出建議，提供教育單位制定策略參考。
50