第四章 研究結果分析與討論
第二節 第二次問卷調查結果之分析與討論
第二次問卷調查經增刪後定稿共六大向度61項指標，於97年7月15日寄出。
原預計97年7月30日收回，但時值暑假期間，遲至97年8月10才將全部問卷收回。
本節將收回之第二次問卷評鑑向度及各向度指標之調查結果逐一分析，分析內容 包括統計結果及意見說明二部分（表4-2-1至表4-2-8），並在最後結論歸納第二 次問卷有關指標刪除、修正及增加情形，以製作第三次問卷（附錄四）。有關本
1、辦學理念與實踐。
2、政策與法令執行。
3、行政領導與管理。
4、課程發展與教學領導。
5、專業素養提昇。
（三）各向度重要性程度「很高」（平均數介於 5.00 至 5.49 間）為「6、社區 資源整合與運用」。
二、意見說明：
有關評鑑向度委員並無修訂及增刪之意見，因此確定臺中市國民小學校長辦 學績效評鑑指標之向度為此六大向度。
貳、辦學理念與實踐
本向度經第一次問卷增修後共 8 項指標，各指標第二次問卷調查其重要性程 度判定結果統計如表 4-2-2。
ㄧ、統計結果
從表 4-2-2 顯示 15 位委員對 「辦學理念與實踐」 8 項評鑑指標的評定結果如下：
（一）有超過半數的委員認為此向度前 7 項評鑑指標的重要程度非常高。
（二）本向度重要性程度「非常高」（平均數介於 5.5 至 6.0 間）的有 3 個指標：
指標1-2、能提供學校正確的治校理念，獲得親師生信任支持 指標1-3、能依據教育理念建立學校願景並凝聚共識。
指標1-6、能經常檢討、反思，檢核個人辦學理念，以提升行政效能。
指標1-7、能依據教育理念，發展學校特色。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於 5.0 至 5.49 間）的有 3 個指標：
指標1-1、具有正確教育理念，且認真負責。
指標1-4、能依據辦學理念，塑造優質學校文化。
指標1-5、能依據教育目標，訂定計畫，有效執行有關教育活動。
叁、政策與法令執行
指標2-4、能反應政策執行困難並尋求解決之道。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於 5.0 至 5.49 間）的有 3 個指標，
分別為：
指標2-1、能了解並遵循教育相關政策與法令規定辦學。
指標2-5、能有效執行教育處重點工作，並著有績效。
指標2-6、能充分了解教育的政治、社會及文化脈絡，並主動積極預為因應。
（四）本向度重要性程度「有點高」（平均數介於4.0至4.99間）的有1個指標：
指標2-7、能具備政治敏銳度與靈活政治技巧，有效主導或處理教育政治問題。
（五）本向度重要性程度「較低」（平均數介於2.99以下）的有1個指標：
指標2-8、其他具體績效。
二、意見說明：
各委員對本向度的意見說明彙整如下：
（一）指標2-7：「能具備政治敏銳度與靈活政治技巧，有效主導或處理教育政 治問題」，平均數小於5.00，刪除該指標。
（二）指標 2-8：「其他具體績效」多數委員建議刪除不要列入。
肆、行政領導與管理
本向度共13項指標，各指標第二次問卷調查其重要性程度判定結果如表4-2-4。
表 4-2-4 第二次調查問卷「行政領導與管理」各指標重要性程度判定結果
ㄧ、統計結果
從表 4-2-3 顯示 15 位委員對「行政領導與管理」13 項評鑑指標的評定結果如 下：
（一）有超過半數的委員認為此向度前 12 項評鑑指標的重要程度非常高。
（二）本向度重要性程度「非常高」（平均數介於 5.5 至 6.0 間）的有 4 個指標，
分別為：
指標3-1、能落實校務發展計畫達成教育目標。
指標3-5、能妥適的管理與運用學校經費財產等資源。
指標3-6、能及時有效的處理校園危機事件。
指標3-10、能準確診斷學校運作的問題，並適時提出有效改進策略。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於5.0至5.49間）的有6個指標：
指標3-2、能了解學校教職員的長處，並有能力讓各種長處發揮，提高行政效 率。
指標3-3、能建立民主、參與、公開、共同決定的領導方式。
指標3-4、能建立和諧的溝通管道，營造溫馨、開放的校園氣氛。
指標3-7、能配合學校發展，營造良好學習環境，重視學生的各項表現。
指標3-8、能建立學校校務自我評鑑與改進的機制。
指標3-12、能持續營造各種良好成就，使學校師生以身為學校之一份子為榮。
（五）本向度重要性程度「有點高」（平均數介於4.0至4.99間）的有2個指標：
指標3-9、有良好的溝通、協調與應變能力，處理校園衝突。
指標3-11、具有良好領導策略，使教職員工誠心熱愛工作。
（五）本向度重要性程度「有點低」（平均數介於3.0至3.99間）的有1個指標：
指標3-13、其他具體績效。
二、意見說明：
各委員對本向度的意見說明彙整如下。
（一）指標3-9與指標3-6雷同，建議刪除。
（二）指標3-11與指標3-3、3-4相似，建議刪除。
（三）指標 2-8：「其他具體績效」多數委員建議刪除不要列入。
ㄧ、統計結果
從表 4-2-5 顯示 15 位委員對「課程發展與教學領導」11 項評鑑指標的評定結 果如下：
（一）有超過半數的委員認為此向度前 10 項評鑑指標的重要程度非常高。
（二）向度重要性程度「非常高」（平均數介於 5.5 至 6.0 間）的有 4 個指標，
分別為：
指標4-1、能依學校願景，領導學校教師發展學校本位課程。
指標4-2、能建立學校教學團隊研究與討論的機制。
指標4-6、能落實學校本位教學視導，建立回饋機制，提昇教師專業發展。
指標4-10、能關注並診斷各類學生學習的困難，並提出有效改進策略。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於 5.0 至 5.49 間）的有 4 個指標，
分別為：
指標4-3、能建立有效教學支援系統，提供教師教學最大協助。
指標4-4、能鼓勵教師進修、研究、創新及改進教學方法，藉以提升學生多元 學習成就與適性發展。
指標4-7、能與教師共同塑造以學生為中心的學習氣氛。
指標4-8、能建立教師同儕合作系統，鼓勵教師就教學改進事項互相聯繫。
（四）本向度重要性程度「有點高」（平均數介於4.0至4.99間）的有2個指標：
指標4-5、能主動倡導最新課程及教學發展趨勢，並協助教師應用於課程與教 學實務。
指標4-9、能積極鼓勵教師參與教師專業評鑑，提升教學品質。
（五）本向度重要性程度「有點低」（平均數介於3.0至3.99間）的有1個指標，
指標4-11、其他具體績效。
二、意見說明：
（一）部分指標之敘述放式仍偏向「做法」，無法凸顯績效。
ㄧ、統計結果
從表 4-2-6 顯示 15 位委員對 「專業素養提昇」 11 項評鑑指標的評定結果如下：
（一）有超過半數的委員認為此向度前 10 項評鑑指標的重要程度非常高。
（二）本向度重要性程度「非常高」（平均數介於 5.5 至 6.0 間）的有 3 個指標，
分別為：
指標5-4、能建立有效的專業發展支持系統，以利教師將新知與實務結合。
指標5-6、能鼓勵師生團隊學習，建立學習型學校。
指標5-9、能建立校長專業成長檔案，反思個人辦學績效。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於 5.00 至 5.49 間）的有 5 個指標，
分別為：
指標5-1、能要求自我專業知能成長，提供師生終身學習典範。
指標5-2、能主動了解教育新知及教育發展趨勢，推動教育革新。
指標5-3、能提升校務發展能力，充分支援教學及學習活動。
指標5-7、具有民主素養，遵守校長專業倫理。
指標5-8、具有高度服務的熱忱，品德操守足堪典範。
（四）本向度重要性程度「有點高」（平均數介於4.0至4.99間）的有2個指標：
指標5-5、能經常參與教職員的專業成長活動，帶動學習風氣。
指標5-10、對教育充滿熱誠與自信，滿意自己整體的表現。
（五）本向度重要性程度「有點低」（平均數介於3.0至3.99間）的有1個指標，
指標5-11、其他具體績效。
二、意見說明：
各委員對本向度的意見說明彙整如下：
（一）指標5-5與5-6可合併，指標5-5平均數小於5.00，刪除該項指標。
（二）指標5-10「對教育充滿熱誠與自信，滿意自己整體的表現」及指標5-11：
「其他具體績效」，平均數小於5.00，刪除該項指標。
ㄧ、統計結果
從表 4-2-7 顯示 15 位委員對「社區資源整合與運用」10 項評鑑指標的評定結 果如下：
（一） 有超過半數的委員認為此向度有 6 項評鑑指標的重要程度非常高 （第 6-2、
6-8、6-9、6-10 項指標除外）。
（二）有超過半數的委員認為此向度有 3 項評鑑指標的重要程度很高。
（三）本向度重要性程度「非常高」（平均數介於 5.5 至 6 間）的有 5 個指標，
分別為：
指標6-1、充分運用社會資源，協助校務發展，發展學校特色，共同提高學生 學習成果。
指標6-4、能運用家長人力資源，支援學校行政及教學。
指標6-5、能健全家長會組織與功能，建立親師溝通平台，促進親師合作。
指標 6-6、與家長會及家長維持良性的互動，獲得家長信賴與支持。
指標6-7、能鼓勵並吸引家長及社區人士參與學校教育活動。
（三）本向度重要性程度「很高」（平均數介於5.00至5.49間）的有4個指標：
指標6-2、能主動積極參與社區工作和活動，使社區認同本校教育目標。
指標6-3、能開放校園，促進學校與社區的充分交流，資源共享。
指標6-8、能與他校及校外機構建立良好關係，並建立校際資源共享機制。
指標6-9、成立愛心志工服務團體，有效協助校內各項工作。
（四）本向度重要性程度「有點高」（平均數介於4.0至4.99間）的有1個指標，
指標6-10、其他具體績效。
二、意見說明：
各委員對本向度並未提供意見，僅指標 6-10：「其他具體績效」平均數小於 5.00，刪除該項指標。
捌、第二次問卷「综合評論」意見彙整
對於第二次問卷，15 位委員並沒有提出新增指標，但提供了非常寶貴的意見 如下：
（一）新增指標雖立意良善，且對校長辦學具有指標性意義，但部分語意與原指 標重疊，應考慮合併或刪除。
（二）校長辦學為核心的問題宜是學生的學習問題，校長辦學績效評鑑若不關注 學生學習成效問題恐會失焦。
（三）校長辦學「績效」評鑑與校長辦學評鑑內容宜有不同，績效宜是「成果」，
而不是去「執行」什麼。
（四）各向度的最後一項評鑑指標為「其他具體績效」仍不夠具體，建議刪除。
綜合以上委員對於各向度指標及整體問卷的綜合意見，將相關指標刪除情形 彙整如表 4-2-8，並且製作成第三次調查問卷共六大向度 48 項指標。
綜合以上委員對於各向度指標及整體問卷的綜合意見，將相關指標刪除情形 彙整如表 4-2-8，並且製作成第三次調查問卷共六大向度 48 項指標。