信度是指研究結果的一致性、信賴性與穩定性，記錄的資料與研究 情境中所發生的事件相符（歐用生，民 78）。在質性研究常用的檢驗效 度方法包括：三角測量（triangulation）、共同撰述（co-authorship）、 參與者認證（participant confirmation）、檢驗呈現論證之一致性（the coherence of arguments being present）等，都常運用在行動研究中。
行動研究的「效度」是以教育發展進步為依據，在教育專業的思考、
反省與實踐中不斷的進行效度驗證（validation）；有其合乎邏輯思考 的探究形式與論證過程，並能有效的解決教育問題。(陳惠邦，民 92)。
在行動研究的文獻中，偏重於質的、自然的、詮釋學取向的探究方 法（例如：觀察、晤談、紀錄之反省與內容分析）。國內學者認為質性 研究提高信、效度的方法有（黃政傑，民 85）：
（一）澄清研究概念；採理論取樣或立意取樣方式選擇樣本。
（二）長期處於自然情境，持續進行觀察。
（三）運用三角測量法交叉檢證，不斷進行研究的反省。
（四）豐富描述自然的現象，接受自然情境參與者的檢核。
（五）資料的分析、解釋需連貫一致，對研究發現提出憑據。
（六）研究者在自然情境中需嚴守其角色分際，並運用多元方法，逐步 印證。
學者 Patton（引自：吳芝儀、李奉儒譯，民 84）認為質性研究的 可信度（credibility）取決於下列研究因素：
（一）蒐集高品質資料的嚴密技術與方法
質性研究者需致力於尋找對立的解釋，解說反面案例，從不同 資料蒐集方法、來源、分析者與理論觀點，進行三角測量
（triangulation），並且將所蒐集的資料置於情境脈絡中分析。
（二）研究者的信譽
研究者須具備對事物的洞察力與將之概念化之能力，在研究過程 中應謹守研究倫理，以維持研究之客觀性。
（三）研究者的哲學信念
研究者需對自然主義研究、質的方法、歸納分析、與整體性思維 有其基本之認識。
Reason and Rowan 指出一個人文研究的嚴謹與效度可由下列幾點
看出端倪（饒見維，民 85）：
（一）有效的研究其主要依據是協同研究者是否具備高度的察覺力
（high-awareness）。
（二）協同研究者需以有系統的方式進行個人的與人際間的發展
（personal and interpersonal development），來維持高度的 察覺力。
（三）一個有效的研究，不能獨自地進行。
（四）研究的效度可經由有系統的循環與回饋歷程進行提昇。
（五）有效的研究必涉及到多種知識間的交互運作與影響，故研究者在 研究過程中，需盡其可能的運用各種知識於其中。
（六）以多重觀點、不同面向、角度，多重方法檢視資料的各種可能性。
（七）以有系統的方法批判、質疑相關的結論或建構。
綜合上述文獻的探究，研究者在蒐集與分析資料上採取下列的策 略，以提昇本研究的信度與效度。
（一）多元化的蒐集資料：本研究蒐集資料的方法有：觀察、訪談、文 件分析、會議記錄、教師研究日誌等，甚至使用攝影、錄音等 方式記錄參與者的言語與肢體語言、表情等進行時效性的資料 蒐集，以相互驗證研究資料。
（二）三角測量（triangulation）：針對某一研究問題，運用多種研究
資料（如：教師研究日誌、會議資料、訪談等），做交互比對求 其正確性並以不同層面、角度思考同一研究問題，同時亦可提 高研究結果之可靠性。
（三）參與者的檢核、校正：將會議記錄整理完畢連同相關研究資料，
寄給相關參與人員，一方面進行成果分享，一方面做資料的再 次確認，以求保持原有情境與觀點，避免記錄者或研究者過多 的詮釋，曲解其原意。
（四）持續地進行比較：重複的閱讀研究資料，持續地進行觀察與省思，
透過這樣的研究過程試圖找出問題。若對研究問題仍有疑問，
需要進行資料補充或再次確認，可利用課餘時間和研究相關人 員進行溝通與討論。各類資料整理與分類，則利用電腦系統進 行編碼與歸類，以方便日後資料的查詢、比對。
第四節 研究的倫理
協同行動研究中會有許多對自我的反省與批判，相互的缺失指正與 自我辯護意識，可能造成小組成員間的對立與互不信任。雖然這樣的揭
露能促進教師的專業成長；但相對的，也會造成自我缺失暴露的危險 性，使得教學者產生暴露缺失的焦慮與被批評的不愉快，如何以研究倫 理與良好的互動降低其可能造成的不安與焦慮是研究時不可不注意的 問題。
陳惠邦（民 92）指出努力維持參與者平等與自由的開放情境，產生 相互支持、關懷與互助的小組合作氣氛，凝聚小組共同信念、以及小組 成員皆實地進行試教，感受其困難與情境，產生同理心，都可以增強小 組成員的向心力與凝聚力，並讓小組運作更融洽，順利達成小組的研究 進度與目的。
有關研究倫理方面，在研究過程中，研究者採取以下的具體作法：