程序公平理論係自分配公平演進而來，由於分配公平只考量到決策最
後的結果分配，忽略了決策的過程，對組織處理方式及過程的解釋不足，
因此就開始有程序公平的研究，程序公平理論重視決策制定過程是否符合 公平性，換言之，程序公平性著重於手段(means)而不是目的(ends)，亦即 決策應如何制定，而非該制定什麼決策。程序公平的概念起源於法政學界，
法學者研究認為，法院裁判過程的公正與否，會影響人們對判決結果的認 同程度
（
Folger & Greenberg,1985 ） 。 之 後 ， 社 會 心 理 學 者 Thibaut 和 Walker，提出了「程序公平理論」(procedural justice theory)並開啟新的研究 領域，該理論係以程序控制權的觀點，闡明在爭議處理過程中，各當事人 對程序之反應與公平性認知之關係。繼之，諸多學者如Leventhal、Folger、Tyler，也先後推出「分配優先理論」(allocational preference theory)、「參考 認知理論」(referent cognitions theory)及「個人利益模式(self-interest model) 與團體價值模式(group-value model)」，以下謹就相關學者之程序公平理論 提出說明：
1.程序控制模式(process control model)
Thibaut與Walker(1975) 曾對公平程序進行系統化的研究，其對於程序 公平的論點，主要是強調過程控制的重要，認為在由第三人擔任裁判者作 出決策的過程中，個人對於最終的分配結果感到公平與否，會受到當事人 (指受裁判者)在決策過程中是否有控制權所影響。爭議處理程序分為兩個 階段，第一個階段是程序階段(process stage)，此階段是證據蒐集與提出舉 證的過程。另一個階段為決策階段(decision stage)，本階段是用以審查證據 證明力，並決定爭議結果的過程。在這二個階段中之控制權如下：
（1）程序控制(process control)：在爭議處理過程中，對於何者資料文件可作為證 據及能否提出舉證之控制權。
（2）決策控制(decision control)：即對於最後爭議結果之裁判具有控制權。
Thibaut 與Walker研究認為，如果在程序階段，受裁判之爭議當事人具 有程序控制權，則其對於最後的結果會覺得比較公平，反之，沒有程序控 制權之爭議當事人，則比較不會覺得公平。
依據程序控制模式可知，程序是否公平的判斷標準，為當事人在程序 中擁有控制權的程度，因為這種控制權將會左右當事人對公平的認知，換 言之，倘使在爭議處理程序中，愈能提供當事人與其期望相符的控制權，
則該當事人公平性認知愈高。後續實證研究也發現，程序控制對於程序公 平認知之影響大於決策控制之效果。
2.分配優先理論(allocation preference theory)
前揭程序控制模式注重當事人在程序中具有一定的控制權，是一種共 同參與的方法，致使每個程序因當事人實施控制權之不同而有不同的結 果，整體而論，程序的公平性較不易確定。Leventhal(1980) 針對酬賞分配 過程提出程序公平的方法，同時也會考慮分配的過程。即「分配公平」與
「程序公平」同為決定所有分配情境下的重要公平認知因素，其認為酬賞 分配過程中有下列七個重要程序要項：
（1）代理人的選擇 (selection of agents)：一個等待處理的案件，必須先決定 由何人蒐集、彙整相關資訊，以及由何人去研擬必須遵守的程序。
（2）設定基本規則(setting ground rules)：制定組織目標及評估標準的程序，
以及告知相關當事人及利益關係人之程序。
（3）蒐集資訊(gathering information)：蒐集及使用各種相關資訊的程序。
（4）決策結構(decision structure)：訂定進行決策時須遵守的程序。
（5）申訴(appeals)：認為分配結果不公平時，當事人申訴等救濟的程序。
（6）監督措施(safeguards)：監督決策者遵守規則不濫用職權的程序。
（7）修正機制(change mechanisms)：授權組織決策者在符合一定條件下，可 逕行修正不公平分配程序所應遵守的規則及方式。
Folger & Cropanzano（1998）的研究證實Leventhal 的下列六個評 判程序的公平標準可以應用於不同的實際情況，而組織成員亦會依據 Leventhal 的六個法則來評估程序的公平性。
（1）一致性法則(consistency rule)：指資源的分配程序不會因人或因時而有 所不同，即每個人在程序上所受的對待都是平等的。
（2）避免偏誤法則(bias suppression rule)：在分配程序中，決策者及相關人 等必須摒除私利及偏見，即公正無私進行程序。
（3）正確性法則(accuracy rule)：決策須建立在正確無誤的資訊憑證之上。
（4）可修正性法則(correctability rule)：分配程序須具有修正決策的機制，以 供決策者或當事人進行修正的機會或權利。
（5）代表性法則(representative rule)：指分配程序中的各階段，均能有配適 之代表人，反映所有利害關係人的基本考量、價值及觀點。
（6）倫理與道德法則(moral and ethical rule)：分配程序必須符合一般人能接 受的倫理道德標準，不但不可違反公序良俗，亦非一般正常人所難以 期待。