除了上述團隊內部的創意氛圍之外，團隊與其他相關單位的合作關係 也可能會對團隊原先的工作方式以及活動氛圍的形塑有所影響。在本章的 第三節中已經提及主辦單位和其他相關單位合作辦理創意市集可以增加 活動的經費，也可以讓活動變得更加豐富。而此部份所要探討的則是在團 隊和其他主辦單位合作的過程中，對團隊原先的工作方式有無改變？是怎 樣的機緣促成這些合作機會？而彼此之間存在的是怎樣的關係？和不同 的單位合作又有什麼不同的感受？因此，以下將就本研究其中兩個創意市 集主辦單位團隊過去的經驗進行深入探討。
（一）合作的機緣
在台灣創意市集的發展初期，各團隊都是各自舉辦自己的活動，因為 當時創意市集這樣的活動在台灣才剛開始被引介到街頭廣場上，活動有趣 的內容與氛圍受到大家的歡迎，於是從那個時候開始就有越來越多的團體 也加入辦理創意市集的行列。但是隨著創意市集的氾濫發展，這過程之中 也淘汰了不少缺乏明確理念的主辦單位，能真正發展下來的團隊只有少 數。2006 年 CAMPO 在電影公園每個月舉辦一次的活動受到熱烈迴響，把 創意市集活動推向高峰，也讓 CAMPO 團隊名聲大噪。CAMPO 在 2007 年成立公司，本來堅持只主辦自己的活動，但為了得到更多經費好讓公司 能夠正常營運，因此開始對外接洽活動，2007 年這一整年接洽的工作量很
多，主要的合作對象都是政府單位，至於政府單位為什麼會找 CAMPO 作 為合作的對象，A 就說：
因為現在政府單位他們如果辦活動不知道要幹嘛，他們就會想要辦創意市 集，然後找創意市集可能以前不管是誰，第一個都會來找我們，他們都會自 己打電話過來談。（訪 A 2008/10/16）
雖然 CAMPO 的好名聲讓他們接到很多活動案，但是 A 也曾經遇過只 是想利用 CAMPO 的名氣去幫他們執行活動的政府單位，在答應接洽了之 後才發現其實該單位已經把一整套的活動都事先計畫好，要 CAMPO 照著 那份活動企劃做，團隊不能加入任何自己的意見，很明顯的只是想利用 CAMPO 的名氣來吸引人潮。
除了政府單位的案子之外，創意市集主辦單位也會接到企業、公關公 司或是廣告公司的活動案。這也是因為這些單位發現創意市集能夠迅速地 為活動創造氣氛、聚集人潮，讓場面看起來很熱絡，所以企業和公關公司 如果有辦大型活動都會希望把創意市集加進去，但他們或許對於創意市集 的辦理方式和實際內容也並不是那麼了解，所以就會委託專門辦理創意市 集的單位進行活動的策劃。
還有另外一種合作不是被動的等待案子上門，而是主動去促成這項合 作，牯嶺街書香創意市集就是其中的案例之ㄧ。2000 年的時候牯嶺街辦了 第一屆的書香市集，2003 年辦了第二屆書香市集，而當年南海藝廊剛成 立，由於南海藝廊的理念有一部分就是要積極推動社區合作，所以剛成立 之際就到書香市集中向社區宣傳、建立關係，後來在南海藝廊、龍福里以 及整個社區的共同推動下，2005 年底就促成了「牯嶺街書香創意市集」，
除了保留原有的書香市集，南海藝廊負責策劃的創意市集也加入活動中，
一起為社區的整體營造與發展而努力，至今雙方合作了三年，共六屆的活
動，南海藝廊團隊也因此成功地找到一個和社區互動的方式。
（二）關係的建立
當單位間開始進行活動接洽的同時，其實就已經逐漸在建立彼此之間 的關係了。南海藝廊透過與牯嶺街市集的合作，找到一個模式去參與這個 社區，D 覺得這很重要，因為她認為一個藝廊要創造跟社區的互動其實真 的滿困難的：
譬如說我們可能不懂下水道修繕什麼的，或者是我們也不可能去幫社區打 掃，因為這些事情他們各自有各自的分工跟擅長，我們也不是城鄉所的學生 就是很懂得文史或什麼的，可是我們會辦活動，我們會帶入藝文的東西，那 這些東西就是我們擅長的，我們透過牯嶺街市集這樣一個機制然後我們合作 進去，我們找到一個參與社區的方式，那我覺得這個部份是重要的。（訪 D 2008/12/10）
透過市集活動，南海藝廊跟整個社區的關係也越來越好，在活動以外 的日子也多了許多互動，每年的龍福里里慶，南海藝廊也會出表演活動，
可能是創意市集中創作者的攤位，或是學校社團一同共襄盛舉；此外，當 社區有不同單位來做參訪時，里長也會特地帶這些訪員來參觀南海藝廊。
由此可見雙方的關係隨著時間的累積已經慢慢深化，長時間的合作也培養 出良好的默契，D 就覺得牯嶺街書香創意市集這個活動可以成功地合作辦 理這麼多屆，並不是因為錢的幫助，而是「人」的促成：
這個事情可以成其實不是因為有錢的幫助，而是這些人，我們都在這裡，然 後我們願意做這件事情，其實是這個部份。就像這個里的里長，如果他今天 換了，可能書市也不見得會成。（訪 D 2008/12/10）
這種良好關係的建立也跟合作單位雙方的對待彼此的態度有關，D 就 認為龍福社區的態度很開放，對於南海藝廊所提出的各式藝文活動包容性 很強，一直以來也很信任南海藝廊團隊，放心地將工作交給他們；而身為 南海藝廊的領導者 E 雖然身處學校行政體系之中，但他認為他不像是行政 體系裡的那種人物。Dreeszen 和 Korza (1994/2000)就表示有些社區藝術 領導人對社區的認知已漸漸由「贊助者」轉換為「服務者」，在面對社區 的各項活動時，E 覺得自己可以稱作是一個很體貼的策展人，因為他把來 參加創意市集的創作者當成是藝術家一般對待，覺得這些人來參加活動並 不是 E 給他們恩惠，而是幫他一起讓牯嶺街變得有趣：
我有點算是把創意市集那些人當作不大不小的藝術家，就算是藝術家，然後 有一點像是對待藝術家的方式去對待創意市集的這些人，我覺得他們來這邊 不是我給他恩惠，而是他來幫我，幫我把這個藝術介入到社區，讓這邊變得 很有趣，讓大家可以分享。可以這樣說就是，創意市集的人，還有龍福里的 工作人員，還有街頭表演，這些人是一起幫我讓這個地方變得很有趣的工作 人員，他們是藝術家，我比較像是用這種方法去對待他們。（訪 E 2008/12/16）
主辦單位能和合作的相關單位相處融洽當然是最好不過的事，但是也 有可能遇到想法不是那麼契合的合作單位。CAMPO 在 2007 年受台北市文 化局與台北市文化基金會之託，負責策劃紅樓裡面十字樓及戶外廣場的創 意市集，當時跟負責西門紅樓營運的台北市文化基金會簽約，但是因為 CAMPO 團隊於 2007 年底決定分家，A 又以 COME WITH US 名義重新簽 約，可能因為臨時出現這樣的狀況，所以導致合約上出現一些問題，A 表 示當時談好的條件後來又全部都不算數，但 A 也提到可能是自己的社會經 驗不夠，所以還是繼續履行合約上的條件。不過因為這個事件，導致彼此 之間的關係在一開始並不是那麼融洽。後來彼此在合作的過程中也常常出 現溝通上的問題，A 就講到在紅樓辦的第一次活動就因為宣傳 DM 製作的 問題就讓他感到相當挫折，原因是因為 A 想要做屬於 CAMPO 以往獨特風
格的單張明信片 DM，但是官方單位卻認為辦活動就是要印摺頁式的大張 DM，把所有的活動資訊都寫在上面，才能吸引到人來，彼此在辦活動上 的認知不同，也讓 A 開始覺得沮喪，但他仍然有自己的堅持與作風：
但這我沒辦法妥協，那我後來我就自己花錢再做一份我想要的 DM。而且比 如說像我們做這樣（指單張明信片式 DM），給我 5000 塊錢我就可以做得很 好，他們不要，他們寧願花五萬塊做一本這個（指摺頁式 DM）。這是我們 第一次在紅樓的活動這樣，然後其實那時候就變得很…很沮喪啦，雖然我後 來還是，因為…（停頓）唉呀，反正後來就做紅樓這件事情，反正就覺得…
（沉默）。（訪 A 2008/10/16）
CAMPO 團隊對於活動品質的堅持與要求也常讓合作單位感到不解，
深究其原因，除了溝通不良，最重要的可能是彼此之間對於創意市集活動 的認知差距太大，A 認為辦創意市集應該要是一件很單純的事情，可是後 來才發現並不是這樣子的，甚至活動辦得成功他也不見得感到開心，而且 還有更多的人搶著邀功。訪談過程中，研究者也明顯感到 A 對於紅樓經驗 不太會主動提起。COME WITH US 與西門紅樓約滿之後，轉由台灣藝術 市集協會接手，也許是團隊性質的不同，B 就談到台灣藝術市集協會與西 門紅樓的合作關係：
以西門紅樓的話他們是很信任我們的，一直以來這麼多主辦單位，到現在，
不管是配合上，都還滿順暢的。（訪 B 2008/11/01）
雖然 COME WITH US 團隊跟西門紅樓的合作經驗與關係的建立並不 是非常良好，但是並不是所有跟政府單位合作的經驗都是壞的，A 就提到 跟高雄縣政府的合作就很愉快，而且已經連續合辦了三屆的跨年晚會，就 是因為合作的關係不錯才會連續受邀辦理三年，A 說高雄縣政府對於 COME WITH US 團隊相當尊重，沒有給他們任何限制或壓力，因此團隊 有很大的自由空間可以進行活動的策劃，即便都是政府單位的活動，卻是