研究方法

本研究旨在探討台灣創意市集主辦單位創意氛圍之形塑，意即了解不 同主辦單位辦理創意市集的風格及經營管理的實務經驗，從中梳理出影響 創意市集活動氛圍之因素，同時也希望透過主辦單位的觀點探究台灣創意 市集生態轉變的原因與未來的發展可能。因此，研究者採取質性研究作為 本研究之研究取向，選取四個背景互異的個案進行研究。

「質性研究」一詞通常相對於「量化研究」而言，也可說是許多研究 方法的統稱，使用質性研究取向進行研究意指非由統計程序或其他量化方 法來獲得研究發現的任何類型研究，而言就的內容可能指涉有關人們生 活、生活經驗、行為、情緒和感覺等等(Strauss & Corbin, 1998/2001)。簡 春安與鄒平儀（1998）進一步指出，當研究是進入不熟悉的社會情境，研 究議題鮮為人知，而研究者企圖透過研究過程，進一步深入瞭解研究對象 心路歷程時；當研究者想要透過被研究者的觀點，來探究現象或行為的意 義時，質性研究比量化研究方法更為適合。本研究之研究對象為台灣創意 市集的主辦單位，除了探究他們經營創意市集的實務經驗，也希望透過主 辦單位的觀點了解台灣創意市集生態轉變的原因，因此，研究者採取質性 研究作為本研究之研究取向。

此外，質性研究中經常談論到的「紮根理論」也是指導本研究的重要 精神指標。「紮根理論」（grounded theory）最先由 Glaser 和 Strauss 兩位學 者於 1967 年提出，「紮根理論」不是一種理論，而是一種方法，這是一種 能讓研究者建立自己的「紮根理論」的研究方法。如果將資料看成是土壤 的話，就是建立在資料的土讓或基礎上，意指紮實地將其根基釘牢在資料 上的理論（林本炫，2005）。紮根理論是用歸納的方式，對現象加以分析 整理所得的結果。換言之，紮根理論是對質化研究資料進行系統化地比

較、分析，進而形成理論。因此，資料的蒐集和分析，與理論的發展是彼 此相關、彼此影響的。發展紮根理論的人，不是先有一個理論然後去證實 它；而是他先有一個待研究的領域，然後自此領域中萌生出概念和理論（徐 宗國譯，1997）。而後 Strauss 和 Corbin（1990）認為紮根理論是從資料開 始進而建立理論，並且經由歸納與演繹的循環，二者交替運行，直到把所 蒐集到的龐大原始資料縮減、轉化、抽象化成為概念以致形成理論。也就 是將發現理論與驗證理論的工作同時來進行。甚至在紮根理論研究中為形 成理論，研究者有許多的假說驗證和決策擬定，是在一種非正式、隱晦的 方式下形成的（Strauss & Corbin, 1990/1997）。所以紮根理論研究方法的概 念著重在於結合歸納與演繹，並持續的使用比較與分析的方法。也就是 說，紮根理論研究法的原則可以運用在本研究之參與觀察和深度訪談的資 料蒐集和資料分析等研究過程，林本炫（2005）更進一步指出，這是一個 不斷交錯進行、呈螺旋型向上攀升的過程。

本研究之議題為台灣創意市集活動，它是一個新興且正在發生的事 件，與之相關的學術研究數量並不多，雖然媒體報導及相關書籍的數量豐 富，但內容多為表象的報導為主，介紹創作者的自創品牌、參與市集的經 驗談等等，缺乏深入且有系統的研究資料（熊婉容，2007）。如前所述，

本研究採質性研究方法作為取向，從實際的情境中了解各主辦單位團隊的 營運情形與進行活動策劃時的考量因素，除了透過研究探究影響台灣創意 市集主辦單位創意氛圍的形塑，也能從中了解不同主辦單位的經營實務與 心路歷程，而具體的研究方法包括了深度訪談、參與觀察以及相關文件資 料的收集，以下詳細敘述之。

（一）深度訪談

深度訪談是一種存在已久的資料蒐集方式（Platt, 2002）。潘淑滿（2003）

認為深度訪談法可以被界定為：在自然情境下，研究者與被研究者透過雙 向溝通互動的過程，收集有關口語與非口語的訊息，當研究者想了解被研 究者對事件的認知、看法、感受或意見時，深度訪談法就是頗為適當的方 法。訪談的形式可分為「結構式」、「非結構式」和「半結構式」三種，王 仕圖和吳慧敏（2005）指出，半結構式的訪談其形式介於結構式訪談與非 結構式訪談之間，它比結構式的訪談擁有更多的彈性，研究者事先列出感 興趣的主題作為訪談的指引，在訪談的過程中，用字遣詞不像結構式訪談 般制式化，問題順序也可依照當時情況進行調整，具有極大的彈性空間，

但研究者仍對話內容控制在研究焦點之內。

本研究欲探討台灣創意市集主辦單位創意氛圍的形塑，透過訪談，是 了解主辦單位辦理創意市集活動時各種實務經驗和對台灣創意市集的看 法、態度與感受之最佳途徑。本研究以「半結構式」的訪談和研究對象：

CAMPO 團隊的 A、台灣藝術市集協會的 B、敦南誠品創意市集策劃團隊 的 C，與國立台北教育大學南海藝廊的 D 及 E，分別進行一次的深度訪談，

與每位受訪者訪談的時間大約是一到兩個小時，在充分告知與取得研究者 同意之後，研究者配合受訪者方便的時間進行安排，訪談的地點則就近選 取環境安靜的咖啡廳，有時也在受訪者的辦公室進行訪談。訪談的過程中 研究者均極力保護受訪者的隱私，也在徵得受訪者同意後才進行訪談的錄 音。當結束訪談後發現有遺漏之處或資料不足的情形，則立即聯繫受訪 者，透過電話和電子郵件補問問題，將模糊不清的概念進行澄清。表 3-1 為五位受訪者接受訪談的時間與地點：

表 3-1 訪談實施時間與地點

受訪者 訪談時間 地點

1 A 2008 / 10 / 16 COME WITH US 團隊工作室 2 B 2008 / 11 / 01 西門紅樓八角樓 1F 町西茶喫餐廳 3 C 2008 / 11 / 19 誠品信義店 1F Starbucks 咖啡店 4 D 2008 / 12 / 10 國立台北教育大學南海藝廊辦公室 5 E 2008 / 12 / 16 國立台北教育大學文化產業學系辦公室

深度訪談意謂著尋求「深度」的訊息和理解，過程中要有清楚的深度 訪談目標，而且研究者務必要清楚自己的研究問題。所以，在進行正式訪 談之前，研究者必須事先擬定訪談大綱，正式訪談時即依照訪談大綱的焦 點進行訪談的掌控，因此，訪談大綱在進行訪談時為一重要的研究工具。

設計訪談大綱時，從本研究之文獻資料的脈絡進行題目的設計，不詢問那 種「研究者可自行找到答案」的題目，以免浪費受訪者的時間。設計訪談 大綱時也力求將問題聚焦，將問題的重點著重於受訪者的日常工作，並且 以達到研究目的為原則。此外，由於本研究中四個研究對象分別為具有相 異背景的主辦單位團隊，因此訪談問題會依受訪對象的不同進行些微的調 整與更動，以對應不同受訪對象的真實處境與感受。本研究之訪談工具詳 見附錄二。

（二）參與觀察

所謂「參與觀察」是指研究者進入研究場域，對研究現象或行為透過 觀察的方式，來進行相關資料收集與對現象的了解（嚴祥鸞，1996，198）。

Morris（1973，906）則將「參與觀察法」定義為：「研究者為了了解一特 定之現象，運用科學的步驟。並輔以特定之工具，對所觀察的現象或行為，

進行有系統的觀察與記錄。」由於參與觀察法大都是在自然的情境中，對

研究現象或行為進行觀察，所以研究者不僅能夠對研究現象的文化脈絡有 較為具體、清楚的認識，更可以深入了解被研究現象或對象的內在文化，

及其對行為或現象意義的詮釋（陳向明，2002，308）。在本研究中，除了 觀察創意市集的活動氛圍之外，在與研究對象訪談時，也對團隊成員間的 相處情形以及辦公室環境整體的工作氛圍進行觀察。

（三）文件檔案

除了深度訪談與參與觀察之外，因現在每個週末仍有不少創意市集活 動的發生，研究者於研究期間也隨時蒐相關的文件及檔案資料作為輔助。

這些文件檔案資料包括有：各主辦單位的官方部落格資訊、媒體的相關報 導、出版書籍、相關文章、照片、影音資料等等，其中，各主辦單位官方 部落格上的網頁資料是相當重要的文件檔案之一，主辦單位會把最新的資 訊、詳細的活動內容以及下次活動預告放到官方部落格上供人瀏覽與回 應，部落格中除了有最新資訊，也有許多過往活動留下的記錄與大量的圖 片，皆按照月份進行歸類，記錄活動的點點滴滴，這些都是珍貴的文件資 料來源。另外，主辦單位的印刷品如：傳單、小手冊、活動表、酷卡等各 式宣傳 DM，也一併加以收集。這些文件檔案均作為研究者擬定訪談大綱 的參考資料，並且和研究結果的分析進行對照。