iACT-楠梓移工服務案起源於 2003 年 7 月，執行至 2008 年 12 月為止，在 5 年半的 時間裡方案內容經歷了兩個階段的改變，第一階段以「醫療」為本位，第二階段改以「積 極的健康」為核心，以下分項說明之--
2003 年 7 月至 2005 年 7 月：醫療本位、單打獨鬥
楠梓方案最早是由兩位高雄長庚醫院的醫師與一位同院的護理師發起，以其醫療專 業支援健康服務的活動。活動內容與志工動員則由 iACT 台北辦公室的專責工作人員統 籌，透過主動的安排「團體衛教」與被動的受理「醫療諮詢」兩種方式，嘗試為移工社 群提供一個健康促進與就醫諮詢的平台，服務活動是以英文進行。
「團體衛教」安插於彌撒開始前進行，由醫師擔任講師，一次講授一個主題，時間 約半小時。「醫療諮詢」則於彌撒結束後進行，非醫生志工會先為前來諮詢的移工量血 壓及體溫（耳溫），然後再導引移工至教堂小房間由醫生志工問診。走出醫院診間的醫 護志工，沒了醫院業績的壓力，乃得以應用較充裕的時間詢問症狀以外的工作與生活情
5 iACT 成立以來，理事長一直是由醫生擔任，歷來的幾任秘書長也幾乎都是醫生，許多的國內外計畫案 之主持人也是醫生。
6 本文的第一作者係此方案的實務工作者，第二作者並未實際參與方案的執行，但在本文的形成過程裡協 助第一作者整理田野資料、討論發展分析架構、補充學術文獻、以及潤稿等。
況，藉以進行較具全人性的衛教建議7。醫護志工提供的醫療諮詢是初步的診斷，如發現 有進一步就醫的需要，就會做「轉診」的建議—建議問診者至鄰近的醫療院所就醫。活 動的目的一方面希望讓移工有機會了解其健康情形與相關制度權益，另一方面也是立基 於醫護志工對於傳統醫病互動模式的反省，同時也可滿足台籍工作者對於跨文化交流的 好奇。
上述活動固定於每個月第三個星期天上午，在高雄市楠梓區後勁地區的聖若瑟教堂
8(St. Joseph’s Church，也稱為 Worker Parish)舉行。該教堂鄰近楠梓加工出口區，是北高 雄地區信奉天主教的外勞主要的集會場所之一。服務案的對象是週日前來教堂望彌撒的 移工，以菲律賓籍為主，人數約 800 人，其中八、九成是女性，工作類型以附近的電子 工廠的作業員居多；少數男性移工則是來自台南、高雄岡山、及屏東的小型傳統製造業 的作業員。教堂彌撒原則上以英文進行，時而夾雜菲律賓母語 Tagalog，時間約為 1 至 1.5 小時。iACT 的服務活動則跨越了彌撒前與彌撒後的時段，因而每次進行服務的時間 約 2.5-3 小時。服務結束後，工作人員與志工通常會一起聚餐，討論分享當日方案的執 行情形與相關的移工議題。
2005 年 8 月至 2008 年 12 月：積極健康、網絡協作
因經費與人力的考量，台北辦公室決定不再統籌規劃與南下參與服務，楠梓在地志 工被迫選擇「結束方案」或「主動接手」。包括我自己在內的幾名在地志工經評估後決 定延續服務案，並以數月時間討論規劃服務案的轉型。
前一階段的服務案遭遇的瓶頸在於：後勁地區醫療資源充裕，而大多數菲籍移工持 有健保卡，就醫方便，因此形同「義診」的醫療諮詢並不真正切合移工的需求；另一方 面，醫療諮詢為基礎所進行的醫病互動仍屬短暫而片面，加上求診人數不多，逐漸地就
7 此服務案開始於 SARS 對台灣造成一連串的衝擊之後，發起方案的三名醫護志工有感於醫院診間裡的醫 病互動時間短促，往往流於表面的疾病治療而忽略了疾病生成的背後社會成因，因此決定走出診間，尋 找另一種不同的治療模式。
8 該教堂於 2006 年 9 月至 2007 年 5 月期間進行改建，改建期間菲籍移工的週日彌撒改至楠梓加工區內的 從業員工育樂中心進行，從而本會的諮詢服務據點亦跟著改變。新建的天主堂於 2007 年 5 月 5 日舉辦祈 福儀式後正式啟用，本項諮詢服務亦移回天主堂舉辦。
311: ѐݑέ៉ۤົ൴ण!
!!!!!!!!!!!!! ጯఙࡁົኢ͛ะ!
無法滿足走出診間、對異文化充滿好奇的醫生志工留下來持續參與服務，如此造成了「醫 療諮詢服務」卻經常欠缺醫生志工的窘境。
隨著醫生志工的淡出，具護理專業與勞工權益背景的志工開始主導方案的規劃。經 多次的團體思辯後，志工決定將方案性質調整為廣義的「健康服務」。亦即採用世界衛 生組織於 1946 年提出的「健康」的積極定義：健康不僅僅是生理層面的不生病（消極 的健康），也包括心理與社會層面的健康。移工的健康問題是和他們的工作環境、勞動 條件及社會處境密切相關，因此方案的執行需要深化移工健康的議題，在醫療使用 (medical utilization; accessibility)的問題之外，也必須涵括移工的「心理」與「社會」層面 的議題。
在方案轉型的過程裡，在志工之中，我因具有「大學醫務管理系的（助理）教授」
之職銜，加上先前具有勞工研究與勞工服務團體工作的經歷，似乎也就理所當然成為計 畫轉型為在地化方案後的專案經理人9(coordinator)。而台北辦公室的抽身意謂著空間上的 團體聯繫地點與平日的行政聯繫人力都消失了，這對方案的持續本身是一個很大的挑 戰。在空間的部份，這時所幸獲得在地的移工服務團體—基督長老教會勞工關懷中心—
允諾協助，不僅開放中心的會議室免費供 iACT 方案志工聚會使用，其工作人員也參與 iACT 的諮詢服務，這樣的協作模式持續了相當長的一段時間。在行政人力部分，由於 我已接手擔任規劃與對外聯繫的工作，僅餘日常的志工聯繫與服務準備需要有人協助，
而這樣的工作最好是由固定的人長期負責，而非流動性高的志工擔任。於是我向台北辦 公室提出補助工讀金的構想，我則從自己的授課學生中挑選合適人選，以支付微薄的工 讀金（每小時 100 元）之方式開始嘗試以「相對穩定」的方式推展計劃。
在摸索方案項目的調整過程裡，我們針對服務對象進行了系統化的健康與就醫資訊 的蒐集。一方面我們使用了田野研究的方法，針對每次的活動，工作人員會做田野觀察 記錄，而受理諮詢的志工也會填寫個案的諮詢單10；另一方面，我們採用了學術性的調 查方法，包括在 2005 年 9 月 18 日時針對參加週日禮拜的移工進行問卷調查，計回收 591
9 「專案經理人」係 iACT 台北辦公室使用的稱呼。
10 內容包括案主的基本資料（姓名、年齡、國籍、性別、學歷、工作性質、產業類別、上班時間、來台
灣的時間等）、血壓與心跳數值、諮詢問題的內容與志工的處置、聯絡的手機號碼（必要時才要求）等。
份有效問卷；以及在 2006 年 1-4 月間，於每次彌撒結束後的時段尋找願意接受訪談的移 工，共計進行了 28 名半結構式的訪談。
持續性、系統化的資料蒐集對於豐富服務方案的內容很有幫助。在掌握了相當的資 訊之後，工作團隊逐漸對後續的服務活動有了較清楚的想法，然而此時 iACT 因經費吃 緊，台北辦公室在裁減人力之餘也開始呼籲各計畫案應自籌經費。因此，在 2006 年的 夏天，我著手為楠梓方案撰寫計畫書申請外界補助，所幸在該年 10 月起獲得財團法人 民間司法改革基金會「公益信託族群和諧基金」之補助11，讓服務案起死回生，甚至能 以穩定的方式存活至計劃結束時，總計 27 個月的時間。
此計畫以過去的田野服務經驗為基礎，立基於對健康的「積極意義」之掌握，強調 對於移工的健康問題之理解必須連結移工的勞動狀況與社會處境，進而從移工的角度出 發、提供適合移工需求的服務方案。服務案內容包括五大區塊：健康與勞動權益諮詢、
中文課程、文化聯誼活動的舉辦、友善醫療院所網絡的推動、以及本籍志工培力；五個 區塊的執行是配合方案發展的狀況陸續推展。主要的計畫目標在於：提供陪伴與傳遞關 懷、蒐集移工健康資訊、跨文化交流分享、及培訓青年志工。如此的計畫架構雖被資助 單位讚許為：「對於服務對象瞭解很深入、態度嚴謹並務實…並未試圖宣稱某種可推銷 於全臺灣的『在地主義』」，不過也被指出：「計劃內容過於龐雜，因此在目標達成及執 行方法上，可能都需要更為謹慎的考量」12。這樣的提醒在爾後的計畫案執行時，果然 遭遇不少的問題，在後文裡會進行說明分析。