楠梓方案在 2008 年年底畫下句點，計劃結束的主要原因在於幾項難以突破的限制 因素：(1)計畫規劃的工作區塊過多，在資源不足、經驗不夠的情況下，不可能全面執行 所有區塊。(2)人力問題影響了計劃案的推展與深化，方案始終欠缺全職工作人員，而兼 職工讀生的工作投入程度受學校課業影響、工作能力也不夠，至於志工雖有心卻無法投 入很多時間。(3)沒有行政空間的問題，導致計劃案的執行欠缺聯繫據點，特別是作為核 心工作方案的「諮詢服務」並未能常態性的受理收案，致服務成效有限。(4)協作網絡的 出現雖然讓服務案得以延續，但也僅限於維持現狀—有限度的議題介入，而前面三個因 素的存在仍使得計畫案很難再有突破。
由社區服務的角度來看，iACT-楠梓健康諮詢計畫是一個由「單向提供」的服務走 向「雙向回饋」的社會行動，而在整個計畫案的發展過程裡，計畫執行主體經歷了「他 助」到「自助」的過程，同時因導入了其他在地非政府組織的資源挹注，也發展出了初 具規模的協作模式。不過，iACT-楠梓移工健康協作網絡的形成，其實是一個邊做邊學、
且戰且走的情況下逐漸發展出來的，而所謂的協作網絡並不是最後的成果，在不同階段 的協作面貌也不太相同。因此，在方案落幕之後，我們寧可用「實驗」的角度重新整理 檢視這一路走來的過程。總結來看，這個方案確實呈現了一個資源很少的團體，透過實 踐性的行動方案，尋求在地資源（人力、組織）結盟的可能性。楠梓方案發展出了一種 跨組織、跨族群的協作模式，在這個協作的基礎上，建構了一個跨文化交流的平台。在 為期 5 年半的時間裡，有許多的本籍與外籍的年輕人在這個平台上豐富了他們的多元文 化經驗，尤其是部分的台籍年輕人經由實務工作的焠鍊，深化了他們對於移工議題的理 解，而這樣的關懷可能在未來轉為持續性的社會行動。
至於計畫案在後來所發展出來的行動研究取向，協助了整個服務案的深刻化與脈絡 化，但也因為「實務的反省」、「批判的分析」不曾停斷地進行，最終必須讓計畫喊停。
然而，曲終人未散，作為一個行動研究，我們最終仍必須將行動的結果公開發表。尤其 是國內從事移工健康服務的團體並不多，iACT 在楠梓的經驗或有供各界參考借鏡之處。
311: ѐݑέ៉ۤົ൴ण!
!!!!!!!!!!!!! ጯఙࡁົኢ͛ะ!
參考文獻
台灣國際醫療行動協會（2007）。《台灣國際醫療行動協會 2006 年度報告》。台北：
台灣國際醫療行動協會。
台灣國際醫療行動協會（2009）。《台灣國際醫療行動協會》。資料檢索日期：
2009/10/09。網址：http://oa.mingdao.edu.tw/~foo/www8/fenyes/e36.htm。
吳挺鋒（2002）。〈台籍勞工的抵抗與適應〉。《香港社會科學學報》，23，103-150。
吳靜如（2005）。〈在公民權之前〉。論文發表世新大學社會發展研究所（主辦），《第 二屆「跨界流離」學術研討會》（12 月 10 日）。舉辦地點：世新大學社會發展 研究所。
吳靜如（2006）。〈“經濟發展”下的犧牲－移駐勞工與本地勞工〉。《新使者》，93，
8-11。
吳靜如、邱士芬、宋雅琪（2006）。〈移民勞工運動與反 WTO 運動〉。《婦研縱橫》，
79，20-25。
李易昆（1995）。《他們為什麼不行動？──外籍勞工行動策略差別之研究》。輔仁 大學應用心理研究所碩士論文。
李聲吼（2007）。〈多元文化能力在社會工作實務上的應用〉。《社區發展季刊》，117，
130-142。
周梅珠（2008）。〈iACT 業務與援外方案介紹〉。見台灣國際醫療行動協會編，《楠 梓移工服務方案 志工培訓手冊》。台北：台灣國際醫療行動協會。
夏林清（1993）。〈站上罷工第一線──由行動主體的角度看一九八九年遠化五月罷 工抗爭的發生及影響〉，《由實務取向到社會實踐》，頁241-288。台北：心理出 版社。
夏曉鵑（2000）。〈資本國際化下的國際婚姻—以台灣的「外籍新娘」現象為例〉。《台 灣社會研究季刊》，39，45-92。
夏曉鵑（2002）。〈菲律賓移駐勞工在台灣的處境〉。《台灣社會研究季刊》，48，219-234。
夏曉鵑（2005）。〈全球化下台灣的移民／工問題〉。見瞿海源與張苙雲（合編），《台 灣的社會問題》，328-67。台北：巨流。
郭淑珍、賴秀芬（2008）。〈行動研究〉。見胡幼慧，《質性研究：理論、方法及本土 女性研究實例》，頁197-204。台北：巨流。
陳正益（2007）。〈走出學術研究的象牙塔──論行動研究在社會工作領域的運用〉。
《社區發展季刊》，117，143-162。
曾嬿芬（2004）。〈引進外籍勞工的國族政治〉。《台灣社會學刊》，32，1-58。
曾嬿芬（2007）。〈研究移住／居台灣：社會學研究現況〉。《台灣社會研究季刊》，
66，75-103。
潘淑滿（2003）。《質性研究理論與應用》。台北：心理出版社。
蔡清田（2005）。〈行動研究的理念與分析〉。見齊力與林本炫（合編），《質性研究 方法與資料分析》，頁129-144。嘉義：南華大學教育社會學研究所。
藍佩嘉（2002）。〈跨越國界的生命地圖：菲籍家務移工的流動與認同〉。《台灣社會 研究季刊》，48，169-218。
藍佩嘉（2006）。〈合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走〉。《台灣社會 研究季刊》，64，107-150。
顧玉玲（2008）。《我們 移動與勞動的生命記事》。台北：印刻文學。
龔尤倩（2002）。〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探－以台北市的外勞 行政、文化實踐為例〉。《臺灣社會學研究》，48，235-285。
龔尤倩（2005）。〈在他眾到我眾間的游移：我的外勞經驗與置身投入〉。《應用心 理研究》，26，189-216。
Hart, E. & Bond, M. (1995) Action Research for Health and Social Care: A Guide to Practice. Buckingham: Open University Press.
311: ѐݑέ៉ۤົ൴ण!
!!!!!!!!!!!!! ጯఙࡁົኢ͛ะ!