在提出交易治理機制之概念前，本文擬先對長期交易中的合作情勢作一描 述。長期交易之情勢，可以被描述為一個賽局，在此賽局中，雙方必須找到一定 的方式來確保彼此的合作。以下先說明賽局之意涵，解釋交易和一些類型賽局的 類似性，以點出這些交易中，當事人所必須處理的問題；再來則說明交易治理機 制之概念以及內涵，指出當事人會因為交易之特色而選擇不同之治理機制；而當 交易人選擇以契約之方式達成其交易目標時，契約便成為達成交易治理目的之工 具，而產生「契約治理」之需求，也使得契約不只負有法律上之功能，更具備策 略上之意涵。
第一項 交易與賽局
所謂的賽局，係指決策制定者之行為會影響他人之行為，而反過來說他人之 行為也會影響決策者之決策。在生活中，我們其實隨時都在被他人影響，他人的 決策隨時都可能影響到我們。因此，當我們為決策時，必須思考：如何將不同決 策間的衝突降到最低，而又同時將合作的效益放到最大。此種相互影響的過程便 是策略性的，而對這種過程的計畫行為便是策略。105所以賽局中所謂的策略
（strategy），便是對對手行動回應的行為。106在一個賽局中，有參賽者（players）、
策略以及賽局規則（rules of the game）。參賽者是作決策的個人，每一位參賽者的 目標都是藉由選取行動來極大化其效用。107賽局中有其規則，參賽者必須遵守其 中之規則，依自己的偏好選擇策略。
而觀察現實世界中的交易，將可發現，交易本身便是一種賽局。交易中有當
104 See Victor Goldberg, Relational Exchange: Economics and Complex Contracts, 23THE AMERICAN
BEHAVIORAL SCIENTIST 337, 341 (1980).
105 See AVINASH K.DIXIT &BARRY J.NALEBUFF, THINKING STRATEGICALLY: THE COMPETITIVE EDGE IN
BUSINESS,POLITICS, AND EVERYDAY LIFE, 1-2 (1991).
106 ROBERT COOTER &THOMAS ULEN, LAW &ECONOMICS, supra note 9, at 38-9.
107 Eric Rasmusen 著，楊家彥、張建一、吳麗真譯（2003），《賽局理論與訊息經濟》，頁 5，台北：
五南。
事人（參賽者）、法律以及非法律之規範機制（賽局規則）、以及當事人之選擇
（即策略）。因此，對賽局的基本理解，應可幫助我們對交易中當事人之互動有 更進一步的理解。本文在此擬說明，長期交易其實便是一種序列賽局，當事人必 須在其中找到對自己最有利的策略，以下即說明不同類型之賽局，及其對我們觀 察長期交易所能得到之啟發。
第一款 序列賽局與同時賽局
賽局中的參與者會相互影響。其相互影響的方式分成兩種，一種是序列賽局
（sequential game），參賽者依次行動，每一個參賽者為行為時，必須考慮到他的 決策對其他人可能造成的影響，以及他未來應該如何對其他人的行為加以回應；
另一種則是同時賽局（simultaneous game），參賽者同時為行為，因此參賽者不可 能觀察到別人為何種行為，再做出自己的決策。也因此參賽者在考慮自己採何種 行為時，必須思考對手可能的想法，將其一並納入考慮。108
而本文所討論的長期交易，可以說是一種序列賽局。 在大部分的商業交易 中，當事人履行他們的義務，都是透過「漸進式」（sequentially）的方式，而非同 時為行為（simultaneous）。因此，交易當事人是透過觀察對方之行為後，再決定 自己之策略。在這種情形中，當事人之間的互動又更為複雜，在下一章中討論關 係契約時，本文將再更深入地說明，序列賽局與交易中之「關係」之間的關係。
第二款 合作賽局與不合作賽局
所謂的合作賽局（cooperative game），係指參賽者之間可以相互協調策略選 擇、且做出可拘束承諾的賽局；而不合作賽局（non-cooperative game）中，參賽者 則無法協調相互之間的選擇。而當事人彼此可否協調選擇，以及該協調是否有拘 束力，對可否達成最佳之合作結果，有相當大的影響。而當賽局中出現多個均衡109 時，當事人必須在賽局中選擇一結果，此即為協調賽局（coordination game）。以
108 AVINASH K.DIXIT &BARRY J.NALEBUFF, supra note 105, at 33.
109 所謂的均衡，是指在賽局之內，由每位參賽者之最佳策略所構成的策略組合，1994 年諾貝爾經
濟學獎得主Reinhard Selten 以及 John Nash 針對賽局的解決之道，曾提出所謂的「納許均衡策略」
(Nash equilibrium strategy)以及(Selten’s subgame perfect equilibrium strategy)。此二概念指出了：賽 局的一方，會先預想另一方的最佳策略為何，然後在反推自己的最佳策略應該為何。請參考：Eric Rasmusen 著，楊家彥、張建一、吳麗真譯（2003），前揭註107，頁 12，25。
下即以一例說明，110當事人之間的協調，與合作結果之間的關聯。
M 為汽車製造商，R 為獨立之汽車零售經銷商（independent retail distributors）。 M 希望 R 能盡力為其銷售，並提供售後服務，而不要為了提高自己零售業的利潤，
而減少提供售後服務。同時，M 也承諾，會持續為這款車打廣告。如果售後服務 好，加上又有廣告，顧客會願意接受比較高的零售價，因此會向零售商購買汽車，
而不向中盤商購買。為了使R 的利潤可以提高，M 也表示，會提高建議零售價格
（manufacturer’s suggested retail price, MSRP）。如此一來，M 可以獲利$5,000，R 可以獲利$2,000。但是，如果零售價提高，而零售商沒有提供售後服務，最終會導 服務，同時M 提高廣告支出，將能創造最大的利益（7,000>5,000）。因此，由表 二中可知，M 以及 R 之利益，處在一種互相消長的狀態。如果要極大化 M 的利益，
做了產品更新，R 就可以預測到 M 會提高廣告支出，此時 R 的最佳策略當然就是
雖然這個結果，看似對雙方都相當有利，但卻不是總體利益最佳的結果（對 總體利益最佳的結果應為$2,000+$5,000=$7,000）。此時，要促成 R 和 M 之間的 合作，必須讓 R 分享多出來的$2,000，否則 R 便沒有誘因要採對社會整體利益極 大化的策略。在此例中，當事人無法在透過某些信賴機制為溝通，則便有必要由 法律介入，建構一種溝通機制，使此一情形能成為一合作賽局，而達成對整體社 會最有利之情形。
理論上，合作對大家來說都是比較有利的，所以當事人應該會傾向合作。但 為何還是可能有不合作的情形產生？從上述之例子中可以看出，當事人可能是因 為看不出另一方也會盡力合作的跡象（signal），因此不願意和另一方合作。也可 能是因為合作之結果，所能創造出來的利益有分配不均的問題，使當事人沒有誘 因要採取對社會整體利益來說最有利的合作方式。113然而，合作之約定，亦非達 成社會效率最大的萬全之策。該約定可能會使原本較有能力承擔風險之一方，因 為有合作之條款，而較不積極地承擔自己的風險。114
綜上所述，長期交易中當事人彼此的互動，其實便是一種賽局。而透過觀察 不同之賽局類型可以得知，在長期交易下，如果雙方當事人能夠在交易過程中，
不斷地進行溝通，則兩方能夠達成最有效率的交易。由上述之例子中亦可看出，
有時必須透過一些交易的安排，使當事人有合作的誘因。而這些都必須透過交易 治理機制的設計，來加以完成。以下，便依序說明交易治理機制之概念、選擇、
以及以契約作為交易治理機制之情形。
第二項 交易治理機制的選擇
第一款 從社會脈絡觀察治理機制
交易治理機制的概念，可以被放到社會之經濟組織此一較大的脈絡下加以觀 察。社會之經濟組織可以被分為四層，其圖示如下：
113 Clayton P. Gillette, supra note 68, at 549-50.
114 Clayton P. Gillette, supra note 68, at 550.
表 4 社會之經濟組織階層115
115 See Oliver E. Williamson, The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, 38 JOURNAL OF ECONOMIC LITERATURE 595, 597 (2000).
L2 組織環境（institutional environment）：競賽（game）
的正式規則，如：所有權
（property）
10~100 使組織環境適當
（right）
L3 治理（governance）：競賽之 運作，如：契約（治理架構與
題便是應該如何確保此一組織之運作，這也就引出了以下所要討論的交易治理之 問題。
第二款 交易治理的定義
治理機制是新制度經濟學下所討論的主題之一，新制度經濟學嘗試由組織之 觀點、而非單純生產成本之觀點，檢視市場上所存在的組織。120
過去的這幾年中，組織之治理機制被討論最多的，便是「公司治理」。所謂 的公司治理，便是思考應該如何透過內部以及外部監控機制的設計，以保護公司 股東以及債權人之利益，確保公司的運作順暢。其實，治理便是針對某項事務之 監督管理，因此，治理機制其實無所不在，並不只有公司才需要治理機制，在交 易中，也會產生對治理機制之需求。
本文於已於前一節中說明，當事人在交易開始之前以及交易執行之時，均有 不同的問題要解決。當有限理性、投機主義、以及特定投資同時存在交易中時，
交易就不可能透過單純的規劃而實現其目的，必須有一治理機制，來確保交易進 行順暢，而不受到上述這些問題的影響。121而這就必須藉由交易的架構，考量人 的有限理性，對投機行為加以限制，以達到交易利益之最佳化。因此，所謂的交 易治理，便是要透過在交易中設置某些機制，遏止當事人為投機行為的可能性，
並確保當事人的合作。以下便說明治理機制之種類。
第三款 治理機制之種類
交易之治理機制，可以粗略的分為內部以及外部。所謂內部，係指透過交易 雙方自行於交易中設計監督機制，法律之監督機制如契約者，亦有非法律之監控 方式，如：名譽、互助等。而內部監督機制，學者 Goldberg 又依這些機制是內部 自行執行或必須透過外部執行，將其分為「主動」與「被動」，被動者例如：契 約中的價格調整約款，當事人雙方可以自行調整之，主動者則例如：處罰違約的 約款，必須尋求外部機制而加以落實。122而最「純粹」的內部治理，便是成立獨
120 對 治 理 機 制 有 更 深 入 之 討 論 者 ， 可 參 考 ： OLIVER E. WILLIAMSON, THE MECHANISMS OF
GOVERNANCE (1996).
121 See Oliver E. Williamson, Assessing Contract, 1J.L.ECON.&ORG.177, 181-4 (1985).
122 Victor Goldberg, supra note 104, at 341-3.
立之商業組織以進行交易。而所謂的外部治理機制，最大宗的一環便是市場。學
立之商業組織以進行交易。而所謂的外部治理機制，最大宗的一環便是市場。學