關係契約本身是否可以被「適用」？它是法律嗎？還是只是一項透過觀察所 能得到的現象描述？而這個問題又帶到了：是否需要特別為關係契約立法的問題。
Macneil 認為，其所提出之「關係契約」，最重要的功能是在描述一種現象。
而所謂的關係性契約法（relational contract law），係指法律能夠將關係契約所具 有之「關係」特色納入考量，則此種法律便可稱之為關係契約法。145因此，這些 觀察並不是要說個別交易的法律在關性契約中完全不可能適用。這些觀察也不是 要提出一些法律原則可以被共通適用在所有的關係契約中，146只是指出法律將關 係契約之特色納入考量。不同種類的關係契約，故有其不同的特色，也會導致不
142 Robert E. Scott, supra note 117, at 372.
143 Robert E. Scott, supra note 117, at 374-5.
144 Robert E. Scott, supra note 117, at 375.
145 Ian R. Macneil, supra note 46, at 897.
146 Ian R. Macneil, supra note 46, at 899.
同的規範方式，但是重點在於：這些特色，並不是因為他們是關係契約所導致的，
而是因為他們每一種契約有屬於自己的特色，而導致的。所以，不應該為關係契 約設置特別的規範。而應該是為特殊類型，如：營建、加盟店等，設置不同的契 約規範方可。147 學者 Scott 甚至認為，所有的契約都是關係契約，而且現在進一 步的問題是：契約法的本質究竟在哪裡。148
契約之本質究竟在哪裡？從不完全契約理論與關係契約理論來說，契約扮演 一種現在與未來之間的協調，一種當事人與當事人之間的溝通工具，以及當事人 與法官之間，就交易相關事件，所為之溝通。透過關係契約理論，我們更看清楚 了：契約是一種關係，也是一種治理機制。換言之，當事人之間有一種事實上的 關係存在，而因為這個事實上的關係存在，而導致有規範的需求存在。契約正是 設定了一種治理機制，而這種治理機制會影響當事人的行為模式。
而關係契約對契約解釋所提出之貢獻，係指出了：契約時間越長、越來越複 雜，則契約的調整方式必須轉向一更為交易特定（transaction-specific）、持續管理
（ongoing administrative）之方式加以調整。149在新古典契約法下，契約進行要調 整時，參考的點是原先契約中的約定，但是如果是一個完全「關係」導向的調整 方式，應該是將整套關係納入原先的契約中考量，也就是「原先契約」的範圍可 能會擴大。150
關係契約理論亦提出了：內部關係會自行創造出內部之法律，這點和契約必 須完全遵從外部法律之規範不同。這些由內部創造出的規律—例如：信賴、互惠、
合作等，可能也會變成彼此契約義務的一部份。151契約也可能變成一個內部溝通 的工具，152例如：公司的銷售經理以及律師和客戶擬好了契約，契約中約定了商 品應有之規格，則製造經理便必須依照此種規格生產產品；製造經理也不必和客 戶再討論生產的細節。契約的這些關係也是法官日後解釋契約時，可能要面對的 問題：是否應該考慮契約內部的特殊關係？或是只要參考一般任意法規，對契約
147 Eisenberg, supra note 82.
148 See Robert E. Scott, The Case for Formalism in Relational Contract, 94NW.U.L.REV.847, 852 (2000).
149 Ian R. Macneil, supra note 46, at 901; see also Oliver E. Williamson, supra note 52, at 238.
150 Ian R. Macneil, supra note 46, at 890.
151 See Ian R. Macneil, Relational Contract Theory as Sociology: A Reply to Professor Lindenberg and de Vos, 143J.INSTITUTIONAL &THEORETICAL ECON.272 (1987).
加以解釋補充即可？而這個問題，本文留待下一章中說明之。
本文第貳章中，曾提到 Williamson 主張，必須依特定投資之程度，適用不同 的治理架構，然而這只是 Williamson 所提出理論之一半；Williamson 進一步將所 提出之依特定投資之程度所畫出之治理架構，和契約法演進之配合，如下表所示：
投資特性
不特定 混合 特殊
交易發生 之頻率
有時 市場治理—古典契 約理論
三方治理—新古典契約理論 重複發生
特定交易治理—關係契約理論 表 8 契約理論與治理機制之對照153 透過這張表格，可以將治理架構說明如下：
1. 市場治理－古典契約理論：154
針對有時或重複發生之非特定投資交易，市場是最好的交易治理工具。因為 商品很標準化，所以買賣雙方要轉向他人為交易也都很容易，所以買賣雙方是誰 也不是很重要。但要如何防止投機行為呢？在有時發生的交易中，當事人很難透 過自己的經驗去評估買方或賣方是否會為投機行為，但是可以透過一些市場機 制，例如：同業評比，來達成評估買方賣方行為之目的。既然買賣雙方是誰不重 要，則也意味著買賣雙方可以隨時退出彼此之間的關係，另尋一段關係，所以法 院之判決不必考慮到要替當事人雙方維持交易關係－反正他們很快就可以找到另 外一段關係。
2. 三方治理（trilateral governance）－新古典契約理論：155
混合或特定投資有時發生之交易，適合三方治理之交易架構。在此種交易中，
因為有特定投資，所以一旦交易發生，當事人就會希望將交易完成，否則該特定 投資所能發揮之價值將大大降低；再者，將資產移轉給後續之供應商，將造成資
152 Stewart Macaulay, supra note 114, at 354.
153 Oliver E. Williamson, supra note 52, at 253.
154 Oliver E. Williamson, supra note 52, at 248-9.
155 Oliver E. Williamson, supra note 52, at 249-50.
產估價上的困難。因此，對交易雙方來說，維持關係就變得很重要了。
而在這種交易中，市場無法扮演一個好的監控機制角色，過去的古典契約法 又不重視關係的維持，此時勢必就要有另一種監控機制出現。新古典契約法不會 尋求法院的幫忙（因為法院的解決方式可能會是直接切斷關係），而會轉而尋求 仲 裁 、 獨 立 專 家 等 方 式 ， 加 以 解 決 。 而 契 約 法 中 的 特 定 履 約 補 償 方 式
（specific-performance remedy）則是實現關係繼續的好方法。
3. 特定交易治理（transaction-specific governance）－關係契約理論：156 重複發生、有混合或特殊投資的交易，通常便適用特殊交易治理下的關係契 約理論。通常此種交易的問題是：因為交易都不是標準化的（也就是每個交易都 是客製化的），所以此種交易不可能依賴市場提供監控機制。而因為此種交易牽 涉特殊投資，投資之後所能回收的利益極大，所以也有足夠的成本，讓在此種交 易中的雙方，設計一種特殊的機制去監控。
此種特定交易治理的型態又可以分為兩種，第一種：雙邊治理（bilateral governance）；第二種：統一治理（unified governance）：
（1）雙邊治理：有義務的契約的締結
有特殊投資存在時，不可能依賴市場產生規模經濟；但是在投資是混合型態 時，市場可能就可以發揮一定的監控機制。透過市場，雙方可以知道最適的成本 在哪裡，但是透過市場也是有危險的：有適應的問題（adaptability）以及契約支出 成本的問題。如果是垂直整合的商業組織，要面對外部環境的改變作調整，就只 要透過內部的指令就可以達成；但是在非商業組織中，就必須透過外部市場機制 來加以調整，也就是締約雙方必須自己調整。除非當事人在事前就已經想好要如 何面對外部的變化加以調整，否則，當事人都必須在事後透過協議來調整－而這 通常就是問題所在。一方面，雙方都會想要維持關係；另一方面，雙方各自堅持 自己的利益，而很難達到同意。因此，此種交易治理中的問題，便是契約後續調 整時，可能會面臨困難。
（2）統一治理：內部化之組織
156 Oliver E. Williamson, supra note 52, at 250-3.
優點是面對外部的變化可以很快的調整，不必一直協商、更改契約條款等等，
而可以確保創造最大的利益。所以在有特殊投資之情況中，統一治理機制就可以 取代雙邊治理。
綜上所述，本文中所討論的長期商業契約，係屬於一種關係契約，因此，應 該以一種特定交易治理之方式，對其契約為治理。而在此種契約治理中，所會遇 到的最大的問題是：契約之約定必須面對未來的不確定性，而可能在契約調整上 產生困難，以及必須面對當事人對外在變化可能採取之投機行為。