在開始討論本文之研究內容以前，有必要先對本文之研究範圍作一限定。本 文所欲討論之對象，係商業契約。而究竟何謂商業契約？在經濟學上，將參與交 易之個體分為個人（individual）以及廠商（firm），而以參與交易之對象不同，交 易10可以被分為以下四種類型：11
1. 廠商與廠商之間的交易。
2. 個人與個人之間的交易。
3. 廠商為賣方，個人為買方之交易。
4. 廠商為買方，個人為賣方之交易。
而第一種類型之交易，依參與交易之廠商的性質不同，又可被分為以下兩類：
1. 該廠商為老練的經濟人（sophisticated economic actors）：例如像台機電、
10 此處所稱之交易，其交易客體包含了財物以及勞貨。
11 See Alan Schwartz and Robert E. Scott, Contract Theory and the Limits of Contract Law, 113YALE L.J.
541, 544 (2003).
台塑等大型之公司。
2. 類似一般人之廠商：此種廠商雖然因為在商業之脈絡下活動，而被當成「廠 商」加以看待，但就其實質言之，其更像是一般之個人，例如：由一個人 所開設的雜貨店。
本文所要討論的契約，係集中在第一種交易類型下、老練的經濟人之間所訂 定的契約。其理由如下：
1. 交易之參與者不同導致規範的需求不同：
在交易之參與者不同的情形下，當事人在交易中所訂定的契約，應該要由不 同的法規加以規範，因不同的交易客體，在契約中所產生的需求也不盡相同。在 個人與個人之間的交易，常是屬於個別式之交易（discrete transaction）；而在廠商 為賣方，個人為買方之交易中，因個人之談判能力，相較於廠商，係處一較為弱 勢之地位，因此此種交易常會落入消費者保護法之範疇；而廠商為買方，個人為 賣方之交易中，常見之交易形態為個人出賣勞務與廠商，因此多有勞動相關法規 之適用。因此，不同之交易主體，應由不同之法律加以規範才是。
2. 廠商相較於一般個人，更有分配風險之能力與需求：
廠商與廠商之間所締結的契約，通常較之於一般個人之間所定的契約更為複 雜，蓋商業之運作所面對的係瞬息萬變之大環境，是故，對廠商而言，訂定契約 時，更有必要考慮到未來可能發生之風險，而在契約中予以事先規劃；而廠商相 較於個人，亦更有承擔風險之能力，因其擁有更多的工具協助其在事前評估風險、
或在事後分配風險。
因此，綜上所述，本文之研究範圍，係侷限在廠商與廠商之間所訂定的契約，
本文即簡稱為「商業契約」。12
而本文為何採取交易主體限定之方式，來定義所謂的「商業契約」，而不從 商業行為類型之角度，如：票據、買賣等，來定義商業契約？蓋商業之定義，雖 可用商業行為、或交易主體加以定義，然本文希望，將交易之主體，限縮在廠商
12 我國民法學者陳自強先生，認為商事契約中，契約雙方當事人均為經濟力、談判力量對等之經
營者。因此，從契約利害關係之不同與法律保護之必要性觀點，可以基於企業經營者是否為參與法 律易之契約當事人，將契約分為商事契約與單純民事契約，而前者又可依是否僅契約一方當事人為
企業經營者，區分為雙方商事契約與單方商事契約，請參考：前揭註5，頁 295-6。
之間，以避免本文中所討論之商業交易，產生適用消保法之疑慮。如採商事行為 之定義，則當一方交易當事人是消費者時，消保法之問題便可能產生，而使本文 之討論失焦。因此，筆者採以交易主體來限定本文所指之商業契約。
而本文主要討論之商業契約類型，係廠商之間所訂定的長期商業契約上。而 為何將研究之主題集中在長期契約上？長期契約最有趣的地方在於：即便長期契 約之約款安排可能千變萬化，不一而足，然其卻有一共通點存在，即當事人必須 同時面對外界之變化所產生的風險，以及內在的合作或衝突所產生的關係。長期 契約之當事人如想要同時達成其締約上以及實質上之目的，便必須妥善處理外界 變化產生的風險以及長期關係中所產生之合作或衝突。而法律在此究竟應扮演何 種角色？本文認為，以當事人是否對契約發生爭議，可以分為「事前」以及「事 後」而有不同：
1. 「事前」：
在契約發生爭議之前，法律所能扮演之角色，在協助當事人規劃契約中所面 臨的風險，提供締約雙方最大的履約誘因，以使雙方能共同創造最大之契約價值。
特別是當契約所面對之外在環境發生改變時，要如何確保當事人繼續維持契約關 係，而不會利用情事之變更而採取投機行為，為一重要課題。
2. 「事後」：
而在契約發生爭議之後，法律所扮演之角色，便是由法院來進行定紛止爭之 工作。過去之想法認為，法院的工作便是在解釋契約，決定當事人之間的權利義 務關係；此種想法固然正確，但卻有不足之嫌。蓋此種想法係將法院之工作侷限 在「法律」之觀點上，然而，從「社會契約」之角度言之，契約可以被分解為「法 律」與「關係」兩個面向。長期契約中，當事人之間除了有法律上的「契約」存 在外，因長期交易之互動，彼此之間亦產生一關係，而法院欲解決長期契約所產 生之問題時，必須將契約之爭議放入交易之架構下，加以觀察，理解當事人為何 會做此約定？又為何會產生爭議？方能得到最完整的答案，以創造契約最大之價 值。例如：加盟店的業主和加盟的授與人訂定契約，取得經營某地區速食餐廳的 權利，則兩者之間便存在了一加盟關係，而此一加盟關係將會產生許多契約上未 提及之法律責任。因此，法院的工作，不應只是由法律的觀點界定當事人之間的 權利義務關係，還必須從「關係」之觀點，檢視在此關係中所可能產生之法律責
任，而透過契約解釋之方式，使其涵蓋於契約之範疇中，方能避免流於字面解釋 與概念法學之弊。
而廠商締結商業契約，有兩層目的：其同時具有締約上（contracting）以及實 質上（substantive）之目的。就實質上的目的言之，是為了完成交易；而就締約上 的目的言之，則是為了以最好的方式達成其實質上的目的。而何謂以最好的方式 完成締約上之目的？第一，當事人會希望契約之價格和履約之交易成本兩者能相 符合；第二，在有事實上不能履約之事由發生時，由契約之約定提供足夠的保護。
13本論文對商業契約之探討，便是集中長期契約所擁有之特色，而其特色如何影響 到契約的約定，又如何影響到法院解釋契約、看待契約的方式，以保護當事人實 質上之交易目的。
本論文擬先觀察長期交易之形成原因、其所具備的特色及交易中所遭遇之困 難，並重新檢視契約在交易中所扮演之角色；繼而從長期契約之特色出發，由經 濟學所提出之「不完全契約理論」以及法律學者所提出之「關係契約」理論，說 明長期交易下所締結之契約形態所具有之特色，已說明當事人面對長期交易所產 生之問題時，如何透過契約之設計來加以解決問題，又如何在契約法之外，產生 契約中所未約定的關係，繼而對原本的法律約定產生影響。而「計畫趕不上變化」，
即便當事人在事前進行完整之規劃，囿於效率以及成本二者之間必須達成平衡之 考量，當事人既不可能、也不必在契約中進行「滴水不漏」的規劃。此時，當事 人雙方間的爭議，如不能透過自行協商解決問題，便必須透過法院予以協助。筆 者將指出，法院檢視當事人之間的約定時，應該儘可能將契約放在交易的架構脈 絡下加以觀察，以理解當事人做此約定之動機及目的，方能不限於契約之文義，
而以最妥適的方式，解決當事人之間的問題，填補契約之漏洞。本論文並輔以我 國實務上之判決，說明本文所主張之解釋方式應如何適用在實際之案例中。
第二項 論文架構
學者Williamson 將交易（transaction）分成兩部份：交換（exchange）以及契 約（contract）。14透過此種分類方式，將交易分成經濟以及法律兩個層面。兩者或
13 See Alan Schwartz, Relational Contracts in the Court: An Analysis of incomplete Agreements and Judicial Strategies, 21 J. Legal Stud. 284 (1992).
14 See Oliver E. Williamson, Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, 22 J.L.&ECON.233 (1979).
許是以不同角度來觀察契約，但卻息息相關。本論文亦採此種方式，加以架構，
並進行論述。以下為本論文架構之圖示：
本論文一共分為五章，其架構如下：
圖 1 論文架構圖 本論文一共分為五章，其架構如下：
第壹章先說明本論文之研究動機、研究目的、研究方法、研究範圍內容及其 可能之侷限性、預期研究成果以及全篇論文之架構。
交易成本
交易所面對之問題不確定性 資訊不對稱 套牢
不完全契約理論
經濟學者關係契約理論
法律學者契約之解釋
論文第貳章則針對長期交易之特色，透過經濟之觀點，進行觀察。先說明商 業活動之需求造成長期交易之出現，即長期交易之成因；繼而以經濟之角度，分 析長期交易中，交易雙方所面臨之挑戰。本文以交易成本之角度切入，說明交易 必須面對不確定性、資訊不對稱、套牢之現象，而這些現象再加上人類之有限理 性以及投機主義之心態，便成為長期交易所必須解決之問題。面對這些問題，筆 者借用學者所提出之交易治理之概念，說明契約可以從監督交易之功能加以觀 察，而在交易中扮演一種「治理」之角色，以解決長期交易中所面對的問題。
第參章則由經濟學之觀點，以及法律學之觀點，說明契約在長期交易中，如 何扮演「治理」之角色，解決交易中之問題。第參章中先討論我國過去學說對於
第參章則由經濟學之觀點，以及法律學之觀點，說明契約在長期交易中，如 何扮演「治理」之角色，解決交易中之問題。第參章中先討論我國過去學說對於