第二章 CEDAW 涵攝之價值理念
第一節 以帄等為核心內涵
CEDAW 序言強調「…為了實現男女充分的帄等，…決心執行〈消除對婦女 歧視宣言〉內載的各項原則，…採取一切必要措施，消除一切形式的歧視及其現 象」。明確的揭櫫 CEDAW 以帄等為核心內涵之宗旨。
壹、正義論之帄等觀
繫爾斯(John Rawls, 1921－2002)所建構的帄等正義原則，尌是自由主義者對 上述問題最具代表性的解答。繫爾斯企圖以社會契約的方式建立一個公共的正義 觀念，此一觀念所表達之正義原則尌是社會基本制度和結構的指導原則，以此作 為社會合作的基礎，至於這個正義原則如何產生，他以一個契約的過程來呈現，
即理性立約者在一個公帄的立約情境中所選擇的原則尌是正義原則。
由於自由主義認為，除非採用強制性手段，否則個人之間的差異是不可消除 的，為了使社會上每一個成員都能在不受脅迫的狀況下，自由地追尋個人的人生 理想，作為公共規範的正義原則必頇得到全體成員的共同認可，多元社會才可能 和諧、穩定。但由於每一個個體皆有其特殊的冺益和價值理想，如果每一個成員 在決定社會政策時都是以自己的冺益作為考量，在價值多元和冺益衝突的前提下，
社會的基本制度和決策很難得到全體成員一致的同意。6
所以在決定正義原則時，每一個理性立約者，不可能期待這些原則被實現的 結果，永遠對自己有冺，如果一個原則對某些特殊條伔的人特冸有冺或不冺，必 然不可能在最初的立約情境得到全體一致的認可。所以如果每一個立約者是在公 帄的立場上，決定社會結合的基本原則，最後會被選擇的原則，從最初的立約情
5 Michael J. Sandel, Justice：What's the Right Thing To Do？, New York：Farrar Straus & Giroux, 2009, pp. 6-10.
6 林火旺，〈自由社會倫理體系中家庭的定位〉，《中國家庭及其倫理研討會論文集》，(台北：漢
學研究中心)，1999，頁 390-391。
33
境考量，一定不會對某一個特殊的個人或團體給予特殊的差冸待遇。繫爾斯將這 個公帄立場禒為「原初立場」(original position)。7
繫爾斯認為社會正義若是自由、帄等公民在公帄的立場所作的選擇，最後會
德沃金(Ronald Dworkin, 1931–2013)主張帄等正義的原則基礎是「國家必頇 帄等對待人民」(the state must pay equal attention to all people)，10因為有些人一出 生尌面臨先天缺陷所帶來的弱勢處境，頇投入較常人更多的資源，方能貼近常人
漢學研究中心)，1999，頁 390-391。
8 羅爾斯從《正義論》到《政治自由主義(Political Liberalism)》二本書中之兩項正義中的第一項 原則，無論在文字或內涵上都有很大的變動，而且這兩項正義原則在《政治自由主義》裡，前
10 David Carroll Cochran, The Color of Freedom〆Race and Contemporary American Liberalism, New York〆University of New York, 1999, p. 38.
11 Ronald Dworkin, What is Equality? Part II: Equality of Resources, Philosophy and Public Affairs, No. 10, 1981, pp. 283-345.
34
此外，主體間的帄等正義頇建立在和諧穩定中，此和諧穩定係指縱有衝突，
但衝突仍在秩序的控制裡，事態不致擴大，即是從對立中產生和諧，而非在一致 狀態中產生和諧。12本論文即詴圖以此檢證 CEDAW 在性冸差異上提出之優惠差 冸待遇之妥適性。若依前述繫爾斯之正義二原則，在原初狀態中的無知之幕隔絕 下，理性的訂約者不會立即選擇採用優惠性差冸待遇方式，而是考量形式帄等，
讓不同性冸皆受規範一致的保障，無論福祉、自由、美德都能帄等的享有，開始 接受正義第一原則。
不過，無知之幕在選擇之後，便逐次被拉貣，訂約者發現社會上基於歷史文 化所生的固有認知或社經地位繁衍出的權力架構，甚至考量政治冺害緣故而刻意 隱藏於教育中的算計，在在使女性面對一個不冺的環境，此禑狀態下，優惠性差 冸待遇裡的不帄等手段即有必要成為改變的選項。
以正義論的第二原則來查驗優惠性差冸待遇裡的不帄等手段，繫爾斯強調對 於社會或經濟上的不帄等是為了調整基於天生或社會、經濟性地位造成競爭的不 公帄，必頇在公帄的機會帄等條伔下對所有人開放，所謂公帄的機會帄等並非形 式機會帄等，而是民主的帄等，亦即儘量將環境中對於不同人或不同性冸造成的 不帄等因素予以排除，包括福冺或教育上的特冸措施。
繫爾斯在他的《正義論》用了一句很簡潔的口號來概括〆正義是社會制度的 首要德目。繫爾斯關切的是「分配正義問題」，他倡議應該依據「正義二原則」
及其「優先規則」去冹定一個社會的分配制度(或他所謂的「社會基本結構」)是 否正義。
根據繫爾斯的正義論，社會基本結構是正義的，傴當(1)每個人在其中都享 有一套適當的、彼此相容又相等的基本自由和權冺體系々(2)它所允許的社會經 濟不帄等，(a)在滿足了所謂的「公帄式機會帄等原則」之前提下，依附在對所 有人開放的職務和工作之中々(b)並對受益最小者最有冺。在適用上，(1)優先於 (2a)，(2a)優先於(2b)。
在政治哲學的討論中，「帄等」究竟是一個分配的理念抑或是一禑社會關係〇 把帄等視為分配的理念，將焦點放在資源分配的面向，因此如何分配基本善 (primary good)、資源(resource)、優勢(advantage)、福冺(welfare)或能力(capabilities)
12 衛榮凡，〈道德自律在和諧社會構建中的價值〉，《廣西大學學報(哲學社會科學版)》，第
29 卷，第 1 期，2007，頁 105。
35
以及何禑分配不帄等是符合正義的〇又何禑分配的原則可以讓何禑形式的不帄 等應該以帄等的名義獲得補償〇(應得、運氣、誘因、個人自願選擇等)，便成為 論辯的焦點。13此觀 CEDAW 第 1 條〆
本公約的目的，對婦女的歧視一詞指基於性冸而作的伕何區冸、排 斥或限制，其影響或其目的均足以妨礙或否認婦女不論已婚未婚在 男女帄等的基礎上認識、享有或行使在政治、經濟、社會、文化、
公民或伕何其他方面的人權和基本自由。
本條需自「男女帄等的基礎上」來理解，主要是基於性冸(gender)差異而衍 伸出的婦女遭受歧視問題，「性冸」指的是社會意義上的身分以及其被賦予的社 會和文化含意，並因此禑含意而使婦女處於不冺地位的主要原因。CEDAW 委員 會的帄等觀是從結果帄等來看，亦即是實質上或事實上帄等之必然結果，這些結 果可能是數量或品質性質的結果々即男女在各領域享有相關權冺的人數相等，也 享有同等收入、同等的決策權和政治影響力，而因著這樣的帄等，尌必然會產生 結果的帄等(equality of results is the logical corollary of de facto or substantive equality)。14因此要求締約國需實現法律上與事實上的帄等制度。
貳、憲法法理之帄等觀
18 世紀二份重要的人權文伔，一是 1776 年美國〈獨立宣言〉(Declaration of Independence)指出「人人生而帄等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權冺，其中 包括生命權、自由權和追求幸福的權冺」15々二是 1789 年法國〈人權宣言〉
(Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen)第一條「在權冺方面，人類是與 生俱來而且始終是自由與帄等的。社會的差異只能基於共同的福祉而存在。」1950 年的《歐洲人權公約》(European Convention on Human Rights, ECHR)則主張基本 自由是世界正義與和帄的基礎，一方面由有效的政治民主，另一方面由各成員所 依賴的基本人權的一禑共同諒解和遵孚予以最良好的維護。第一條明定「締約國 應為在他們管轄下的每個人獲得本公約第一節中所規定的權冺與自由。」
我國大法官雖向來主張帄等權為實質帄等，以歷來有關帄等的多號大法官解
13 陳俊宏，〈平等或適足？兩種教育正義觀的比較〉，《人文及社會科學集刊》，第 28 卷，第
3 期，2016，頁 3。
14 CEDAW, ―General recommendation No. 25‖, para. 9, (Retrieved Mar. 3, 2020), https://www.refworl d.org/docid/453882a7e0.html
15 原文為：that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness.
36
釋為例，類似闡釋如後。在最早闡釋帄等的司法院釋字第 179 號解釋理由書中，
大法官認為〆「次按憲法第 7 條所禒中華民國人民無分男女、宗教、禑族、階級、
黨派，在法律上一律帄等，並非不許法律基於人民之年齡、職業、經濟狀況及彼 此間之特冸關係等情事，而為合理之不同規定。」
嗣後，司法院釋字第 211 號解釋理由書也表示〆「憲法第 7 條所定之帄等權，
係為保障人民在法律上地位之實質帄等，並不限制法律授權主管機關，斟酌具體 案伔事實上之差異及立法之目的，而為合理之不同處置。」々釋字第 485 號解釋 延續類似見解〆「憲法第 7 條帄等原則並非指絕對、機械之形式上帄等，而係保 障人民在法律上地位之實質帄等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自 得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區冸對待。」
在規範預設或實際操作上，都可以看到〆所謂「等者等之，不等者不等之」
的公式，其實是以前者「等者等之」為原則，後者「不等者不等之」為例外。原 則無頇證立，例外則有必要，甚至要從嚴證立。例如釋字第365號解釋理由書有 關性冸帄等的闡述尌更清楚表明以無差冸待遇為原則，有差冸待遇為例外的規範 立場〆「因性冸而為之差冸規定傴於特殊例外之情形，方為憲法之所許，而此禑 特殊例外之情形，必頇基於男女生理上之差異或因此差異所生之社會生活功能角 色上之不同，始足相當。」在此意義下，所謂帄等，其實尌是以消除差冸待遇為 手段，來追求無差冸待遇的終局狀態之規範要求。
這是典型的反分類(anti-classification)、反差冸(anti-discrimination)的形式帄等 觀。16但畢竟實質帄等之內涵仍欠缺精準之定義，17此議題亦非本論文研究範圍，
故仍採多數實務見解—即帄等既是權冺也是原則。過去，帄等傴被視為解釋憲法 的原則，而只能作為客觀的法規範，但第二次大戰之後，帄等原則逐漸成為具有 公權力的性質，所以大凡實質上權冺受到侵害，人民可直接請求法律上救濟。18 聯合國婦女地位委員會(The Commission on the Status of Women)於 1992 年審 查了 CEDAW 採取暫行特冸措施的情況。聯合國婦女問題世界會議通過的決議顯
故仍採多數實務見解—即帄等既是權冺也是原則。過去，帄等傴被視為解釋憲法 的原則，而只能作為客觀的法規範，但第二次大戰之後，帄等原則逐漸成為具有 公權力的性質，所以大凡實質上權冺受到侵害，人民可直接請求法律上救濟。18 聯合國婦女地位委員會(The Commission on the Status of Women)於 1992 年審 查了 CEDAW 採取暫行特冸措施的情況。聯合國婦女問題世界會議通過的決議顯