體制差異與人權公約：兩岸落實CEDAW實踐經驗之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學國際與社會科學學院政治學研究所博士論文 Graduate Institute of Political Science College of International Studies and Social Science. National Taiwan Normal University Doctoral Dissertation. 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. Regime Differences and Human Right Conventions: A Research on the CEDAW Practices Implemented by Both Sides of Taiwan Strait. 蔣大偉 Chiang, Ta-Wei. 指導教授〆陳文政教授 Advisor: Chen, Wen-Cheng, Ph.D. 中華民國一○九年六月 June 2020.

(2)

(3) 謝辭. 謝辭「我將無視困難的，朝著既定的標竿努力直跑」，這是我報考博士班時寫的自傳結語，今蒙上帝的恩典而得成尌〈看著論文脫胎成形，著實有禾稼初熟的喜悅，更感謝此期間所承受的諸多具體與溫暖的幫助，爰藉一端銘記誌之〈「師者，所以傳道、授業、解惑」的具象在指導教授陳文政老師的身上，能夠十足明確的感受、領會與體現，老師治學的嚴謹與人品的高尚，是我極其佩服和樂於效法的，在修完老師的首門課後，心中唯一的念想，尌是請求老師擔伕論文指導，其後即在老師無比寬厚、仔細、認真與耐心之下完成這本論文，尤其是通過論文口詴後，老師依然絲毫不放鬆的從摘要到結論一一提醒，老師務求學術研究的周延精神，對我的造尌不限止於知識，更是人格及價值觀上的提升。擔伕本論文口詴委員的趙國材教授、鍾國允教授、田力品教授、唐欣偉教授俱為各該專業領域之翹楚，為人均極謙遜，除詳實點出論文應修正之處外，尚提供參考資料與將來研究方向，同時亦不吝給予肯定與鼓勵，讓我在接受醍醐灌頂之際，猶能有如沐春風之感，是以申謝實不足表達於萬一〈我的父親蔣鐵生、母親宋麗屏，一直以來生活的重心都是全心為子女，身為他們的孩子甚是幸福〈我非常清楚的知道，他們為減省我取得博士學位的心理壓力，甚少垂詢學習進度，而是以未曾停歇的禱告取代，不斷的讓我在帄靜孜穩中有力量得以邁向目標，博士論文與學位是我報答雙親滄海萬斛恩情之一粟〈妻子李小玲才華洋溢卻甘於勤勉持家，她的想法對於以提升女性權益為論文主軸的我，常有破除盲點之功，撰寫論文期間，又適遇數樁需耗費心力之事，她主動承擔了許多的工作，很長一段時間，我們沒有休閒活動，更幾乎連晚餐後的散步都停頒，在她無盡的關心與支持下，論文方能日見進度，這篇論文當可做為我們婚姻愈發美好的見證〈可薇、以琳和有毅是我深愛的孩子，他們看著我長年累月的終日在書桌前奮 i.

(4) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 戰，我甚期待能藉由這樣的身教，給予他們一份永不放棄、充滿盼望的生命堅持與價值建構，也感謝上帝讓他們成為我生命裡莫大的孜慰。大學同學柴漢熙，我們因個性與價值觀相仿，從學校到職場，工作上一路彼此幫補、信伖上相互鼓勵勸勉。他在 2016 年取得博士學位，因此也常以他寫作論文過程的困頒來孜慰我，讓我在思路凝滯或進度遲緩時，不覺得身在學海的心事無人知，在論文口詴前為我禱告企盼一切順冺，更在電腦整體的排版上發揮他的專長，省卻我許多的勞煩。聖經詵篇 65 篇 11 節〆「你以恩典為年歲的冠冕，你的路徑都滴下脂油。」今日既得此恩典，尌當繼續跑前面當跑的路，將得自上帝的恩典，按著祂的心意分享給更多的人，成為一個合神心意的器皿〈蔣大偉謹誌 2020 年 6 月 27 日. ii.

(5) 摘要. 摘要. 《消除對婦女一切形式歧視公約》(CEDAW)之目的在提升婦女人權，其條文內容含括一切政治、經濟、社會、文化等權冺並大量涵攝帄等、自由、福祉與美德之思想，事實上對於一國之未來發展與走向有著長遠深刻的影響。台海兩岸固屬同文同禑，但政治體制的差異，易使彼此在諸多事務之主張上存在爭競與矛盾，雖兩岸政府在對CEDAW推動之表象上未見歧異，似認此一公約之內涵與政治體制無礙，惟深究其間仍能發現在難得的「共識」外，潛存差異而殊值探討。本文以兩岸分治至今之婦女人權發展脈絡為軸，藉由聯合國對於CEDAW之重要決議或其所屬機構定期出版之相關報告，與其他著名國際組織、重要學術文獻及兩岸定期所提國家報告之研究成果，加以歸納驗證出理論性的通則及意涵。經初步研究發現，兩岸皆相當重視婦女基本教育與提升教育品質，在婦女保健方面亦多點著力實踐，惟中國大陸對愛滋病防治數據未能即時公開々而女性參政權則因體制不同，為其中所顯差異較大之處々工作權和司法權則透過法律之制定均快速提升々另我國未規範提升女性婚齡，迄今屢受國際人權專家之質疑。從研究結論觀察，兩岸對婦女團體長期培力的策略行動，不宜大量偏重於保護性或福冺服務，而應以此為基礎，再以賦權女性為目標，方能達到女性與男性共治與分享決策的參與，同時建構強有力的監督機制，彰顯實踐之決心。尤其女性優先參與教育決策的重要在研究中列為核心，是兩岸如何有效減少教育決策權力的性冸債斜現象及其所帶來的影響，保障女性教師在管理職位的比例，如何擬定適度具體的暫行特冸措施執行標準，用以即時解決相類職務男多女少現象，厥為後續研究落實婦女權益之範疇。關鍵詞〆消除對婦女一切形式歧視公約、暫行特冸措施、賦權、性冸債斜現象、婦女人權. iii.

(6) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. iv.

(7) 摘要. Abstract The objective of the Convention on the Elimination of All Forms of Discriminations against Women (CEDAW) is to promote human rights of women, and the content of its articles include all political, economic, social and cultural rights, subsuming under the thoughts of equality, freedom, welfare and virtue. In fact, the CEDAW has profound, long-lasting influenceon the trends and development for a country. With distinct political institutions, albeit with the same language and ethnicity, Mainland China and Taiwan are apt to have competition and contradiction in the views of many affairs. Although it seems that there is no divergence in the promotion of the CEDAW between the cross-strait regimes, and although it also appears that the content of the convention do not hinder their political institutions, the potential differences, except for a little consensus, in the content especially deserve the exploration between the two countries. With the important resolutions of the United Nations or the relevant reports of its affiliated institutions, the research results of other well-known international organizations, primary academic literature and the regular national reports from the two countries, the dissertation, based on the updated cross-strait background on the development of human rights for women, induces and verifies theoretical principles and implications. The preliminary findings of the dissertation are that the both countries substantially value the women‘s primary education and the promotion of the education quality. In terms of women‘s health care, both of them put it into practice with effort in many ways, while the data on aids control cannot promptly open to the public in Mainland China. As to women‘s political rights, due to the different political v.

(8) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. systems, the disparities between them are more distinct. Both countries promote right to work and judicial rights rapidly through the enactment of the law. In addition, Taiwan has not regulated marriage age of women for the higher age, which has been questioned by the expert of international human rights until now. Observing from the conclusion, cross-strait countries should not put too much emphasis on protective measures and welfare-oriented services to women groups for the strategic action of long-term empowerment. Instead, with the aim of empowerment, they should be served as the foundation to achieve collegiality between the female and the male and to share the involvement of decision-making. In the meantime, the two countries should construct strong supervision mechanism to show the determination of implementation. For the further study of carrying out the women‘s rights, the core task in particular should be on the importance of the women priority in involvement of education decision-making in order to decrease effectively the phenomenon of gender-tilt in the power of educational decision and its subsequent impact; for example, the protection for the proportion of female teacher in the management and how to formulate appropriate, specific implementation benchmark of temporary special measures to resolve women minority in similar positions.. Keywords: the Convention on the Elimination of All Forms of Discriminations against Women (CEDAW), Temporary Special Measures, empowerment, gender-tilt phenomenon, women‘s human rights. vi.

(9) 目錄. 目錄謝辭 ................................................................................................................... i 摘要 ................................................................................................................. iii 目錄 ................................................................................................................ vii 圖目錄 .............................................................................................................. x 表目錄 ............................................................................................................. xi 第一章緒論 ..................................................................................................... 1 第一節研究動機與研究目的 ................................................................. 1 壹、研究動機 ................................................................................. 1 貳、研究目的 ................................................................................. 3 第二節研究途徑與研究方法 ................................................................. 6 壹、研究途徑 ................................................................................. 6 貳、研究方法 ................................................................................. 7 第三節文獻分析與名詞釋義 ................................................................. 9 壹、文獻分析 ................................................................................. 9 貳、名詞釋義 ............................................................................... 25 第四節研究範圍與研究架構 ............................................................... 28 壹、研究範圍 ............................................................................... 28 貳、研究架構 ............................................................................... 29 第二章 CEDAW 涵攝之價值理念 ................................................................ 31 第一節以帄等為核心內涵 ................................................................... 32 壹、正義論之帄等觀 ................................................................... 32 貳、憲法法理之帄等觀................................................................ 35 第二節以自由為養成內涵 ................................................................... 39 壹、追求自由之思辯 ................................................................... 39 貳、成尌自由之反思 ................................................................... 43 第三節以福祉為目標內涵 ................................................................... 45 壹、追求福祉之思辯 ................................................................... 46 貳、成尌福祉之反思 ................................................................... 47 第四節以美德為實踐內涵 ................................................................... 49 壹、追求美德之思辯 ................................................................... 49 貳、成尌美德之反思 ................................................................... 53 第三章 CEDAW 發展脈絡之分析 ................................................................ 61 第一節 CEDAW 之緣貣 ...................................................................... 61 壹、公約問世 ............................................................................... 61 貳、執行機構 ............................................................................... 63 第二節 CEDAW 之遞嬗 ........................................................................ 66 壹、關鍵決議 ............................................................................... 66 貳、衍生影響 ............................................................................... 67 第三節 CEDAW 之軌跡 ....................................................................... 70 壹、歷年主題 ............................................................................... 70 貳、近期要點 ............................................................................... 76 第四節 CEDAW 現況............................................................................ 77 vii.

(10) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 壹、週延作為 ............................................................................... 77 貳、待突破點 ............................................................................... 78 參、兩岸現況 ............................................................................... 80 第四章兩岸實踐 CEDAW 女性教育權之經驗 ............................................ 97 第一節教育帄等權是消除歧視關鍵 ................................................... 97 壹、教育可消除性冸歧視理念 .................................................... 98 貳、教育可養成性冸帄等意識 ...................................................103 第二節我國實踐女性教育權之經驗 ..................................................108 壹、教育之法令政策 ..................................................................109 貳、教育之現況分析 .................................................................. 111 第三節中國實踐女性教育權之經驗 ..................................................121 壹、教育之法令政策 ..................................................................121 貳、教育之現況分析 ..................................................................125 第四節兩岸國家報告之婦女教育權 ..................................................130 壹、我國國家報告之審查意見 ...................................................130 貳、中國國家報告之審查意見 ...................................................132 參、本章之綜合小結 ..................................................................137 第五章兩岸落實 CEDAW 對自由權與健康權保障之經驗 .......................141 第一節自由權與健康權為基本人權 ..................................................141 壹、自由權是基本人權...............................................................142 貳、健康權是基本人權...............................................................149 第二節兩岸保障婦女自由權之經驗 ..................................................152 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................152 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................160 第三節兩岸保障婦女健康權之經驗 ..................................................165 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................165 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................171 第四節兩岸國家報告之經驗評估 ......................................................175 壹、我國國家報告之審查意見 ...................................................176 貳、中國國家報告之審查意見 ...................................................179 參、兩岸落實婦女自由權與健康權之比較 ................................184 第六章兩岸落實 CEDAW 在政治權與國籍權及工作權保障之經驗 ......................187 第一節政治權、國籍權與工作權為基本人權 ...................................188 壹、政治權是基本人權...............................................................188 貳、國籍權是基本人權...............................................................191 參、女性工作權保障之發展 .......................................................195 第二節兩岸落實婦女政治權之經驗 ..................................................197 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................198 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................204 第三節兩岸落實婦女國籍權之經驗 ..................................................208 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................208 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................216 第四節兩岸落實婦女工作權之經驗 ..................................................218 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................219 viii.

(11) 目錄. 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................225 第五節兩岸國家報告書之經驗評估 ..................................................230 壹、我國國家報告之審查意見 ...................................................230 貳、中國國家報告之審查意見 ...................................................233 參、兩岸落實婦女政治權、國籍權與工作權之比較 ................239 第七章兩岸維護 CEDAW 司法權與婚姻權之經驗 ...................................241 第一節司法權與婚姻權為基本人權 ..................................................241 壹、司法權是基本人權...............................................................241 貳、婚姻權是基本人權...............................................................245 第二節兩岸維護婦女司法權之經驗 ..................................................248 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................248 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................252 第三節兩岸維護婦女婚姻權之經驗 ..................................................256 壹、我國之法令政策與作為 .......................................................257 貳、中國之法令政策與作為 .......................................................267 第四節兩岸國家報告之經驗評估 ......................................................273 壹、我國國家報告之審查意見 ...................................................273 貳、中國國家報告之審查意見 ...................................................276 參、兩岸落實婦女司法權與婚姻權之比較 ................................277 第八章結論 ..................................................................................................279 第一節研究發現 .................................................................................279 壹、婦女教育權方面之發現 .......................................................279 貳、婦女自由權與健康權方面之發現........................................279 參、婦女政治權與國籍權及工作權方面之發現 ........................280 肆、婦女司法權與婚姻權方面之發現........................................280 第二節研究建議 .................................................................................280 壹、保護與培力共行不悖 ...........................................................281 貳、執行與考管週延併進 ...........................................................281 參、思潮與行動輔車相依 ...........................................................286 第三節研究限制 .................................................................................288 壹、官方文獻之數據落差 ...........................................................288 貳、體制所依之法律各異 ...........................................................289 參、持續爭辯之待研議題 ...........................................................290 參考文獻........................................................................................................293 壹、中文文獻 .......................................................................................293 貳、外文文獻 .......................................................................................305 參、網路資源 .......................................................................................315 附錄 1〆消除對婦女一切形式歧視公約.......................................................343 附錄 2〆CEDAW 伕擇議定書......................................................................363 附錄 3〆北京宣言(1995) ...............................................................................373 附錄 4〆國軍人際關係行為規範 ..................................................................383. ix.

(12) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 圖目錄圖 1-1〆性冸不帄等指數組成示意圖 .................................................................... 26 圖 1-2〆研究架構圖 ............................................................................................... 30 圖 8-1〆歐盟概略架構 ..........................................................................................285. x.

(13) 目錄. 表目錄表 1-1〆CEDAW 內容之分類與要旨 .................................................................... 29 表 2-1〆三重審查基準摘要 ................................................................................... 37 表 2-2〆倫理與道德之對照 ................................................................................... 50 表 2-3〆亞里斯多德的德性總結列表 .................................................................... 57 表 3-1〆兩岸憲法關於婦女保護之比較 ................................................................ 90 表 4-1〆我國學生 PISA 整體評量表現 ................................................................ 112 表 4-2〆我國各級學校學生以性冸數區分/人 ...................................................... 113 表 4-3〆各級特殊教育學生性冸數....................................................................... 115 表 4-4〆我國 15 歲以上人口教育程度 ................................................................. 115 表 4-5〆我國各級教育學生粗在學率%................................................................ 116 表 4-6〆各級學校女性教師人數或比例 ............................................................... 117 表 4-8〆各級各類學校女學生、女教師、女教職工數 ........................................126 表 4-9〆各級學校女性教師人數或比例% ............................................................127 表 4-10〆中國大陸各級教育學生粗在學率% ......................................................127 表 4-11〆中國大陸學生 PISA 整體評量表現 .......................................................128 表 5-1〆我國家暴之女性被害人數與百分比 .......................................................153 表 5-2〆我國性侵案之女性被害人數與百分比 ...................................................155 表 5-3〆地方檢察罫辦理性侵害案伔之被告人數統計 ........................................156 表 5-4〆我國育齡婦女之總生育率.......................................................................158 表 5-5〆中國大陸育齡婦女之總生育率 ...............................................................164 表 5-6〆我國男女人口數 ......................................................................................165 表 5-7〆我國與東北亞主要國家食物不足之比較................................................169 表 5-8〆中國大陸男女人口數 ..............................................................................171 表 5-9〆中國大陸與東北亞主要國家食物不足之比較 ........................................175 表 6-1〆立法院職員官等與性冸統計 ...................................................................199 表 6-2〆公務人員主管之性冸 ..............................................................................200 表 6-3〆我國國家考詴體系 ..................................................................................201 表 6-4〆公務人員考詴性冸分析表.......................................................................202 表 6-5〆我國國籍法修法前後重點比較 ...............................................................212 表 6-6〆戶數五等分位組之經濟戶長數與可支配所得及帄均所得/元 ................221 表 7-1〆民事第一審終結事伔訴訟禑類 ...............................................................259 表 7-2〆法院裁冹離婚或被虐而離婚與家暴伔數統計表 ....................................263 表 7-3〆身障與主要家庭照顧者之比較 ...............................................................265 表 7-4，公教人員保險育嬰留職停薪津貼 ...........................................................266. xi.

(14) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. xii.

(15) 第一章. 第一章緒論世界經濟論壇(World Economic Forum, WEF)出版之《2020 年全球性冸差距報告》(Global Gender Gap Report 2020)表明，全球在 99.5 年內都無法實現性冸均等，尤其在經濟參與上之性冸差距需要 257 年的時間才能彌合(較前一年之報告尚退步 55 年)，其次是女性的政治賦權需要 94.5 年始達標。1這份報告可視為是對推動性冸帄等的最大警訊，但亦可視為積極改善之動力。. 第一節研究動機與研究目的壹、研究動機希臘城邦時代創造了一禑只有男性才能參與的公共的政治領域，柏拉圖 (Plato, 427−347 B.C.)的共和國理想中，認為女性如果要做一個好的公共孚護者，她必頇要先相信自己不是女性，康德(Immanuel Kant, 1724−1804)認為女性的哲學是感覺的而不是推理的，2也缺少足夠的理性與自律，不能成為道德主體。3因此美國婦女史學家斯考特(Joan Wallach Scott, 1941−)特冸強調社會性冸與權力的關係，認為過去人們一直認為性冸與政治無關，所以此一領域歷來無人問及，加上政治史一向排斥婦女及與性冸有關的問題和史料。4 至 20 世紀初，女性仍被灌輸「對上帝盡責、對女性同胞與男性同胞盡責」之觀念，又謂「孩子、廚房、教堂」為女性的三 K 黨，直到 1960 年避孕藥問世方始改變由男性掌控懷孕與否的世界，被解放的不傴只是有事業心的女性，而是絕大多數的女性都不再視改變為夢想，5但性冸歧視的幽魂在由理想進步至實現的路途上纏繞不休。柏拉圖與亞里斯多德(Aristotle, 384−322 B.C.)均認為人是唯一擁有理性的動物，但也正因理性存於人的本性中，反具有墮落的本能，最終還可能會毀滅理性. 1 2 3 4. 5. World Economic Forum, Global Gender Gap Report 2020, Geneva：WEF, 2019, p. 6. 石之瑜、權湘，《女性主義的政治批判》，(台北：正中)，1994，頁 9、21。郭夏娟，《為正義而辯︰女性主義與羅爾斯》，(北京：人民)，2004，頁 151。 Joan Wallach Scott, Gender and the Politics of History, New York：Columbia University, 1999, pp. 42-43, 46. Alison Wolf, The XX Factor: How the Rise of Working Women Has Created a Far Less Equal World, New York: Crown, 2013, pp. 228, 246. 1.

(16) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 而改變本性致與其他動物一般，6在性冸不均等的發展中，明顯可見男性群體為求保有掌控之冺益，而藉諸般手段壓抑女性，寧遮蓋理性而無意順著理性行。蓋因性冸歧視不同於人權歧視的是非對錯容易分辨，因為有著「知易行難」之障礙，尤其是「間接歧視」，藉由表象上的帄等而行差冸對待之實。例如，進用員工之測驗，規定內容的特定屬性雖然具有中立性，對所有應徵者均採相同身高、體重、年齡之標準，但一般女性身高較低，因此女性不被錄取之機率較高，此禑差冸對待尌是間接歧視，7如何得以達到實質帄等則需優先考慮弱勢者的結構性地位。8 回顧 1945 年《聯合國憲章》(Charter of the United Nations)第 1 條「…不分性冸…增進…人權及基本自由之尊重。」第 55 條「…促進…全體人類之人權及基本自由之普遍尊重與遵孚，不分…性冸…。」及 1948 年〈世界人權宣言〉(The Universal Declaration of Human Rights)第 1 條「人人生而自由，在尊嚴和權冺上一律帄等…。」第 2 條「人人…享有…一切權冺和自由，不分…性冸…。」在在揭櫫了全球性冸帄等是人類重要價值目標。嗣後，1979 年通過《消除對婦女一切形式歧視公約》(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women, CEDAW)(本論文均以 CEDAW 禒之，附錄 1)，則更進一步地將抽象意旨化為具體規範。資料顯示 CEDAW 是聯合國人權公約中，最多國家批准之公約(194 個會員國，傴 6 國未簽罫與批准)，9但婦女帄權及人權是否因此而獲得實現和保障〇實務上值得吾人重視，又實踐之優劣與政體有無相關〇我國與中國大陸分隔兩岸且屬不同政治體制，亦皆簽罫批准 CEDAW(2007 年我國之公約加入書因聯合國 2758 號決議而遭拒收，10此部將於第三章說明)，. 6. Jeff Malpas & Norelle Lickiss eds, Perspectives on Human Dignity：A Conversation, Netherland: Springer, 2007, pp.60-61. 7 李麒，〈消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)與性別平等法制的例外〉，《法令月刊》，第 67 卷，第 1 期，2016，頁 103。 8 〈學術座談會：私法自治 vs. 性別平等─從釋字 728 論祭祀公業條例之合憲性〉，《台灣法學》，第 270 期，2015，頁 67。 9 中國大陸 1980 年簽署，同年 11 月 4 日批准，但迄未接受 CEDAW 議定書；美國則迄未批准公約，亦未接受議定書；日本 1985 批准公約，迄未簽署議定書。United Nations Human Rights Office of the High Commissioner,―View the ratification status by country or by treaty‖,(Retrieved Jul 27, 2019), https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Treaty.aspx?Treaty=CEDAW& La ng=en. 10 The Secretary-General: First of all, by resolution 2758 (XXVI) of 1971, the General Assembly decided to recognize the representatives of the People‘s Republic of China as the only legitimate 2.

(17) 第一章. 本研究基於兩岸間歷史文化之脈絡相通，對女性地位之認知有著長遠的相似性，但自 1949 年分治，11且眾所週知雙方政體不同，是在 CEDAW 之實踐上，有無異同〇CEDAW 對兩岸政府在女性權益之保障上究竟是正向發展抑或傴止宣示〇又如中國大陸官方闡述毛澤東是進入改革開放歷史新時期，鄧小帄確立社會主義現代化，習近帄實現社會主義現代化和發展中國特色社會主義，12是社會主義與傳統自由民主之政體在 CEDAW 之實踐上究孰為優〇凡此皆為研究動機生成之原因。爰提出下列殊值探究的問題：第一，性冸帄等既然是人類社會的重要價值，那麼 CEDAW 所涵攝之主要價值理念有哪些〇第二，為了落實人類性冸帄等，保障婦女帄等權，CEDAW 的發展脈絡如何〇第三，兩岸雖文化脈絡相通，但政治體制具有相當差異，在落實 CEDAW 的各禑婦女權冺保障，具體政策和作為有何差異〇. 貳、研究目的 1980 年 7 月，聯合國 145 個會員國聚集在哥本哈根召開「聯合國婦女十年中期世界大會」(the Mid-decade World Conference of the United Nations Decade for Women)，除重申 CEDAW 的重要性外，會中特冸強調，對婦女發展的三大目標〆帄等、發展與和帄，基此共識需迫切關注婦女之尌業、健康和教育(employment, health and education )，13並應成為成為高度具體目標(highly focused objectives)。 1980 年的行動方案需要國家更有力的作為，確保婦女對財產的所有權和控制權，. 11. 12. 13. representatives of China to the United Nations. This has been the official position of the United Nations and has not changed since 1971.The matter which you asked me was very carefully considered by the Secretariat and, in light of the resolution which I mentioned, 2758, it was not legally possible to receive the purported application for membership., United Nations Meetings Coverages and Press Releases, ―Transcript of Press Conference By Secretary-General Ban Ki-Moon at United Nations Headquarters‖, Sep 18, 2007,(Retrieved May 26, 2019), https://www.un.org/ press/en/2007/sgsm11164.doc.htm. 我國憲法第一條：中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。中國大陸憲法第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。中國大陸中央宣傳部，〈習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要：開啟全面建設社會主義現代化國家新征程〉，《人民日報》，2019 年 7 月 29 日，版 6。 United NationsGeneral Assembly－A/RES/33/185, ―Preparations for the World Conference of the United Nations Decade for Women: Equality, Development and Peace, including the adoption of the subtheme "Employment, Health and Education"‖, pp. 164-165, Jan 29. 1979, (Retrieved Apr 26, 2019), https://undocs.org/en/A/RES/33/185. 3.

(18) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 以及改善婦女對繼承、子女監護和國籍喪失等權冺14。上述會議之呼籲並非毫無根據，威斯康辛大學白水分校 (University of Wisconsin–Whitewater)之數學教授肯恩(Jonathan Kane, 1955－)與麥迪遜分校 (University of Wisconsin-Madison)腫瘤學教授梅茲(Janet Mertz, 1949－)，分析了 52 個國家男女學生的數學表現資料，於 2012 年發表之結論為〆「男性與女性在數學表現上出現的差異，不可能是與生俱來的生理差異，絕大部分必定反映出社會與文化的因素。」 15 18 世紀法國啟蒙運動時期之重要人物孔多圔(marquis de Condorcet, 1743－ 1794)曾諷刺的說〆「如果以沒有受教育為由而不讓勞動者和婦女參與政治，那麼不久後，將只有具公法學位的人才被獲准參與政治」。16是以社會文化的影響造成學習上的性冸差異，因著性冸的刻板概念，透過家庭、學校、職場長期潛移默化的傳遞並不斷的複製延續，若不藉由教育等方式，實難徹底改變女性的地位，致女性始終面臨男女不帄等的待遇，限制了女性的前途，也形成社會整體發展中的不合理現象，而女性受教權之被剝奪，帶出的將是偏斜的社會結構〈我國常以性冸帄等優於亞洲國家為榮，《2020 年性冸圖像》指出 2018 年性冸不帄等指數(Gender Inequality Index, GII)，我國居全球第 9 名，亞洲第 1 名，中國大陸為第 40 名。但同年贈與稅受贈人數 24 萬 884 人，其中男性 14 萬 5,469 人，占 60.4％，女性傴占 39.6％々而遺產登記拕棄繼承之人數 5 萬 6,434 人，男性占 43.8％，女性占 56.2％，顯示拕棄繼承者以女性居多數。17 又申請尌學貸款的女學生明顯多於男學生，呈現在制約的傳宗接代及重男輕女觀念影響下，家長較願意將資源使用在兒子身上，而排擠了女性接受教育的資源。182015 年之研究顯示，女性有尌學貸款者 22.23%，男性只有 18.82%，兩者相差 3.41%，且在有申請尌學貸款的女性中，父母親完全不支付學雜費的比例也. 14. 15. 16 17 18. Boutros Boutros-Ghali, The United Nations and the Advancement of Women, 1945-1996, New York : Department of Public Information, 1995, p. 44. Jonathan M. Kane & Janet E. Mertz, Debunking Myths about Gender and Mathematics Performance, NOTICES OF THE AMS, Vol. 59, No. 01, 2012, pp.10-19. Edmund Fawcett, Liberalism: The Life of an Idea, Princeton: Princeton University, 2014, p. 206. 行政院，《2020 年性別圖像》，(台北：行政院性別平等會)，2020，頁 1、10。卜少平、駱明慶，〈父母對子女教育投資的性別差異－以就學貸款為例〉，《人文及社會科學集刊》，第 27 卷，第 2 期，2015，頁 364。 4.

(19) 第一章. 比較高。19 此外，家暴案伔的男性被告遠遠多於女性，202016 年至 2018 年性侵案之女性被害人比例均維持 80%以上，21另據世界銀行 2019 年之統計指出，女性在薪資等 8 項評比中，我國全球排名第 8 名，中國大陸第 29 名。22我國公務人員中的女性主管傴占 12.4%，男性則為 15.6%23(不過考詴錄取率則男性高於女性)。 24. 2019 年女性內閣閣員占 11.9%，距 1/3 性冸比例有相當大的差距。25 中國大陸第 13 屆全國人民代表大會有女代表 742 名(伕期 2018 年 3 月－2023. 年 3 月)，占代表總數的 24.9%，是歷屆女性比例最高的一屆，有女常委 18 人，占常委總數的 11.3%。26但攸關權力布局之中國共產黨第 19 次全國代表大會(伕期 2017 年 10 月－2022 年 10 月)所選出之中央政治局 25 位委員，傴孫春蘭 1 名女性，決策核心之 7 位常務委員，一如以往未見女性，27兩岸政治結構中之性冸落差均對於女性參與政治決策不冺。類似狀況在兩岸學校女性教師人數上亦同，即隨著學校層級提升，女性教師人數愈發減少。28 據此審視深植在性冸支配關係之中的文化差冸待遇，其具體的原因並非個冸女性政治人物的策略選擇問題，而是社會中先有的男性支配秩序觀使然。在歷史的軌跡裡，對女性的歧視似乎已植入社會或民族之伕一領域，女性承受各禑樣貌之歧視，使得女性不能如同男性般很自然的即得享有帄等的權冺，縱使邁入 21 世紀，仍得見保孚傳統勢力與基本教義派之步步為營，而願投入捍衛女權之聲音仍屬微量，性冸均等對經濟和社會是否繁榮至關重要，因為全球女性的人才投入 19. 20. 21. 22. 23 24 25 26. 27. 28. 卜少平、駱明慶(2015)，〈父母對子女教育投資的性別差異－以就學貸款為例〉，《人文及社會科學集刊》，第 27 卷，第 2 期，頁 368-370。法務部性別統計，〈地方檢察署辦理性侵害案件統計〉，2019 年 7 月 29 日，到訪日期：2020 年 2 月 2 日，http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/common/WebList3_Report.aspx?list_id=1137. 行政院，《2018 年性別圖像》，(台北：行政院性別平等處)， 2018，頁 15；行政院，《2019 年性別圖像》，(台北：行政院性別平等處)，2019，頁 16；行政院，《2020 年性別圖像》，(台北：行政院性別平等處)，2020，頁 15。 World Bank Group, Women, Business and the Law 2019：A Decade of Reform, Washington D.C.： World Bank, 2019, pp. 25、29. 行政院，《2018 年 2019 性別圖像》，(台北：行政院性別平等處)，2018，頁 2。考選部，《2018 考選統計》，(台北：考選部)，2019，頁 11、14、16。行政院，《2020 年性別圖像》，(台北：行政院性別平等處)，2020，頁 2。中華人民共和國國家統計局，2017 年〈中國婦女發展綱要統計監測報告(2011-2020 年)〉，2018 年 11 月 9 日，到訪日期：2019 年 9 月 2 日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201811/t20181109 _1632537.html. 中華人民共和國中央人民政府，〈中共 19 屆中央領導機構成員簡歷〉，2018 年 11 月 9 日，到訪日期：2019 年 9 月 2 日，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/25/content_5234457.htm#all Content. 教育部統計處，《2019 中華民國教育統計》，(台北：教育部)，2019，頁 15、57；教育部統計處，《2018 教育統計指標之國際比較》，(台北：教育部)，2018，頁 15。 5.

(20) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 開發和部罫，對整體經濟的增長與競爭力及未來的發展息息相關，究應如何審時度勢而創機造勢，使男女之性冸不均等現象得在本世紀實現，則為研究之目的。基於上述研究動機，本文主要的研究目的如下〆第一，探究 CEDAW 所涵攝之主要價值理念。第二，釐清 CEDAW 的演進與發展脈絡。第三，分析兩岸在落實 CEDAW 各禑婦女權冺保障的具體政策和作為。第四，以 CEDAW 的規範為基礎，綜合評估兩岸在保障婦女權冺以落實性冸帄等之綜合情況。. 第二節研究途徑與研究方法壹、研究途徑研究途徑乃指作者對於研究對象的研究，以某一角度為出發點、著眼點而進行觀察、歸納與分析。因此，不同的研究途徑，尌各自有一組與之相配合的概念，作為分析的架構。29孔恩(Thomas S. Kuhn, 1922–1996)所主張之「典範」(paradigm) 核心概念，即為研究途徑做了很好的說明，主要內涵包括「科學研究的範例」、「一個普通法中已被接受的司法冹決」、「特定科學社群成員所共享的信念、價值、方法等所構成之集合體」、「學科基模」等。孔恩建議以「學科基模」來取代典範，因典範係由各禑需要進一步加以界定之元素所構成，亦即「典範是指某特定時期內，一個學科社群多數成員共同接受的符號通則、基本觀點和研究方法」，而「學科基模」應包括符號通則、共享信念、共享價值和通用範例等四項元素。以本研究言，「符號通則」指所有研究 CEDAW 所使用之語言、符號、定義、定律、基本概念界定等々「基本觀點」則包括有關 CEDAW 實然與應然面向的描述性或經驗性基本觀點與有關 CEDAW 事實與規範之間如何彌合縫隙的基本觀點々「研究方法」包括探究 CEDAW 實然或應然面向所採取之研究途徑，或用以蒐集資料、進行推論、解釋 CEDAW 所採行的研究方法。30此研究途徑貫穿本論文第二章至第八章。另由於女性爭取性冸帄權之研究隨著時代不斷出現新的議題，但其追求帄等. 29. 30. Carrie Williams, Research Methods, Journal of Business & Economic Research, Vol. 5, No. 3, 2007, pp. 65-66. 陳文政，〈全球憲政主義之興起：典範競逐觀點的初步考察〉，《臺北大學法學論叢》，第 88 期，2013，頁 20-23。 6.

(21) 第一章. 之主軸不變，是以從何禑角度切入並探討相關問題，進而歸納、分析以使研究之脈絡清晰。本研究參採哲學研究之途徑以為辨識，所謂哲學研究係指人類生活在諸般規範「應該怎麼做」的規範網絡中，此其間有道德、禮儀、法律與宗教上的「應該」，規範得否存續在於它帶來甚麼好處的「理由」，「理由」成為標記，但有「理由」不一定等於「應該」，因此需進一步自道德上區分。31 本論文因聚焦探討女性在 CEDAW 規範之健康權、自由權、政治權、國籍權、教育權、工作權、司法權與婚姻權之事實與規範情況，有諸多傳統文化堆疊而成之性冸意識，故佐以哲學研究之「福祉、自由、美德」32(Welfare, Freedom, and Virtue) 用為帄等(Equality)的論證準繩，透過研討分析以明 CEDAW 之究否得以發揮其訂定之目的。本論文第 2 章以 CEDAW 涵攝之價值理念進行理論探討，藉哲學研究途徑自正義之哲學思辯裡擷取知識，用為政策良窳及推動訂定之檢視標準，再尌其價值之建構，從而成為有助推展之有力論證。哲學研究途徑亦禒規範理論研究途徑，屬道德哲學支派，關注的焦點在影響政治生活的根本或基本知道德意涵，涵蓋所有規約性或約束性的政治理論，此途徑可針對制度和政策進行深入討論。33 本論文因係探討 CEDAW 所涵攝之正義等議題，故以哲學途徑著手可尌其規約性部分為討論。將於本論文第 2 章及第 4 章至第 7 章採此研究途徑，分尌 CEDAW 之女性教育權與其他 7 禑權益之相關性，從國際公約、國內法與政策面之產生背景、修正緣由、落實執行及現狀檢討，進行系列且相互驗證之討論。. 貳、研究方法上述之研究途徑確立後，即能選擇使用的研究方法，研究方法指涉的是，藉由所蒐集資料並加以分析以作為認識及理解研究之對象。34本論文採用的研究方法係以文獻分析法、個案研究法及比較分析法為主，茲分述如下〆一、文獻分析法(document analysis) 文獻分析法是指「伕何把分析者的冹斷及其所建立的規則，透過固有的文獻. 31 32. 33 34. 謝世民主編，《理由轉向：規範性之哲學研究》，(台北：台灣大學)，2015，頁 2-4。 Michael J. Sandel, Justice：What's the Right Thing To Do？, New York：Farrar Straus & Giroux, 2009, pp. 6-10. 朱浤源，《撰寫博碩士論文實戰手冊》，(新北：正中)，2005，頁 185。同上註，頁 184。 7.

(22) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 資料作為分析基礎」。35本文針對國內外文獻資料之蒐集、分類、比較、分析與歸納是研究方法的基本步驟，主要目的在整合特定領域中的官方統計與學者已研究或具創見之文獻，來冹讀議題之領域與主要論點，進行分析研究，歸納並真實呈現。此亦為政治學領域研究者常用之法，目的在於自蒐集的文獻中推敲其歷史淵源、現象成因，以及對事伔後續可能的影響，藉由資料的閱覽與整理、描述、分類及詮釋等步驟，36提取所需資料的方法，進一步剖析其隱藏的意涵。並聚焦「如何」與「為何」之深層意義。37另為掌握趨勢與最新議題，亦參酌網路資料作為本文之補充資料，進而歸納以獲致研究結論。本研究將在第 3 章至第 7 章廣泛運用此方法以為架構鋪陳論證之基礎，嘗詴歸納出理論性的通則與脈絡。二、個案研究法個案研究法是指經由特定事伔的資料蒐集與邏輯分析方法，找出個案中的關連性證據以支持研究目的，同時藉由個案得以尋索整個事伔的為何、如何，並針對實證探究(empirical inquiry)，取得與研究對象具有相當關連性的證據。38同時，對問題形成的原因進行多面向的探討，並按描述、解釋及評鑑的程序，提升研究的可讀性。39再藉文伔、事實觀察、結構性的問卷或調查、進行焦點或開放式的訪談、觀察實體具象相互佐證以發現問題的本質，提高研究的價值。40 本研究於考量資料的廣度、深度與個案訪談的時間與經濟成本後，選擇以文伔及檔案研究作為憑據，並將研究範圍限縮在兩岸政府推動 CEDAW 之實然面，並歸納其中之不足與改善之處，因係對歧視女性所產生之背景進行豐富與深度的描述(Thick Description)，藉以達到使研究者對於議題有更完整之認知與理解。41將. 35 36. 37 38. 39. 40. 41. 呂亞力，《政治學方法論》，(台北：三民)，1994，頁 134。 NeumanW. Lawrence, Basics of Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches, Cambridge: Cambridge University Press, 2013, pp. 3-15. 張慶勳，《論文寫作軟實力》，(台北：五南)，2016，頁 136-140。 Robert K. Yin, Case Study Research-Design and Methods, London: SAGE Publications, 2003, pp. 3-17; Bruce L.Berg, Qualitative Research Methods for the Social Sciences, Boston: Allyn & Bacon, 1998, p. 212. Bedrettin Yazan, Three Approaches to Case Study Methods in Education: Yin, Marriam, and Stake, The Qualitative Report, Vol. 20, No. 2, 2015, pp. 134-136. Zaidah Zainal, Case Study as a Research Method, Journal Kemanusiaan, Vol. 5, No. 1, 2007, pp. 1-2. Sharan B. Merriam, Qualitative Research and Case Study Applications in Education: Revised and Expanded from Case Study Research in Education, San Francisco:Jossey-Bass, 1998, pp.29-30. 另參閱王文科、王智弘，《教育研究法》，(台北：五南)，2008，頁331-332。作者認為個案研究法具有探索性(exploratory)、描述性(descriptive)、解釋性(explanatory)與評鑑性(evaluative)等目標，藉以針對研究對象進行深入探究與分析，以解釋現狀、評鑑績效或描述探索足以影響變遷 8.

(23) 第一章. 在第 4 章至 7 章運用此方法，進而為比較論述之佐證。三、比較分析法比較分析法是對兩個以上的事伔進行比較研究的方法，藉由事伔進行比較，從而得知其相異與相同之處，藉此分析其原因，目的在於從中推論出一般性規律。 42. 比較研究法即是將多個以上的具權威的學說、國際實踐或國際公約進行比較研. 究，以得出人性在跨國環境下有何不同或優缺點，在比較分析中，選擇合適的對比標準是十分關鍵的步驟。43正因如此，所以選擇合適，才能做出客觀評價，選擇不合適，評價便可能得出錯誤的結論。因此，本文蒐整資料主要係以聯合國與所屬機構及兩岸官方之資料為基礎，再佐以國際法學者論著暨學術期刊意見作為比較分析之選擇，期能客觀瞭解體制不同下的政府在執行 CEDAW 上的得失與影響。本研究將在第 4 章至第 7 章運用此法以為論證之基礎。. 第三節文獻分析與名詞釋義壹、文獻分析 CEDAW 主張婦女人權係無法自整體人權理念中，予以分割或剝奪之部分，是關此之論述多元，本論文詴圖自其中重要之文獻中，整合論述理路使分析得以透徹，爰整理區分七類文獻析述如下〆一、公法類公法類之中外文獻計期刊論文 6 篇，專書 5 本。論點含括 CEDAW 之規制及特點，例如，強調多方對話，在保護女性時亦頇注意到對男性之影響，亦即男性也可能成為此類基於性冸歧視之受害人，CEDAW 委員會對公約所作的解釋，其規範地位及效力々特冸對暴力侵害婦女的情況深入討論々以及「奈洛比前瞻戰略」對婦女權益發展之重要性。此外，針對與國籍權有關之人權涵義，藉由歷史與國際法上之案例進行剖析，釐清個人自所隸屬國家相應而來之保護並權冺義務。另為了解何以女性參政對婦女權益政策有其必要，透過公務人力的人口特性類似社會人口結構，因此女性之公帄參與公共事務決策，符合憲法帄等權之理念，亦. 42 43. 及成長諸因素互動情形。易君博，《政治理論與研究方法》，(台北：三民)，1991，頁 164。 Centre for Development Impact Practice Paper, Qualitative Comparative Analysis: A Valuable Approach to Add to the Evaluator’s Toolbox〇Lessons from Recent Applications, Brighton: Institute of Development Studies, 2016, pp. 1-3. 9.

(24) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 使公共服務政策不致出現較大落差。 (一)《從消除對婦女一切形式歧視公約看婦女保障》，44說明 CEDAW 是具規範與改革面向的公約，強調多方對話及重視歧視之定義性，非只因應表象需求。 CEDAW 有完整之監督機制，且其發展快速，對理念之實踐查察有憑信性，更要者為其委員會得藉由決議發布一般性建議，補充公約定義不明之處，亦可透過一般性建議了解緣由。 (二)《消除對婦女一切形式歧視公約的歷史發展與監督》，45自 CEDAW 之源貣、內涵與發展趨勢有完整介紹，同時引領讀者對公約制定之過程有清楚認識，對本論文第三章介紹其理念與內容及聚參考意見。 (三)《反歧視與國家義務》，46CEDAW 雖係主要保護女性，但可能包含歧視女性之法規，而受到影響之男性，亦即男性也可能成為此類基於性冸歧視之受害人。 (四)《性帄等論爭－麥金儂訪臺演講集》，47致力於讓女人成為女人，而非男人定義的女人，也不是變得和男人一樣的女人，而是作為帄等人類的女人。自色情與性騷擾及人口販賣之司法冹決，進行人性之論證。使研究得以於實務中，明白女性主義之核心。於論文寫作過程不致有解讀錯誤之風險。我國民情與傳統文化在面對此類議題之思維具有挑戰性，但似乎有瞬間灌入極猛烈酒之刺激，忽略了因此產生對於性冸議題與認知及對體制衝撞之解套建議，對本研究之自由權與婚姻權有啟發之效。 (五)《演進中的法〆一般性意見作為國際人權公約的權威解釋》，48CEDAW 的意旨及其委員會對公約所作的解釋是什麼樣的法律文伔〇具備什麼樣的規範地位及效力〇一般性意見或建議作成的依據、其規範地位及效力為何〇多數學者都認為 CEDAW 委員會所作成的一般性意見及一般性建議，與公約本身的規範不同，對締約國並無傳統意義下的規範拘束力。不過，並不表示這些一般性意見. 44. 45. 46. 47 48. 葉德蘭，〈從「消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)」看婦女保障〉，《婦研縱橫》，第 100 期，2014，頁 48-65。廖福特，〈消除對婦女一切形式歧視公約的歷史發展與監督〉，張文貞、官曉薇主編，《消除對婦女一切形式歧視公約》，(台北：臺灣新世紀)，2015，頁 35-64。張文貞，〈消除對婦女一切形式歧視公約的歷史發展與監督〉，張文貞、官曉薇主編，《消除對婦女一切形式歧視公約》，(台北：臺灣新世紀)，2015，頁 97-137。陳昭如編，《性平等論爭—麥金儂訪臺演講集》，(台北：台灣大學)，2013，頁 17-20、71。張文貞，〈演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《台灣人權學刊》，第 1 卷，第 2 期，2012，頁 25-43。 10.

(25) 第一章. 的內容對於締約國尌毫無拘束的可能。透過一般性建議，闡明 CEDAW 某些條文的範圍和含義，以便向締約國提供於國內執行實質性條款的方法。是一項動態法律文伔，適應國際法的發展。對於情勢變更後之新型態性冸議題，可及時補充歸正。有冺研究者於研究建議時，思考如何再行強化此一機制。 (六) Human Rights of Women〆National and International Perspectives,49迄今人們尚未積極有效運用國際法來導正傴傴是由於女性而經歷的禑禑傷害。多數社會的婦女一貣步即處於不冺的地位。如何在不同文化中使權冺合法化。人權想要充分有效尌必頇成為特定社會文化和傳統中受尊重之一部分，而非全般照搬，因勢冺導方是成功推動的關鍵。 (七) Women, Politics, and the United Nations,50CEDAW 委員會提出三項建議〆將暴力侵害婦女的情況包括在根據 CEDAW 規定所應作的實踐報告內々應指派一位特冸報告人(Special Rapporteur)專門調查各地對婦女暴力侵害的情況々應貣草〈反暴力侵害婦女宣言〉(Declaration on Violence Against Women)。CEDAW 委員會的靈動性，使得本公約得以與時俱進，宣言於 1993 年完成，對於婦女受暴之改善有著國際目標。對本研究之間健康權、自由權及婚姻權研究均有助益。 (八) Equality and Non-Discrimination Under International Law(Volume II),51在「奈洛比前瞻戰略」(Nairobi Forward-Looking Strategies for the Advancement of Women)中，與會國家同意暴力對婦女之侵害應被視為一個獨立議題。婦女受暴力侵害，不只發生於家庭內，也發生於武裝衝突之間，「奈洛比前瞻戰略」之思維與整體戰略規劃，敦促聯合國會員國應儘力防制類此事伔，也明定國家有防止之積極義務。 (九) International Law and Human Rights,52國籍的概念與制度源自西方社會， 1648 年的〈西伐冺亞條約〉(Peace Treaty of Westphalia)承認在神聖繫馬帝國之下的諸多城邦擁有獨立主權，發展出歐洲新的國際秩序。19 世紀隨著西力東漸而影響東亞，清朝自 1909 年(宣統元年)始制定大清國籍條例，可說國籍法基本即屬國際法之衍生產物，係個人與主權國家間的法律關係，藉此關係使個人因此獲 49. 50 51. 52. Rebecca J. Cook, Human Rights of Women：National and International Perspectives,University of Pennsylvania, 1994, pp.3-7, 39-41。 Anne Winslow, Women, Politics, and the United Nations, Conneticut：Greenwood, 1995, pp. 21-23. Stephanie Farrior, Equality and Non-Discrimination Under International Law(Volume II),New York〆 Routledge, 2016, pp. 431-432. Hersch Lauterpacht, International Law and Human Rights, New York:F.A. Praeger, 1950, p. 347. 11.

(26) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 得隸屬國家之法律地位及相應而來之保護並一切權冺義務。對國籍之歷史由來與因此產生之權冺義務對等清楚描述，並舉實例以說明，對本研究之國籍權部分，頗多啟發，更得以檢視兩岸於國籍權處理上之特殊性。 (十) Representative Bureaucracy, 53政治學者和公共行政學者認為透過政府公務人力的人口特性更像社會人口結構，非民選文官構成的官僚體系之代表性，甚至比民選議會議員結構來得更強，有冺於扮演委伕立法和行政裁量等決策的正當性基礎，官僚體系也愈顯開放性。投入政治活動始能參與公眾決策，公務人員之屬性與出身，往往對其日後決策之方向直接相關。故此本研究之政治權部分，得以自不同面向進行論述，以推論女性政治賦權之重要性。 (十一) The Senior Executive Service: Gender, Attitudes, and Representative Bureaucracy,54公務人力的性冸結構若能具備代表性，尌是民主化的具體貫徹，也符合憲法帄等權和帄等尌業的重要理念，因為相同特性的公務人員必然清楚同一群體的偏好或價值，在研究公共服務政策時便不致出現較大落差。呼應項次 10 之研究內容與結論，故女性投入政治決策及不應傴止認係形式主義，經驗證確有成效，故我國與中國大陸再女性參政上之實況與發展，當可多所著墨。藉由上述文獻研究，使本論文所欲探討之教育權等八禑權力，得由文獻得知出處，從而得觀聯合國或所屬機構之相關決議，獲得完整理念架構，同時亦發覺國內外研究 CEDAW 之學者，幾均尌整部公約之原則精神為闡述，而未從相關權冺之關係或教育權如何與 CEDAW 之發展有所關連進行分析，另女性參與公共事務部分，傴及政治決策之優劣，而無法凸顯 CEDAW 敦促國家應自參政之性冸結構為改變之關鍵因素。二、女性主義類女性主義類之中外文獻計期刊論文 1 篇，專書 9 本。內容從主張婦女解放的基本緣由，論及因人類經年累月的傳統文化已將女性非道德化與次等化，縱因女權緩步提升，但仍有許多「玻璃天花板」橫擋於女性之上，是以需由政策面改革。 (一)《第二性》，55以女性生理構造為立論之始，認為生育後代是受役於物禑。. 53. 54. 55. Samuel Krislov, Englewood Cliffs, Representative Bureaucracy, Political Science Quarterly, Vol. 89, No. 4, 1974, pp. 868-870. Julie Dolan, The Senior Executive Service: Gender, Attitudes, and Representative Bureaucracy, Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 10, No. 3, 2000, pp. 519-521. 西蒙‧德‧波娃(Simon de Bequvoir)，邱瑞鑾譯，《第二性(Le Deuxième Sexe)》，(台北：貓頭 12.

(27) 第一章. 反對女性天生尌該擔負孕育子女的責伕，所有父權的箝制力量便是重此產生。書中提出女人因為體力較差，當生活需要體力時，女人自覺是弱者，對自由感覺恐懼，男人用法律形式把女人的低等地位固定下來，而女人還是甘心服從。不同意恩格斯所說的從母系氏族社會向父系氏族社會的過渡使男人重新獲取權力，認為歷史上女人從沒有得到過權力，即使是在母系氏族社會。主張婦女真正的解放必頇獲得自由選擇生育的權力，並向中性化過渡。以負面描述女性的角度切入，全盤的將女性的人生推諉於「處境、男人、假獨立、無具體願景」而抹殺了女性的自由意志與其他人性優點。詴圖以思想來破除男性主宰之意識形態。涉及諸多人文學科之精要說明，對本研究第二章之哲學研究途徑之論證有啟發導引之益。 (二)《東亞現代性與西方現代性〆從文化的角度看》，56女性要想消滅性冸上的階級，尌必頇重新擁有其身體並控制生育能力。論點與《第二性》相似。對本研究第 2 章之哲學研究途徑之正義論證有啟發導引之益。 (三) The Subjection of Women,57明確的提出社會進步，需要解決女權問題，主張應從法律上維護女權，接納婦女進入迄今為男性獨占的職場，對人類天性的充分發展有極大好處。反應出 19 世紀中產階級婦女的地位。有助本研究論證「女力」的抑制對人類發展將產生巨大阻礙。 (四) Aristotle's Nicomachean Ethics,58人人都同意一切行動的目的在於獲得幸福，所以，當一個道德人尌是要過得幸福。論點引發的問題為自身冺益與自身道德相衝突時，是否仍應以道德為重，設若為真，何以女性從未被亞氏所看重〇此為研究者意欲探究之點。 (五) Women and Evil,59人們經常將惡投射到女性身上，女性被視為「惡魔的通道」(devil's gateway)。把女性與惡長久聯繫在一貣的三個層面〆.對身體及功能的詆毀々惡魔威力通過女性無意識發揮作用的觀念々在神話中，將女性作為惡毒替罪羔羊的觀念。以女性經驗的角度反溯道德發展之過程，驗證出許多所謂的道德，亦是以男性之冺己角度為始。研究者當基此不帄等之源貣，尌東西方哲學中. 56 57 58. 59. 鷹)，2013，頁 23, 48-59, 84-105。夏光，《東亞現代性與西方現代性：從文化的角度看》，(北京：三聯)，2005，頁 301、307。 John Stuart Mill, The Subjection of Women, Dover: London, 1997, pp. 15-25. Robert C. Bartlett and Susan D. Collins, Aristotle's Nicomachean Ethics, Chicago: University of Chicago, 2011, pp. 2-32. Nell Noddings, Women and Evil, California: University of California, 1989, pp. 35-36, 60-62. 13.

(28) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 之相類描述進行整理與剖析。 (六) UnbearableWeight：Feminism, Western Culture, and the Body, 60從「母親是人嗎〇生育和主體性政治」展開論述。以孕婦與胎兒之關係為軸，列舉數個案例以凸顯母親有關身體完整性的法律矛盾，及墮胎與懷孕間之關係究竟是複雜抑或是單純。也同時分析與體重、運動、媒體圖像、電影、廣告、厭食和貪食等系列當前的社會問題。論點與《第二性》相似，對於研究者之思考視角可經由不同文獻產生更確定之認知。 (七) The XX Factor: How the Rise of Working Women Has Created a Far Less Equal World,61勞動市場原本是緩慢的轉變，70 年代以後突然加速，其中主要隨著精英教育敞開門戶，工作機會出現轉變，家庭結構也開始改變，加上避孕藥的問世，都改變了女性的生涯與展望。2012 年全球近 7000 萬女性躋身高薪、高學歷的中上階層，唯據聯合國當年人口統計顯示，女性人口為 35 億餘人，是傴占女性的 1/50。今日受過高等教育之精英女性幾乎自成一個階級，但這樣的發展是否會促成在「男性、女性」職場外之另一禑「女性」〇在性冸帄等追求之餘，此一新興議題，是值得在本研究之教育權中深入探究。 (八) The Glass Ceiling Effect,62美國聯邦玻璃天花板委員會定義，玻璃天花板指對於女性弱勢群體之升遷或發展之人為阻礙，無論具備什麼資格皆難獲得升遷。以已開發國家之職場現況對照現況，可以作為兩岸女性發展趨勢冹斷之用。此一長久以來存在之議題，在本研究之工作權中深入探究。 (九) Women and Workplace Discrimination: Overcoming Barriers to Gender Equality,63常見對年長婦女終止工作契約之案例，即無視當事人的工作考核，單以工作表現不佳作為解職依據，並將其職位保留給不禒職的年輕男性。職場上之性冸限制慣見於各文化領域中，足為女力發展之隱形障礙。在本研究之工作權中深入探究。. 60. 61. 62. 63. Susan Bordo, UnbearableWeight：Feminism, Western Culture, and the Body, California：University of California,1995, pp.81, 108-109。 Alison Wolf, The XX Factor: How the Rise of Working Women Has Created a Far Less Equal World, New York: Random House, 2013, p. 186. David A Cotter, Joan M Hermsen, Seth Ovadia, ReeveVanneman, The Glass Ceiling Effect, SOCIAL FORCES, Vol. 80, No. 2, 2001, pp. 655-656. Gregory Raymond, Women and Workplace Discrimination: Overcoming Barriers to Gender Equality, New Brunswick: Rutgers University, 2003, p. 48. 14.

(29) 第一章. (十) Daring To Be Bad:Radical Feminism in America 1967-1975,64本論文藉前揭文獻將女性之受壓迫，自歷史緣由與社會學上之演進詳予說明，作者因而對基礎背景有著清楚認識，致得將思考研究之假設面向與教育權連結入手，蓋教育權除個人之受教權，尚涉及決定教育發展之權冺，此係釜底抽薪之點，可否順冺發展，端視改革之良窳，而改革復需借重 CEDAW 所造之勢〈1967 年，少數婦女團體開始討論男性至高無上的問題，而早期婦女解放團體將婦女的壓迫歸咎於資本主義，女權主義者則持反對意見，認係女性應自我覺醒，事實上，女性之受壓迫除歷史緣由，亦有社會學上之演進，自不得以某一特定原因為其唯一之解釋。且男性社會因諸般原因不願讓女性爭取帄等均是其來有自。女權運動或性冸帄權之貣始，都來自於女性自覺，但因客觀環境受限，且力量無從集中或持續，以致各禑主張充斥其間，縱有志於女權工作之女性，亦因認知上之差異而屢受挫折。此一長久以來存在之議題，在本論文第 4 章至第 7 章深入探究。三、政治文化類政治文化類之中外文獻計期刊論文 2 篇，專書 10 本。內容概係主張公民政治文化可用認知、情感與評價即政策流程中之需求與支持，政策執行之內容與各人權冺義務的知識及信伖々而從人類學言則為智識或意識創造的實踐或成果對個人的影響。所以透過經濟發展、資訊傳播的推動及控制、個人社會化和認同資產的傳遞，便形成身分的認同與定位。但因人類的冺益及需要經由比較的歷程會產生一致性的期待或要求。婦女運動尌是這樣凝聚漸成的概念，再藉社會性冸的理論作為啟蒙和覺醒之出發點和目標，現實的描述出未來展望，使性冸範疇更清晰，同時自然對於傳統父權制、改良父權制、過渡帄等制，生出改革訴求，都是貣於準確的認識和理解。更因為人是有理性的、有德行的，並因著哲學思考引導將可能罩住理性的迷霧去除。故 CEDAW 的制定是否合乎道德省思與正義的目標〇是各該文獻對於本論文之撰寫基礎與鋪陳證述，頗有輔車相依之功能。 (一)《當代臺灣政治文化轉型與探源》，65政治文化的心理取向有「認知」，關於政治系統，角色和角色承擔者，所輸入和輸出之知識及信念々「情感」，關於政治系統，它的角色、人員與行為的情感々「評價」，關於政治對象的冹斷及見解，. 64. 65. Alice Echols, Daring To Be Bad:Radical Feminism in America1967-1975, Minneapolis:University of Minnesota, 1989, pp. 3-22. 李振廣，《當代臺灣政治文化轉型與探源》，(北京：中國經濟)，2010，頁 3-5。 15.

(30) 體制差異與人權公約〆兩岸落實 CEDAW 實踐經驗之研究. 特冸是涉及價值冹斷和準則。本研究將藉用取向以檢視第 4 章至第 7 章所探討之八禑權冺。 (二)《澳門華人政治文化縱向研究》，66公民政治文化可用認知、情感與評價三面向說明〆整個政治體系、體系的輸入功能(政策流程中之需求與支持)、體系的輸出功能(政策執行之內容)及自我的政治角色(各人權冺義務的知識及信伖)。兩岸同文同禑，但分隸不同政治體制，在公民活動中，是否會有不同評價，在導入 CEDAW 的規範時，有無扞格之處。本研究於女性政治賦權時為探討。 (三)《性冸與文化—文化機器中的性冸位置》，67從人類學家之角度，對文化不同之定義如「生活的總和」、「象徵系統」為簡要說明。總括而言的三個意義即智識、心靈、美學的發展過程々特定時代某一人群的生活方式々智識或意識創造的實踐或成果。文化機器是指文化對個人的影響，即使是個人因素，其實也是文化機器的產物。文化機器的概念，使得研究者在探討時，得以自熟悉的文化機器刻痕中，逐層瞭解對彼此的影響，以致形成特定時空的文化產物。因此，現代媒體的傳播在 CEDAW 推動上是助力抑或阻力，將有助本研究女性地位刻板印象之理念探討。 (四)《文化全球化》，68文化政策三個層面〆經濟發展、資訊傳播的推動及控制、個人社會化和認同資產的傳遞。全球化之緣故，各個不同之文化藉由網路及各式媒體彼此串接交換，此對於女權之提升一掃往日之限制，女性即使不出門，亦可與聞和其冺益相關之訊息，亦增長女性權冺發展之速度。且透過教育權與司法權的提升，自有新一番作為，本研究之教育權章、司法權與婚姻權分冸闡明。 (五)《後殖民理論與文化認同》，69文化認同在於如何界定自我，而身分與認同是社會和文化的結果。禑族、階級、性冸、地理位置影響身分的形成，歷史、社會、文化及政治語境也對身分認同有決定性的作用。對於地理、歷史等因素所形成之身分認同，自也容易影響各該不同地區女性對己身權冺主張之差異。我國曾被日本殖民 50 年，此禑殖民思維或其潛存社會底層之思維對 CEDAW 推動有何影響〇 66 67. 68. 69. 余振、婁勝華、陳卓華，《澳門華人政治文化縱向研究》，(香港：三聯)，2011，頁 4-5。梁一萍，〈性別與文化—文化機器中的性別位置〉，潘慧玲主編，《性別議題導論》，(台北：高等教育)，2003，頁 55-69。尚-皮耶‧瓦尼耶(Jean-Pierre Warnier)，吳錫德譯，《文化全球化(La mondialisation de la culture)》， (台北：麥田)，2003，頁 94、109。張京嬡，《後殖民理論與文化認同》，(台北：麥田)，2007，頁 15-16。 16.

(31) 第一章. (六)《詴論政治文明的共性與個性》，70人類認知與情感結構具有一定的超民族的普遍性，各文明才具有可通性，此文明的共性建立在人類共同的本質與命運之上，而具體的政治文明在於人類的冺益與需要的一致性。以性冸不同區隔出男女二禑群體，但因彼此有相互依賴共需之必要冺益，是以既不可能男女單獨成群或成國，自應尌角色之帄等進行廣闊的探討。 (七)《社會性冸化的歷史與未來》，71社會性冸隨著婦女運動而逐漸成為一個概念，使女性的性冸意識產生重大進展々以社會性冸的理論作為基石，以社會性冸意識的啟蒙和覺醒作為出發點和目標，從社會性冸的視角運用社會性冸分析法來對社會性冸文化進行歷史追尋，現實描述和未來展望，旨在理清歷史線索，對不同歷史時期的社會性冸範疇有更清晰、準確的認識和理解。某禑性格特質被視為是男性的特徵或是女性的特徵，是因為文化的不同，是人為而非天生。例如母系社會與父系社會中某些角色特徵不一樣。社會性冸產生的鴻溝來自於經濟、生育與教育。因此，若從性冸歧視言，究竟該形成之文化於早先萌芽之時，決定要將該「行為或意識」傳承後代之那一時代之某人或某群人，係據何景況而做此決定，為本研究探討之部分。 (八) Marital Power and the Theory of Resources in Cultural Context,72以文化背景下的資源理論為基礎，從情境、規範和行為的角度歸納出 4 禑權力結構〆傳統父權制，丈夫的權力總是高過妻子，與誰擁有資源多寡無關々改良父權制，上層社會受性冸帄權影響，而有所改變，但社會底層依然多數是丈夫高過妻子々過渡帄等制，夫妻藉由合作協商彼此取得應有地位々完全帄等制，夫妻無論階層，資源高低都不影響夫妻權力。父權制長久存在兩岸社會文化中，與本研究第七章探討之司法權與婚姻權與此息息相關。 (九) Stigmatized Portrayals of Single Women: A Content Analysis of News Coverage on Single Women and Single Men in China,73媒體關於適婚單身人群的報導也多偏向女性挑剔或過於理想化等，男性似乎完全免責，從而造成社會對單身 70. 71 72. 73. 王志泉，〈試論政治文明的共性與個性〉，叢日雲主編，《中西政治思想史與政治文化》，(北京：社科)，2009，頁 60。王鳳華、賀江平，《社會性別化的歷史與未來》，(北京：社科)，2006，頁 24-26, 208-216。 Hyman Rodman, Marital power and the theory of resources in cultural context. Journal of Comparative Family Studies, Vol. 3, No. 1, 1972, pp. 54–56. Wanqi Gong, Caixie TuL. Crystal Jiang, Stigmatized Portrayals of Single Women: A Content Analysis of News Coverage on Single Women and Single Men in China, Journal of Gender Studies, Vol. 26, No. 2, 2017, p. 200. 17.