第四章 郭雍與程頤《易》學思想之繼承
第一節 以義理為釋《易》核心，推天道以明人事
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
處，本章將針對郭雍《易說》於程頤《易傳》繼承之處進行觀察，並嘗試呈現出 郭雍、程頤兩人之《易》學治學特色。
第一節 以義理為釋《易》核心，推天道以明人事
《四庫全書總目提要》：「今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。」
4 郭雍著《易說》之旨在於傳承伊川與其父之學，明聖人之道，論述重心偏向於 義理《易》學的發揮，較忽略《易》數觀的論述，甚至對《易》學所言五行之說、
及曆法附會於《易》數等觀點提出批判，可見其義理觀點釋《易》之立場相當明 確。根據盧佩宏《《郭氏傳家易說》研究》一文，曾針對郭雍於程頤繼承之處進 行探討，盧氏將《易說》一書中標示有「伊川曰」約莫六十則進行分類，將內容 大致分為：一、採伊川之說，以釋字詞義。二、爻位從程頤之說。三、本諸《周 易程傳》簡述、申述之處。5盧氏之論述多針對詞條進行分類說明，以程、郭二 人所言進行比較，然而盧氏著重於對各條目之間的比對說明，較難以細緻地將程、
郭二人之《易》學觀點進行梳理。
本章欲以前行研究為基礎，將程頤與郭雍之義理《易》學以概念的方式進行 觀察，本章作為郭雍《易》學義理觀之研究，不以比較兩人《易》學異同為論述 核心，透過觀察文本，將兩人之《易》學概念與側重之處呈現，試著為程頤至郭 雍之間的《易》學譜系梳理出一條脈絡。
一、以義理為重之《易》學觀
宋代《易》學，大抵上以義理《易》學為盛，在象數《易》學方面，以理學 為主流的趨勢之下，象數《易》學較為後世所忽略。《四庫全書總目提要》對宋 代易學進行了概述：
漢儒言象數，去古未遠也，一變而為京、焦，入於禨祥；再變而為陳、邵，
務窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老莊，一變而為胡
4 同前註。
5 據盧佩宏之文，郭雍《郭氏傳家易說》書中引「伊川說」之詞條，約莫有六十筆，文中並對其 進行內容與字詞上的分類研究，詳參盧佩宏：〈郭氏傳家易說研究〉一文，頁79-86。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，《易》遂日起其論端。此 兩派六宗，已互攻駁。6
據《四庫總目提要》之語，宋代以陳摶、邵雍、周敦頤等以圖書為主的象數《易》
學；義理《易》學以胡瑗、程頤為主軸；史事《易》學，則以李光、楊萬里為主。
雖《四庫提要》之說，尚有待商榷之處，仍可見宋代《易》學以義理為重的學術 取向，於兩宋時期《易》學有重要的地位。程頤為宋代義理《易》學的奠基者之 一，其將《周易》視為天理的展現，將「理」視為其《易》學核心，提出了「體 用一源，顯微無間」的《易》學與理學觀點，以此為注釋《周易》之基本原則與 核心。伊川於〈易傳序〉、〈易序〉所言，可見其基本《易》學思想：
《易》，變易也，隨時變易以從其道也。其為書也，廣大悉備，將以順性 命之理，通幽明之故，盡事物之理，而示開物成務之道也。聖人之憂患後 世，可為至矣。7
《易》之為書，卦爻彖象之義備，而天地萬物之情見。聖人之憂天下來世，
其至矣：先天下而開其物，後天下而成其務。是故極其數天以定天下之象，
著其象以定天下之吉凶。六十四卦，三百八十四爻，皆以順性命之理，盡 變化之道也。8
在此指出了《周易》的特性即為「變易」，且能「隨時變易以從其道」，《易》道 廣大悉備，卦爻彖象的變化，涵蓋了天地萬物之情、事物之理，為開物成務之道。
伊川同樣重視聖人之功，透過聖人作《易》使天地萬物之理皆能有所展現，天地 萬物與人皆為「道」、皆為「理」，9舉凡六十四卦與三百八十四爻，所呈現的卦 爻彖象，皆為一「理」，伊川注〈咸〉卦曰：
天下之理一也，塗雖殊而其歸則同，慮雖百而其致則一。雖物有萬殊，事 有萬變，統之以一，則無能違也。10
6 《四庫全書總目提要．經部．易類》（石家庄：河北人民出版社，2000 年），頁 50。
7 程頤：《周易程氏傳．易傳序》，（北京：中華書局，2013 年）頁 1。為行文之便，以下簡稱為
《易程傳》。
8 程頤：《易程傳．易序》，頁 2。
9 程頤《易》學論「道」、「理」實為一物，胡自逢曾針對伊川之「道與理」專論：「伊川於理，
道二字，相與代用，均指本體。本章論伊川所言之「道」、「理」，實與郭雍所言之「道」同，皆 具有「本體」之義。關於胡自逢的論述，詳參氏著：《程伊川易學述評》，頁53-56。
10 程頤：《易程傳．咸．九四》，頁 178。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
天下萬事萬物皆為一「理」，此「理」又以卦爻彖象作為展現，雖然物象有萬殊，
然而，其理皆一，與「理一分殊」的概念可說是相當接近。此一即為「理」為《易》
之本體，萬事萬物之現象則為分殊、為「理」之用。伊川即是以「理」為本體，
建立其具《易》學與理學系統。如姜海軍所言：「程頤將儒家倫理道德貫注於《周 易》的解說之中，不僅將儒家倫理道德提升為宇宙本體的地位，也為宣揚儒家道 德性命學說提供了經典依據，這無疑也是對孔子《易傳》精神的一種繼承和發展。」
11 程伊川將「理」視為《易》學之本體，以《易》言天地萬事萬物的現象，並 以此作為道德價值與人倫教化之展現，這樣的義理立場，深深影響了郭雍注《易》
的基本方向。郭雍雖繼承父親郭忠孝之學，在《易說》當中，處處可見郭雍以義 理觀點釋《易》之立場。其注釋〈繫辭上傳〉曰：
《易》道廣大，彌綸天地，故遠不可禦而無不及，近無所遺皆靜而正，天 地之間或道、或事，在人、在物，無不備于斯，此《易》道之用也。12
《易》之廣大，備于天地之間，故舉天下之事，莫不皆有《易》之道。凡 具天地之象者，《易》在其中矣。13
《易》道廣大，彌綸於天地間，舉凡天下之事，或道、或事、在人、在物，皆有
《易》之道，皆為《易》道之用。和程伊川所論的概念相同，言天地萬物之理皆 蘊藏于《易》之道，天地萬物之象皆具於《易》。郭雍尤其重視「三才之道」，天 道、地道、人道皆包涵於《易》：
天地至大也，人居其中，則備三才，《易》之為書，三才之道也。是以一 卦之中皆備三才之象，故與天地準，準則其道彌綸，周滿天地，而無有餘 不足之差，故天地人鬼無或不知者，以不能外乎《易》故也。言天地則人 在其中矣。14
《易》之為書，為明三才之道，各卦皆備三才之象，《易》道與天地準，「道」貫 通萬事萬物、彌綸天地間，天地人鬼皆不能外乎於《易》，《易》之為書，亦是以
「道」為本，三才之道實為一「道」。程頤與郭雍之《易》學皆偏重於《周易》
之思想內涵，郭雍繼承了程頤釋《易》的義理立場，以《易》為義理之書，《周
11 姜海軍：《程頤《易》學思想研究》，頁 117。
12 郭雍：《易說．繫辭上傳》，頁 224。
13 同前註，頁 225。
14 同前註，頁 219-220。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
易》之義理同於天地之道，能普遍地包容萬事萬物之理，如程氏所言：「《易》是 個甚，《易》又不只是這一部書，是《易》之道也。不要將《易》又是一個事，
即事盡天理便是《易》也。」15《周易》雖然以變易為原則，卻隱含了萬事萬物 之理，透過《易》，使得人們能即事盡天理，順理以合天道，達到人道與天地合 一理想境界。
二、天道與人道同為一道
程頤注釋〈乾文言〉：「元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；
貞者，事之幹也。」16提到了「推天道以明人事」之旨：
它卦，彖、象而已，獨乾、坤更設文言以發明其義，推乾之道，施於人事。
元亨利貞，乾之四德，在人則元者眾善之首也，亨者嘉美之會也，利者和 合於義也，貞者幹事之用也。17
程頤注《易》尤重〈乾〉、〈坤〉兩卦，〈文言〉以元亨利貞四德喻人事，乾為天，
天道施之於人，則元亨利貞四德而已，《易程傳》以論天道為本，後明人事之理，
在各卦之卦爻彖象之辭當中，皆可見其「推天道以明人事」之用心，《易程傳》
上達天理，下達人事，注重《易》道於人事的發揮：
既言男女相感之義，復推極感道，以盡天地之理、聖人之用。天地二氣交 感而化生萬物，聖人至誠以感億兆人之心而天下和平。天下之心所以和平，
由聖人感之也。觀天地交感化生萬物之理，與聖人感人心致和平之道，則 天地萬物之情可見矣。18
〈咸〉卦論相感相應之道，天地二氣透過相感化生萬物，以人道觀之，則聖人以 至誠之心，感億兆人之心，天下皆能得其道通其理，與天地參。又如〈泰〉卦象 辭：
天地交而陰陽和，則萬物茂遂，所以泰也。人君當體天地交泰之象，而已 財成天地之道，輔相天地之宜，以左右生民也。財成，謂體天地交泰］之
15 ［宋］程顥、程頤：《二程集．程氏遺書卷第二上》（北京：中華書局，2008 年出版），頁 31。
16 引用自《周易．乾．文言》，見程頤：《易程傳》，頁 5。
17 程頤：《易程傳．乾．文言》，頁 5
18 程頤：《易程傳．咸．彖》，頁 175。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
道，而財制成其施為之方也。輔相天地之宜，天地通泰，則萬物茂遂，人 君體之而為法制，使民用天時、因地利、輔助化育之功，成其豐美之利也。
19
天地交而陰陽和，萬物適得其所，所以得亨泰之象，言人事，為君者，當體天地 交泰之象，財成天地之道，民之生，仰賴人君之德、制定法制以輔教化育，風行 草偃，使人民能得其通泰。
《易》通天人之道，因此伊川根據天地自然之象以明人事，天人實為一道，
即：
道一也，豈人道自是人道，天道自是天道？《中庸》言：『盡己之性？則 能盡人之性，能盡人之性，則能盡物之性，能盡物之性，則可以贊天地之 化育。』此言可見矣。楊子曰：『通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎。』
此亦不知道之言。豈有通天地而不通人者哉？如此云通天之文與地之理，
雖不能此，何害於儒？天地人只一道也。纔通其一，則餘皆通。如後人解 易，言乾天道也，坤地道也，便是亂說。論其體，則天尊地卑；如論其道，
豈有異哉？』20
天地人三才只是一道，而萬事萬物無不為「道」之展現，人事亦具盡於《易》矣，
郭雍言《易》重視天道至人事之發揮，《易說》以「天地人三才之說」為主，上 通天地自然之道，下達人事之理。郭氏注〈離〉卦彖傳，亦兼採程氏之說，進一 步說明道：
離，附麗也。萬物莫不有所麗，在天之日月，在地之百穀草木皆是也。舉
離，附麗也。萬物莫不有所麗，在天之日月，在地之百穀草木皆是也。舉