第四章 郭雍與程頤《易》學思想之繼承
第二節 宇宙論與本體論之詮釋
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
頤《易》學之宗旨。程頤《易》學被研究者視為以「經學致用」為旨，透過道德 性命之學，追求「內聖外王」的理想境界。郭雍《易說》可見其傳承程氏之學，
因經明道，即事盡天理之《易》學特色，處處可見對於現實社會與政治問題的關 心，下節將針對程、郭二人之宇宙論與本體觀的詮釋進行論述。
第二節 宇宙論與本體論之詮釋
郭雍《易》學不僅在義理《易》學主要立場上繼承了程頤，本論文第二章曾 討論過的宇宙論與本體觀，《易說》之中確實有多處繼承伊川之見，以下主要分 為三個方向進行討論：一是繼承了伊川「體用一源，顯微無間」的《易》學觀點。
二是針對兩人對於「道」與《易》道的看法進行觀察。三則是論《易》道主變，
兩人之《易》學皆秉持著「隨時變易以從其道」的基本論調。
一、繼承伊川「體用一源，顯微無間」之體用觀
程頤以「理」為《易》學最高範疇，論《易》強調以「理」為本，認為舉凡 天道、地道、人道三者皆為一體，無論是六十四爻或是三百八十四爻所反映的皆 是對於「理」的體認及闡發，由象、數、理三者的關係來看，伊川亦以「理」作 為最高價值根源。伊川〈答張閎中書〉曰：
「來書云：『《易》之義本起於數』謂義起於數則非也。有理而後有象，有 象而後有數。《易》因象以明理，由象以知數，得其義則象數在其中矣。
必欲窮象之隱微，盡數之毫忽，乃尋流逐末，術家之所尚，非儒者之所務 也，管輅、郭璞之學是也。」又曰：「理無形也，故因象以明理。理見乎 辭矣，則可由辭以觀象。故曰：『得其義則象數在其中矣。』26
就象數與義理的關係而言，認為「有理而後有象，有象而後有數。」以「理」為 象、數之本，「《易》因象以明理，由象以知數」，「理」為象、數之根源，因此象、
數皆為「理」之表現。可知伊川雖不排斥物象，在數、象的先後次序上，非數立 而象生，而是理為數、象之先，理為象之本。伊川〈易傳序〉亦曰：
26 《二程集．程氏遺書．卷第二十一上．伊川先生語七》，頁 271。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
至微者，理也，至著者，象也。體用一源，顯微無閒。觀會通以行其典禮，
則辭無所不備。故善學者，求言必自近。易於近者，非知言者也。予所傳 者辭也，由辭以得其意，則在乎人焉。27
謂「理」自身無形，隱藏在事物背後，且深而幽隱，伊川以「理」為體，以「象」
為用，體與用本為一源，即體即用；認為言、象、意（以「理」為「意」）本為 一體，且理象合一，即伊川所言「體用一源，顯微無間」。朱伯崑對此之說明較 為完備：「程氏以顯微解釋理和象，用現在的話說，就是以本質和現象這一對範 疇解釋理和象，即以理為本質，隱藏在背後，所以稱為『微』；以象為現象，顯 露在外部，所以稱為『顯』。現象是本質的表現形式，不容分離，此即『顯微無 間』。」28伊川提出了「體用一源，顯微無間」之命題，確立理本論之釋《易》原 則，以此建構儒家自身之宇宙論與本體論的探討。這樣的體用關係、即體即用之 釋《易》原則，郭雍亦受此說影響，釋《易》本於「體用一源，顯微無間」建構 其《易》學宇宙論與本體論。
郭雍注《易》以「道」與「三才之說」為《易》學主軸，〈自序〉提到著書 之旨本是為了明聖人之道，以闡釋、發揚聖人之道作為《易說》核心精神，是故 郭雍《易》學系統，雖然不同於伊川以「理」作為最高價值系統，乃是以「道」
作為《易》學之最高哲學範疇。然而溯其本源，伊川所言之「理」與郭雍所論之
「道」同樣皆具有宇宙萬物根源之意，只是兩人在用字遣詞上所習慣使用的哲學 語彙略有不同，以及兩人對於「道」、「理」所涵蓋的意義範圍略有不同。以兩人
《易》學著作來看，將「道」與「理」視為萬物根源之意義是相近的，只是偏重 之處略有不同。29郭雍《易說》不偏重於論「理」，著重將「道」、「太極」視為本 體、或者以「大衍」為宇宙化生萬物之根。
27 程頤：《易程傳．易傳序》，頁 1。
28 朱伯崑：《易學哲學史（二）》，頁 236。
29 伊川論「道」與「理」在「本體」的意義上，基本上是「理」同於「道」而言的，如陳榮捷
《宋明理學之概念與歷史》所言：「二程則直以理言道，曰：『其理則謂之道。』（《遺書》，一）
因此道與氣對。『有形總有氣，無形總是道』（同上，六）。「道是形上者。」（同上，十五）伊川 云：『夫天，專言之，則道也。……分而言之，則以形體謂之天，以主宰謂之帝，以功用謂之鬼 神，以妙用謂之神，以性情謂之乾。』（《易傳》，一）是則道乃統銘也。」參陳榮捷：《宋明理學 之概念與歷史》（臺北：中研院文哲所，1996 年），頁 123。又如胡自逢《程伊川《易》學評述》
曰：「伊川於理、道二字，相與代用，均指本體，右二條云：上九『能順乎理』，曰『順天合道』
又曰『合道之至。』按文例，則理、道、天道一義，皆指道體，《易傳序》曰：『至微者，理也；
至著者，象也。』明以理為本體，則『理』，即道也。（傳二十三頁）天道之專名，天即道也。天
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
前文提到伊川以「體用一源，顯微無間」建構其《易》學與理學本體觀，這 樣的立場在《易說》的論述中，亦可見此「體用關係」：
是道之一列而有三，如是而天，如是而地，如是而人。天道主覆，故畫于 上，地道主載，故畫于下，人道財成輔相，故畫于中，于是自任以財成輔 相之道，而配天地焉者，包犧畫卦之道也。然天道不以天高而大于地道，
地道不以地廣而大于人道，人道不以人微而小于天地。故三者皆無差殊，
要其至也，混而為一，復于太極，故名曰卦，然則卦者，太極之一耳，或 八、或六十有四，曰道？曰事？大小不同，其于太極，名《易》而實存也。
非若三才之分，太極名實俱《易》矣，是以聖人經以三才，而太極分緯以 八卦，而太極復一經一緯，而六十四象由之以備，天下之能事畢矣。30 郭氏論《易》系統以「太極」、「道」為萬物化生的根源，「太極」本無形體，以
《易》之書為用，《易》之書以「太極」為體，「太極」於名實皆《易》也。「太 極」以《易》為用，化生乾坤兩儀、四象、八卦、六十四卦，皆一本於「太極」，
「太極」與《易》之書兩者為本體與表現的關係。以「道」論之，則「道」分而 為三：天道、地道、人道，皆本為一「道」，其宇宙根源皆為「太極」（或可言「道」） 為最高的價值根源。故郭氏論卦、象與道三者，同樣為體用之關係：
蓋自道而一變為畫，因而成象，畫象具而成卦，使萬世之下復由卦以知象，
由象以知畫，由畫以明道，此聖人之意也。31
「道」為本變而為畫，畫、象皆具而後成卦，是故後人得以由卦知象、由象之畫、
進而由畫以明「道」，郭雍與程頤同樣都沒有否認「象」之於《易》的重要性，
然郭雍強調以「道」為本，畫、象、卦為「道」之表現。因此「道」為體，卦、
象、畫皆為「道」之用。不僅肯定了「象」的重要性，更認為必須透過「象」以 盡「意」、以明「道」。郭氏曰：
繫辭曰：《易》者，象也。又曰：聖人立象以盡意，蓋以《易》之意不可 得而盡，故有象以盡之也。意不可盡，徒玩其辭，皆空言耳。如是則不可 以訓，天下後世而作易之道絶矣，此聖人立象之旨也。經曰：見乃謂之象，
者，理之所自出，理與天，皆指「道」言，故曰『合於道』，是理即道，道即理也。」參胡自逢
《程伊川《易》學評述》，頁54。
30 郭雍：《易說．總論．易》，頁 5。
31 郭雍：《易說．總論．卦》，頁 5。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然則使斯道之可見者，無非象也。故象非一義，四聖人之象不同，卦之三 畫，包犧之象也。重之為六，文王之象 也。次為六位剛柔，周公之象也。
在乾則自天行健至于天德不可為首，孔子之象也。三六之象以卦為主，六 位剛柔之象以爻為主，孔子之象以辭為主，所主不同，其為盡意一也。故 辭有不能盡者，求之爻，爻有不能盡者，求之卦，則易之意無餘藴矣。32 郭雍引〈繫辭〉之言，以《易》為象，聖人雖立象以盡意，若意不可盡，徒玩其 辭，則言便成為空言，要使「道」可見於後世者，無非象也，在此除了將「象」
的重要性標舉出來，言、象、卦皆為表現「意」（即為「道」）的形式。若意不可 盡，辭不可達，須透過象來輔助，強調象之於言、意的重要性。郭氏又曰：「《易》
之為書，其意其辭，皆由象出，未有忘象而知易者，如首腹馬牛之類或時可忘，
此象之末者也。」33據此可知，郭雍以「道」為象、言之本，言、象為「道」之 表現。
程頤特舉「理」為本體的重要性，言理事合一，以「理」為象、數之本，顯 現其「體用一源，顯微無間」之《易》學觀點。程伊川言「理」，實與郭氏所論 之「道」同為宇宙萬物之根源，伊川〈易傳序〉即言：
《易》之為書，卦爻彖象之義備，而天地萬物之情見。聖人之憂天下來世，
其至矣：先天下而開其物，後天下而成其務。是故極其數以定天下之象，
著其象以定天下之吉凶。六十四卦，三百八十四爻，皆所以順性命之理，
盡變化之道也。34
與郭雍主張聖人作《易》之功，認為《易》之為書，必須兼備卦、爻、彖、象之 義的看法相同，聖人憂天下後世不明此「道」，故極其數以定天下，著其象以定 天下吉凶。故《易》之為書，六十四卦、三百八十四爻，皆為順性命之理，以盡 天下變化之道。伊川亦曰：「散之在理，則有萬殊；統之在道，則無二致。」35其
《易》學與理學系統皆以「理」為統攝萬物現象的根本，統攝萬物之「理」，化 生天地萬物，則有千萬種的表現，萬事萬物皆只是一「理」。此「理」即為「道」， 此「道」即為「理」。
32 郭雍：《易說．總論．象》，頁 8。
33 同前註。
34 程頤：《易程傳．易序》，頁 2。
35 同前註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
此與程頤之《易》學系統相同，程頤同樣以「太極」為「道」為本體，36郭 雍以「道」、「太極」作為宇宙萬物化生的根源，可說是繼承程頤理本論之《易》
學脈絡而成，其注釋〈豫〉卦彖傳：「三才一理也。順之則易，逆之則難。」37道 分而為三才，三才實為一「理」。郭雍釋《易》雖不特別針對「理」立論，不特 言「理」之重要性，偏重以「道」作解，強調以「道」為本、為萬物化生根源。
事實上，兩人釋《易》的基本立場是一致的，「理」與「道」同，程頤之「理本 論」同於郭雍「道本論」，與伊川主張的「體用一源，顯微無間」、「理一分殊」
以及「理事合一」等觀點相同，或者可以說郭雍繼承程頤之義理《易》學最大的
以及「理事合一」等觀點相同，或者可以說郭雍繼承程頤之義理《易》學最大的