第四章、 董伓舒的政治思想
第五節、 伕官取士與官僚制度
在施政上，董仲舒重視君王行教化，除了前述以愛民為施政主軸、以義自正、
以智輔仁之外，又提出施政成敗的關鍵，取決於官員的素質。因此〈天人三策〉
中重視官員品質，認為良好的官吏，能如實的傳達主德、不暴虐百姓，並提出廣 置太學以養才、依能擢才授官、以考問試材評鑑，使賢不肖殊路等任官措施。再 參酌《春秋繁露》的相關內容分析，君王欲得賢佐，取決於自身態度，與客觀制 度兩層面。自身態度，指國君應禮賢下士、謙卑以致材。制度層面，則著重官吏 的考核升遷制度，與建立五官分職而治的機制。三者兼顧，才能確保政府機構的 正常運作，達到善治天下的目的。
一、 君臣互動
優良的官吏能使政務順利推行，避免政策在施行過程中，因操作不當或謀取 個人私利，而收不到預期的成果。因此君王職責，在於正確掌握群臣心態、能力，
明辨官員之才能高低、賢愚優劣，並依能授官。互動關係，則以君王發號施令、
臣屬順受達成，以君逸臣勞為最高境界。332而要得到賢德輔佐的首要前提，則是 國君對待臣下的方式，董仲舒說：
君人者，國之證也。不可先倡，感而後應。故居倡之位，而不得行倡之勢。
不居和之職，而以和為德。常盡其下，故能為之上也。體國之道在於尊神。
尊者，所以奉其政也。神者，所以就其化也。故不尊不畏，不神不化。夫 欲為尊者，在於伕賢。欲為神者，在於同心。賢者備股肱，則君尊嚴而國 安，同心相承，則變化若神。莫見其所為而功德成，是謂尊神也。333 夫欲致精者，必虛靜其形；欲致賢者，必卑謙其身。形靜志虛者，精氣之 所趣也；謙尊自卑者，仁賢之所事也。故治身者，務執虛靜以致精。治國 者，務盡卑謙以致賢能。致精則合明而壽，能致賢則德澤洽而國太帄。334
332 君逸臣勞的觀念，可見於《春秋繁露‧離合根第十八》「故為人主者，以無道為道；以不私 為寶。足不自動，而相者導進；口不自言，而擯者贊辭；心不自慮，而群臣效當。故莫見其 為之，而功成矣。」頁 91-92
333 漢‧董仲舒撰；清‧凌曙注《春秋繁露‧立元神第十九》頁 95
334 漢‧董仲舒撰；清‧凌曙注《春秋繁露‧通國身第二十二》頁 104-105
137
淩曙注「君人者，國之證也」的「證」為：「謀於眾美」。國君的任務是為人 民謀求最大福祉，為君之道是「常盡其下，故能為之上」國君雖然擁有號令天下 之勢，但不強勢主導，而是善用眾臣之力。臣下因其職分，提出施政建議及施行；
國君則觀察臣下行政之得失，以為考核遷轉，可達到君無為於上，臣施勞於下的 境界，頗有《淮南子》提出君臣異道則國治的觀念。335此論點亦可延伸出循名責 實與分職而治的制度。然而，欲得眾臣輔弼，董仲舒又提出尊、神為前提。尊，
為任官惟賢；神，則是君與臣民同心，重視君臣間之尊卑有序，以及同心共事的 團結性。
「尊」，指出國君之所以能得到尊敬，源於臣屬的品質。良臣不僅有才幹，
又有敬上之心，故能敬奉君王之令以成事。任用才德兼備之臣，不僅可在朝廷中，
營造出尊君敬上的氛圍，也有助於穩固君權。「神」則指出君臣間若能同心共事、
合作無間，才能使政務推展無礙、上令下達，王教可順利推行，自然獲致相應成 效，故言「變化若神」。且考量國君擬定的政策，需依靠各級單位傳達與施作，
才能下達百姓。因此，官員品質的良窳，便會左右政策施行的結果，並且影響人 民對國君、政府的觀感，因此提出任賢的重要。
〈通國身〉以養氣，論養身及治國。指出「積賢」為治國之道，國家需儲備 足量、能力多元的人才，方能完善因應治國面臨的各種問題。而欲得到賢才，則 指出：「謙尊自卑者，仁賢之所事也。」認為人才並非單以厚祿，或官階等實際 利益就能夠換取。必以誠心相待、禮遇尊重，才能得到人才的信任與跟隨。
先確立國君對待臣屬的適當方式後，再從制度層面探討官職制度的運作，作 為官員品質的保障。對於官職制度，董仲舒提出了理想的官職配置方式、相應職 責、考核升遷、制衡機制等概念。
二、 考核升遷
(一) 審核標準
〈保位權〉由君逸臣勞的角度，提出考核與分官分職的制度，以提升治國的 成效：：
335 漢‧劉安編；何寧集釋《淮南子集釋‧主術訓》：「主道員者，運轉而無端，化育如神，虛無 因循，常後而不先也。臣道員者，運轉而無方，論是而處當，為事先倡，守職分明，以立成 功也。是故君臣異道則治，同道則亂。」(北京市：中華書局，1998 年)頁 635
138
故為君虛心靜處、聰聽其響、明視其影，以行賞罰之象。……擥名考質，
以參其實。賞不空行，罰不虛出。是以羣臣分職而治，各敬而事。爭進其 功、顯廣其名，而人君得載其中。此自然致力之術也。聖人由之，故功出 於臣，名歸於君也。336
上文提出考核的重要性，首重循名責實、賞罰必須精準適當，此即法家 刑名的概念。當君王設官分職之後，職位與職務間便有了明確的對應關係。
國君應依其官職，考察其行政成效，實施賞罰。因明確、有憑據的考核法，
才能讓臣屬堅守崗位、盡忠職守，進而鼓勵臣下爭取表現、積極有為。可見 其以賞罰作為君王駕馭臣下的利器，並看重以考核保證行政品質的概念。〈考 功名〉則提出考核的具體標準，包括考察期、實效，及客觀性三方面：
考績之法，考其所積也。……其趣於興利除害，一也。是以興利之要，在 於致之，不在於多少。除害之要，在於去之，不在於南北。考績黜陟、計 事除廢，有益者謂之兯，無益者謂之煩。擥名責實、不得虛言。有功者賞，
有罪者罰。功盛者賞顯，罪多者罰重。不能致功，雖有賢名，不予之賞。
官職不廢，雖有愚名，不予之罰。賞罰用於實，不用於名。賢愚在質不在 於文。故是非不能混，喜怒不能傾，姦軌不能弄，萬物各得其冥，則百官 勸職、爭進其功。……考試之法，合其爵祿、并其秩。積其日，陳其實，
計功量罪，以多除少，以為名定實。先內弟之，其先比二，三分以為上中 下，以考進退。然後外集，通名曰進退。337
考察期指的是不依單一事件或短期表現，作為評斷依據，而是綜合其任職 期間的所有表現，以功過相抵的方式，核算官員任職的績效。功多於過，即顯 示該官員的能力足以勝任，或超越該職位，值得留任或升遷。若是過多於功，
則不足以擔此職，就須予以降職或免職。據此以為遷轉、獎懲的依據。
實效的部分，〈天人三策〉已指出，升遷的依據，應以具體任職成果為考 量，而非單憑資歷升遷。而具體任職成果，依〈考功名〉所述，即指為民「興
336 漢‧董仲舒撰；清‧凌曙注《春秋繁露‧保位權第二十》頁 98-99
337 漢‧董仲舒撰；清‧凌曙注《春秋繁露‧考功名第二十一》頁 101-103
139
利除害」。凡有利於民者，事無大小，都應盡力達致；凡有害於民者，不論程 度輕重，都應悉數除之。提出考核官吏的標準，應以其任職期間的作為，是否 合於公眾利益，作為衡量實效的標準，並重視官員為民興利的心意與實際行動。
官員的所有作為，皆應以百姓為心，不為擾民之政，並以此作為官員的守則，
要求官員為百姓設想。
客觀性的部分，著重君王發佈人事賞罰、升貶命令時，應避免私心，儘量 客觀公正，提出「內弟」與「外集」兩階段審查的策略。「內弟」，為君王在綜 合考察官員任職期間的行政得失後，先在自我心中作一概要的評估。「外集」， 則是國君已先有評判的概要想法後，再參考其他官員的評價與意見，最後才形 成賞罰進退的確定依據。此套機制，讓賞罰升遷不僅依皇帝一人的主觀意志，
而能儘量容納各方的意見，以避免國君因對官員的了解不夠深入、全面，或出 於私心的獨斷，做出不適當的人事命令。探討獎懲必須準確的原因，董仲舒認 為，正確的賞罰，才能讓官員堅守崗位、盡忠職守，並以獲賞作為官員自我激 勵、爭取表現的依據。在其論述中，賞罰，是驅動人們採取行動或不行動的直 接根源。而建立賞罰的憑據，就等同規範了官員應有的職守。因此，當賞罰不 公時，象徵官員的盡忠職守的作為，無法與獎懲有效連結。如此，賞罰就失去 了對官員激勵或警惕的作用。而君王的私人愛憎若介入官員遷轉的機制，就暗 示了在官僚系統的運作中，有偏門取巧的管道，可藉由媚上討好，更輕鬆的晉 身上位。最終將減低官員對民眾公利的重視，此亦為政府腐敗、失去民心的根 由。由此套考核機制可知，理想的官員，內心須以國家、公利為優先，且重視 實際行為與效益，並以盡量客觀的評審制度，維持考核升遷的公正性。
(二) 人才分級
在考核的標準，與審查機制的公正性確立後，董仲舒將人才分等，配合依能 授官的理念：
人之材固有四選，如天之時固有四變也。聖人為一選、君子為一選、善人 為一選、正人為一選，由此以下者，不足選也。……先王因人之氣而分其 變，以為四選。是故三兯之位，聖人之選也。三卿之位，君子之選也。三 大夫之位，善人之選也。三士之位，正直之選也。338
祿入差有。大功德者受大爵土。功德小者受小爵土。大材者執大官位，小
338 漢‧董仲舒撰；清‧凌曙注《春秋繁露‧官制象天第二十四》頁 119-121
140
材者受小官位，如其能，宣治之至也。故萬人者曰英，千人者曰俊，百人 者曰傑，十人者曰豪。豪傑俊英不相陵，故治天下視諸掌上。339
〈官制象天〉中，董仲舒將人才分為四個等級，由上而下分別為聖人、君子、
善人、正人。正人，為行事端正、心思正派的人，而正人又被列為任官最低的等
善人、正人。正人，為行事端正、心思正派的人，而正人又被列為任官最低的等