第一章、 緒論
第二節、 文獻回顧
第二節、 文獻回顧
學界對董仲舒的研究，成果豐碩，整理學著們研究董仲舒時所著重的面向或 切入點，略可區分為：(一) 對董仲舒生平及著作的時代、真偽之考證。(二) 對 董仲舒思想的整體性綜論。(三)董仲舒在學術發展史上之定位。(四)董仲舒的政 治哲學。(五)董仲舒思想中的各式單項論題。透過這些研究成果，已可大致掌握 董仲舒的思想體系，及學界對董氏的評價。
一、 學界研究概況
對董仲舒生平及著作之考證，相關研究如：鄧紅〈日本中國學界有關《春秋 繁露》偽篇問題的論爭〉、李金松〈對江都王還是對膠西王？--「春秋繁露」「對 膠西王越大夫不得為仁」篇目辨正〉、旅之勉《董仲舒的對策年歲考》、馮樹勳〈董 仲舒生卒年與對策考〉、魏文華《董仲舒珍聞》。這方面的研究，試圖探尋《春秋 繁露》的真偽、〈天人三策〉的對策時間，以及蒐羅、整理董仲舒的生平軼聞、
仕宦經歷。透過這些研究，可以更完整的還原其生平，有益於從其遭遇更認識其 人格，而對其著作的考證，則有益於研究董仲舒時，了解所採用資料的可信度。
對董仲舒思想進行整體性總論的研究則有：馬勇《曠世大儒：董仲舒》、李 宗桂《董仲舒：秦漢思想的統一者》、華友根《董仲舒思想研究》、王永祥《董仲 舒評傳》等。這類型著作，多涵蓋董仲舒的天人感應論、人性論、歷史觀、王道 政教理論以及西漢時期的社會背景，藉以分析董仲舒思想成形的原因，2再就各 論題進行分項說明，透過此類研究，可以較迅速且全面的認識、掌握董仲舒思想 所觸及的各種面向。
針對董仲舒在學術發展史上之定位，學界多由三個角度切入：其一為董仲舒 在儒學發展上之定位。相關研究有：黃樸民《天人合一：董仲舒與兩漢儒學思潮 研究》、張祥龍《拒秦興漢和應對佛教的儒家哲學：從董仲舒到陸象山》、劉紅衛
《董仲舒與儒家文化的普世化：董仲舒天人思想研究》、李威熊〈董仲舒獨尊儒 術與儒學更化〉等。這方面的研究，從儒家思想發展的脈絡切入，如張祥龍探究
2 華友根說明：「西漢時期的發展趨勢為消除割據分裂、加強地區聯繫，建立中央集權。」而這 種趨勢「必然反映在經濟、思想文化、社會制度等層面。」華友根即以上述方向歸納董氏思想。
《董仲舒思想研究》(上海：上海社科院，1992 年)頁 10-11
4
5
理念為核心，統攝董仲舒的各項論點，意再集中凸顯董氏天論、春秋學、性論等 理論應對政治實務的功能及意義。7
針對單項議題的深入探析，則多見於期刊論文。其中，多受學者關注之議題 有，天人感應論、三統說的歷史史觀、性論，與經權觀之運用等，而其中又以天 人感應論為大宗，內容可再區分為天論、陰陽五行、災異觀三項。相關研究如：
鄧紅《董仲舒思想研究》、孫長祥〈董仲舒的氣化圖式論〉、馮樹勳〈陰陽五行的 位階秩序：董仲舒的儒學思想〉、余治平〈唯天為大：信念本體的董仲舒哲學研 究〉、汪高鑫《董仲舒與漢代歷史思想研究》、洪巳軒〈論董仲舒「性未善」如何 能「善」及其困難〉、劉姿君〈從「經權」論董仲舒的德刑思想〉等。透過這些 研究，亦有助於深入了解董仲舒各面向的思想。
以上對學界研究之概括整理，及著作舉隅，必有未盡之處，但已可見歷來關 於董仲舒的研究資料，成果豐富，無論是將董仲舒置於哲學史脈絡中之研究，或 是聚焦於董仲舒之各思想專論，整體看來可發現董仲舒的政治思想，是以春秋公 羊學與天人感應論兩大基礎發展而來。春秋公羊學，是以《公羊傳》為素材、對 其進行詮釋；天人感應論，則奠基在對公羊學的詮釋上發展而來。以下將依此兩 方向，分析歷來學者們所共同關注之議題及相關評價。
二、 董伓舒之天論及天人感應說
董仲舒之天論，向來被視為建構其整套思想體系的核心。對於其天論，學者 多探討「天之組成、運行」、「天之性格、內容」、「天論之溯源與發展」、「天人感 應之模式」、「天論之實際效用」。
(一) 天之組成與運行模式
董仲舒以陰陽、五行觀念，作為其天道運行模式的元素，又以符命說附會天 命予奪。對此學者多持負面評價，如徐復觀認為，將陰陽五行牽附到《春秋》、〈洪 範〉中，以此言天人災異，引發漢代如眭孟、夏侯始昌、京房等人的奇特天人災 異說。8勞思光則認為此哲學體系之構建，取材混雜，充滿怪迂之思想內容，對 西漢至東漢的思想學說形成負面影響，並批評董仲舒所定義之天，因混雜陰陽、
7 如詹士模《董仲舒治道思想研究：天人感應、陰陽五行、諸家思想》，將春秋公羊學、天道理 論、天人感應論等定義為構成董仲舒治道思想的基礎，而以王霸結合、德主刑輔等為其治道內 容。(高雄：麗文文化，2016 年)
8 徐復觀《增訂兩漢思想史‧卷二》(台北：台灣學生書局，1976 年)頁 420-421
6
7
勞思光認為，此種迷信源於人類心靈之幼稚傾向。17此應是人面對未知神秘事物 之好奇心態，或出自對人類所無以探究之疑問，尋求一最終解答的需求，便容易 導引至鬼神之類的迷信。又加以秦火後，經書中惟《易傳》獨盛，而《易傳》內 容又較易與神祕學相連結。18
蕭公權則認為，任何學術的盛行，都是為解決當代所面臨之問題，如鄒衍發 展五德終始說，亦有其政治背景，而漢代天人信仰復興之因，是應時代需求而生。
19鄧紅亦指出，董仲舒所定義的天，是遠承上古天之思想演變而來，且是有意披 回神學外衣，以陰陽五行結合政治，傳達天道、天心、天情、天志等內容，發展 出一套施政方針。20
(四) 天人感應模式
歷來學者對董仲舒理論建構方式的評價，多是針對天人同類、人副天數理論 而來。批評其想像比附的建構方式，及其將陰陽運行法則推導於人事之過程。如 錢穆認為，以想像比附作為天人同類理論的建構方式，其弊端為以比附替代證據，
是一種欠缺合理證據的思維方式，且是導致後世種種迷信與假科學之說流竄的總 根源。21金春峰則認為，天人感應是董仲舒哲學思想的核心，但在探究天人之際 時，卻顛倒處理物質和意識的關係，並批評其天人感應結合災異譴告，是荒唐的 哲學思想。22
然而，徐復觀認為，董仲舒之所以賦予陰陽以主從、實虛等價值判斷，純為 發揮其「陽尊陰卑」之主張，他雖亦批評此種學說的建構方式欠缺科學根據、近 於牽附，但用於施政尚德不尚刑的主張，亦無大流弊。23
(五) 天論之實際效用
從上述內容，約略可見董仲舒所建構出的理論，無論是陰陽、五行、天之性 格、災異之說，其實無一不與現實人世、社會價值、政治制度連結，意在以天論 彌綸人間政治。據此，徐復觀提出董仲舒之天論內容雖多有瑕疵，但其最高價值 之天，是以人間價值比附而上，既是以非理性的方式作為論證基礎，才因而導致
17 勞思光《中國哲學史(二)》頁 13
18 勞思光《中國哲學史(二)》頁 14
19 收錄於項維新、劉福增主編《中國哲學思想論集(第三冊)‧兩漢魏晉隋唐篇‧3 董仲舒》(台北：
水牛，1988 年)頁 65
20 鄧紅《董仲舒思想研究》(台北：文津，2008 年)頁 54
21 錢穆《中國思想史》頁 85
22 金春峰《漢代思想史》頁 139
23 徐復觀《增訂兩漢思想史‧卷二》頁 376
8
9
成為空懸的理想。即使如此，任繼愈仍就其現實意義提出：神祕主義的天論，在 後世災異譴告中屢被採用的原因，是基於絕對君權下所能使用的一種進諫手段。
32在這部分的論述中，已可見西漢時期君權高漲的現象，董仲舒的政治理論便不 能脫於這般的社會背景，其天論即可能是基於此種限制條件下的產物。
二、 董伓舒的春秋兯羊學
董仲舒在漢初儒學界及以善治《公羊傳》聞名，雖然其封爵受祿的仕宦之路 不如公孫弘順遂暢達，甚至可謂顛簸乖舛，但在漢初治《春秋》的眾學者中，仍 是箇中翹楚。關於董仲舒之春秋公羊學，其延伸而出之議題甚多，未能全面詳述，
以下就多數學者共同關注之議題說明董仲舒的「《公羊傳》詮釋學」、「孔子受命 說」、「元之意義與災異觀」。
(一) 《兯羊傳》詮釋學
董仲舒對《公羊傳》的詮釋方式是「辭不能及，皆在於指。非精心達思者，
其孰能知之。」33所謂「指」，即是「辭」所指向的原意或真實，此處則可視為 孔子的微言大義，或《公羊傳》之原意。但是辭的「所指」與「能指」卻可能因 當下語境的喪失而不能使兩者完全重合，即如《周易》所言：「書不盡言，言不 盡意。」34語言、文字對所要表達之意難免有不能全盡之處，董仲舒為克服文辭 的侷限，提出了先掌握《春秋》的核心價值，藉由對核心價值的把握，期能超越 文辭，直探「所指」。
此種突破文本、文辭之外，進行「他人有心，余忖度之」的解釋活動，追尋 字面之外的可能意義，而此可能意義便蘊涵了讀者對文本的特殊體認，但同時也 形成了《公羊傳》之文本，到董仲舒這位讀者間，因詮釋而產生的正確性偏差，
此亦成為後世學者所關注的問題癥結。
對董仲舒《公羊傳》詮釋法持正評者如張豈之，他認為董仲舒對《公羊傳》
進行了創造性詮釋，擴大了公羊學的內涵，為公羊學研究開闢新局面。35
持反面評價者多認為董仲舒藉由解釋經典，作為學說建構之依據，藉以連結 歷史與天，將天志貫通於人倫，組成其哲學系統，並批評此為將經典轉為其構築
32 任繼愈《中國哲學發展史(秦漢)》頁 325
33 漢‧董仲舒撰；清‧淩曙注《春秋繁露‧竹林第三》(台灣商務印書館，1976 年)頁 22
34 周‧不詳撰者；宋‧朱熹義釋《周易本義‧繫辭上傳》(北京：中華書局，2009 年)頁 242
35 張豈之主編《中國思想學說史‧第三篇 經學篇》(桂林市：廣西師範大學出版社，2007 年)頁 322
10
己說之踏腳石。錢穆則言，此種建構學說的方式，是以注經取代思想，並非健康 的哲學發展方式。36亦有學者批評，董仲舒對《公羊傳》的創造性詮釋扭曲了《公 羊傳》的原意，且此不符原意的解釋，自董仲舒始，一直影響至後世學者對《公
己說之踏腳石。錢穆則言，此種建構學說的方式，是以注經取代思想，並非健康 的哲學發展方式。36亦有學者批評，董仲舒對《公羊傳》的創造性詮釋扭曲了《公 羊傳》的原意，且此不符原意的解釋，自董仲舒始，一直影響至後世學者對《公