第五章、 研究發現
第一節、 估計結果之初步分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方法建構一個以類別依變數為分析對象的路徑模型。此外，有關資料性的內因問題，本文 採用 Heckman 因果效應模型的概念，將它納入 PALR 之中進行檢定，用以觀察是否 TEDS2012 總統選舉橫斷面資料，存在投票選擇對社會前瞻型經濟評估的影響。這一個 2012 年總統選舉台灣選民經濟投票路徑模型設定如圖 4-2。
依據第四章的說明已知圖 4-2 方程式化的過程，對應圖 4-2 所呈現出來的是方程式 4-1 到方程式 4-5。這五個通過識別的方程式所組成的聯立方程式是接下來要進行估計的對象，
其估計結果如表 5-1 到表 5-534所示。估計出整體經濟投票模型後，本文以依變數Y1到Y5的 順序，依序地初步說明表 5-1 到表 5-5 的模型估計結果，並對各迴歸式的未標準化係數進 行解讀和對標準化係數進行比較與解釋。接著，藉由數據的解讀結果，將和研究假設與理 論進行對話，並分析現實中二個「共識」之爭的政治經濟糾結。
第一節、 估計結果之初步分析
表 5-1 和表 5-2 分別是政黨認同與候選人形象評估迴歸式的估計結果，透過表 5-1 和 表 5-2 可以瞭解什麼因素影響 2012 年選民的政黨認同與候選人形象評估。表 5-3 和表 5-4 分別是社會回溯型經濟評估迴歸式和社會前瞻型經濟評估迴歸式的估計結果，二者則可以 用來檢視經濟評估是否受到政黨認同所影響，驗證研究假設三和四。透過表 5-5 的投票選 擇迴歸式估計結果，可以驗證研究假設一、二、六和七，檢視 2012 年總統選舉是否存在 經濟投票行為和候選人考量的投票行為。藉由整體路徑模型，研究假設五和八將可以獲得 驗證，檢視 2012 年總統選舉究竟是經濟評估的影響力大，還是政黨認同或候選人形象評 估的影響力大。最後，資料性的內因問題則在表 5-4 的分析中進行解讀。
34 概念上，表 5-1 到表 5-5 是整個路徑模型的估計結果。但為了閱讀方便，本文依迴歸式順序逐一表列。
另外，在標準化係數（β�*）下方中括弧內的數值是該自變數的標準差[sX]，這不是路徑模型所估計出來的 數值，而是為了解讀標準化係數的方便。
72
‧
‧
‧
‧
‧
模型相關資訊：N = 1752；Log likelihood = -5733.5944
說明：$：p<0.1；*：p<0.05；**：p<0.01；***：P<0.001。β�*：表示為標準化後的係數。
投票選擇的slogit(Y)：0.490。
資料來源：TEDS2012 。
77
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 政黨認同為依變數
表 5-1 以政黨認同為依變數，從這個迴歸式的估計結果，可以初步看出 2012 年總統 選舉什麼因素影響了政黨認同。首先從未標準化係數的直接效果開始說明。由於政黨認同 屬於類別變數，因此這個迴歸式還可以看成政黨認同泛綠和無明顯政黨認同相比的迴歸式，
以及政黨認同泛藍和無明顯政黨認同相比的迴歸式。有關政黨認同泛綠和無明顯政黨認同 相比的迴歸式，具顯著性的變數只有省籍，教育程度高則是勉強具顯著性（在 90%的信 心水準下）。在其他條件不變之下，與教育程度中等的選民相比，高教育程度選民，支持 泛綠政黨比沒有明顯政黨認同的勝算增加 36.9%；省籍方面，與閩南籍的選民相比，在其 他條件不變之下，客家籍選民，支持泛綠政黨的勝算減少 37.2%；其次，與閩南籍的選民 相比，在其他條件不變之下，大陸各省市籍選民，支持泛綠政黨的勝算減少 69.9%。上述 結果顯示，在其他條件不變之下，2012 年總統選舉，相對於教育程度中等的選民，教育 程度高的選民偏好支持泛綠政黨；而相對於閩南籍的選民，客家籍和大陸各省市籍的選民 較不偏好支持泛綠政黨。
在政黨認同泛藍和無明顯政黨認同相比的迴歸式，具顯著性的變數有職業為私部門勞 力或農林漁牧業、年齡、教育程度和省籍。亦即與職業為其他類的選民相比，在其他條件 不變下，職業為私部門勞力或農林漁牧業的選民，政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝 算減少 36%。年齡方面，年齡每增加一歲，選民政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝 算增加 1.2%。教育程度方面，與教育程度中等的選民相比，在其他條件不變之下，教育 程度低的選民，政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝算減少 49.9%；教育程度高的選民 政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝算增加 42.2%。最後是省籍，與閩南籍的選民相比，
在其他條件不變之下，客家籍的選民，政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝算增加 50.8%；大陸各省市籍的選民，政黨認同泛藍比沒有明顯政黨認同的勝算增加 275.1%。顯 示 2012 年總統選舉，在其他條件不變之下，比起其他職業的選民，在私部門從事勞力或 農林漁牧業的選民較不偏好泛藍政黨；選民年紀越大越支持泛藍政黨；比起教育程度中的 選民，低教育程度的選民較不偏好泛藍政黨，而高教育程度的選民則偏好泛藍政黨；相比
78
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於閩南籍的選民，客家籍和大陸各省市籍的選民較偏好泛藍政黨。
為比較各個社經背景變數對政黨認同的直接效果，本文對係數進行標準化的處理並取 絕對值。計算方式則是把表 5-1 中的未標準化係數和表下的slogit(Y)，帶入第三章第三節的 全標準化係數公式𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌∗ = (bYX)(sX)(R) s� logit�Y��。為了方便，本文已經將 OLS 的 R 和slogit�Y��， 計算成為slogit(Y)（slogit(Y) = slogit�Y��⁄ ）並列於表 5-1 至 5-5 下方。所以只需把數值帶入R
𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌∗ = (bYX)(sX) s⁄ logit(Y)這個式子的分母即可。例如表 5-1，政黨認同偏好泛綠和無明顯
政黨認同相比的迴歸式中，具顯著性而且影響力最大的是大陸各省市籍和閩南籍的比較。
它的標準化係數的算法，就是把未標準化係數（β�）乘上該自變數的標準差（sX），再除上 slogit(Y)，𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌∗ = −1.199 × 0.329 0.848 = −0.465⁄ 。其他的標準化係數算法均照此運算之。
政黨認同偏好泛綠和無明顯政黨認同相比的迴歸式裡，除影響力最大的是大陸各省市籍和 閩南籍的比較外，影響力屬於其次的是教育程度高和教育程度中的比較，最後是客家籍和 閩南籍的比較。在政黨認同偏好泛藍和無明顯政黨認同相比的迴歸式中，影響力最大的是 大陸各省市籍和閩南籍的比較，其次是教育程度低和教育程度中的比較，第三是職業為私 部門勞力或農林漁牧業和其他的比較，第四是年齡的影響，教育程度高和教育程度中的比 較排第五，排最後的是客家籍和閩南籍的比較。
進一步比較政黨認同內二個迴歸式的標準化係數。省籍方面，相較於無明顯政黨認同 的偏好，大陸各省市籍的選民比閩南籍的選民偏好泛藍政黨且不支持泛綠政黨，而且支持 泛藍政黨的程度較不支持泛綠政黨來得大（|0.513| > |-0.465|）。客家籍選民的政黨偏好雖 然同大陸各省市籍的選民，一樣是支持泛藍政黨的程度較不支持泛綠政黨來得大，不過客 家籍選民的布支持泛綠政黨的程度大於偏好泛藍政黨的程度（|-0.181| > |0.160|）。教育程 度方面，相對於無明顯政黨認同，教育程度高的選民比教育程度中的選民，對於泛藍政黨 或是泛綠政黨都有正向的偏好，不過在程度上偏好泛藍政黨略大於偏好泛綠政黨（|0.202|
> |0.180|）。
79
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總的來說，上述表 5-1 有關政黨認同的分析結果，可以說明 2012 年總統選舉，考慮 職業、年齡、教育程度、性別和省籍後，影響選民政黨認同最重要的變數是省籍。省籍不 僅在政黨認同的兩個迴歸式中都具顯著影響，而且省籍下二個類別的係數也都具顯著性。
尤其是大陸各省市籍，它在標準化後的係數比較是最大的，同時未標準化的係數值也是最 具影響力的；相較於閩南籍的選民，大陸各省市籍比較偏好泛藍政黨，對於泛綠政黨的認 同則是傾向不支持。客家籍選民的政黨認同傾向相似大陸各省市籍的選民，不過客家籍選 民不喜歡泛綠政黨的程度大於喜歡泛藍政黨的程度；此外，在政黨認同泛藍和無明顯政黨 認同相比的迴歸式中，它的影響程度較低，不只低於大陸各省市籍，也低於其他變數的影 響。教育程度對政黨認同的影響，從表 5-1 發現教育程度高的選民可能有各自的理念分別 支持泛藍或是泛綠，不過在支持泛藍上的程度略高於支持泛綠；而教育程度低的選民則是 相當程度不偏好泛藍政黨，其影響力只排在大陸各省市籍的影響力之後。有關職業方面，
職業屬於私部門勞力或農林漁牧業的選民也相當程度不偏好泛藍政黨。透過表 5-1 也發現 選民年紀愈大越偏好泛藍；另一方面，年齡在政黨認同泛綠和無明顯政黨認同相比的迴歸 式並不顯著，顯示年紀的變化並不會對泛綠政黨的偏好產生影響。
(二) 候選人形象評估為依變數
接著表 5-2 是以候選人形象評估為依變數的迴歸式的估計結果。和政黨認同一樣，候 選人形象評也屬於類別變數，因此這個迴歸式還可以再分成候選人形象評估偏好泛綠和認 為藍綠候選人形象差不多相比的迴歸式，以及候選人形象評估偏好泛藍和認為藍綠候選人 形象差不多相比的迴歸式。候選人形象評估偏好泛綠和認為藍綠候選人形象差不多相比，
具顯著性的變數有教育程度和政黨認同。進一步說明，與教育程度中等的選民相比，在其 他條件不變之下，教育程度低的選民，候選人形象評估偏好泛綠候選人比認為藍綠候選人 形象差不多的勝算增加 130%；教育程度高的選民，候選人形象評估偏好泛綠比認為藍綠 候選人形象差不多的勝算減少 50.2%。政黨認同方面，與沒有明顯政黨認同的選民相比，
具顯著性的變數有教育程度和政黨認同。進一步說明，與教育程度中等的選民相比，在其 他條件不變之下，教育程度低的選民，候選人形象評估偏好泛綠候選人比認為藍綠候選人 形象差不多的勝算增加 130%；教育程度高的選民，候選人形象評估偏好泛綠比認為藍綠 候選人形象差不多的勝算減少 50.2%。政黨認同方面，與沒有明顯政黨認同的選民相比，