第三章、 理論架構與研究設計
第五節、 變數測量與處理
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策是否能讓選民對於經濟有感，也要接受選民的評估。再者，在這種情況下選民是否透 過政黨來評估經濟？透過 TEDS2012 的資料將可以更清楚地去分析經濟評估是否真的對 投票選擇有所影響，以及政黨認同在當中又扮演什麼角色。
第五節、 變數測量與處理
(一) 最終內因變數：
1. 投票選擇，是指選民在考慮眾多因素後，最終投票的決定。測量題目為：
請問您投票給哪一組候選人？
變數重新編碼後區分為「執政黨」（馬英九與吳敦義）和「在野黨」（蔡英文與蘇嘉 全），分析時如果投給執政黨者編碼為「1」，投給在野黨者編碼為「0」。第三組候選人
（宋楚瑜與林瑞雄）則是因為得票率只有2.76%（中選會選舉資料庫網站 2013），因此 處理為遺漏值。同樣處理為遺漏值的還有忘記投誰、投廢票、拒答、回答不知道和沒去投 票（跳題）。處理完後資料呈現如表3-1。
表 3-1、投票選擇次數分配表
投票選擇 次數 百分比
在野黨 550 39.57
執政黨 840 60.43
合計 1,390 100
資料來源：TEDS2012。
(二) 其他內因變數：
1. 社會回溯型經濟評估，從經濟投票理論來看是指選民對於國家整體經濟表現的 評估。評估的標準是訪問的時間點與過去的經濟表現進行比較。目的是想測量
43
‧
可能有資料性內因問題的影響，建議以候選人經濟議題處理能力的測量來代替。然而，TEDS2012 總統 選舉橫斷面資料並沒有做這個測量，只有測量受訪者對候選人整體能力的評估。因此本文仍然採用社會 前瞻型經濟評估作為選民對台灣未來經濟發展評估的測量，並把可能的資料性內因問題納入模型中進行 控制。此外，吳親恩與林弈孜（2013）的研究也指出：2012 總統選舉，傳統測量選民回溯與前瞻的經 濟評估題組，對於投票選擇的影響並不如兩岸經貿回溯的評估。而且，TEDS2012 總統選舉橫斷面資料 施測的時間點，是在 ECFA 簽訂之後，但許多具體的談判則尚未完成簽署；因此，這筆資料有關選民兩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
評估。評估的標準是訪問的時間點與未來的經濟表現進行比較。目的是想測量 選民對於現在的國家整體經濟表現和未來的國家整體經濟預期的相對感受。測 量題目為：
請問您覺得台灣在未來的一年經濟狀況會變好、還是變不好(台：變壞) ，或是 差不多？
重新編碼後社會前瞻型經濟評估同樣區分為「會變不好」、「差不多」和「會變好」， 分析上如果受訪者認為會變不好則編碼為「1」，認為差不多則編碼為「2」，認為會變好則 編碼為「3」。遺漏值部份包含拒答、回答不知道、回答沒意見和看情形。處理完後資料呈 現如表 3-3。
表 3-3、社會前瞻型經濟評估次數分配表
社會前瞻型經濟評估 次數 百分比
會變不好 459 30.00
差不多 738 48.24
會變好 333 21.76
合計 1,530 100
資料來源：TEDS2012。
3. 政黨認同，目的是要測量選民對於政黨的心理態度。政黨認同在台灣屬於較敏 感的題目，受訪者通常會隱藏自己真實的認同。因此在測量上通常採續問的方 式，來減低受訪者的防衛心態，盡量測出受訪者的內心偏好。測量題目為：
（1） 目前國內有幾個主要政黨，包括國民黨、民進黨、新黨、親民黨，以及台
代表著二個「共識」的二位候選人，各自以「九二共識」與「台灣共識」為基礎，提出對台灣未來的發 展願景。因此選民在對台灣未來發展進行預期時，勢必會考量到如果誰當選，則兩岸的互動基礎將是以 該位候選人所代表的「共識」為主，進而設想台灣未來的可能發展，故仍能夠捕捉到選民對兩岸經貿評 估的預期。社會前瞻型經濟評估與 ECAF 的社會回溯經濟評估的交叉分析如附錄一所示。
45
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
灣團結聯盟，請問您有沒有（台：咁有）偏向哪一個政黨？
（2） 那相對來說（台：那安捏比較起來），請問您有沒有稍微（台：咁有稍塊）
偏向哪一個政黨？
（3） 請問是哪一個政黨？
如果受訪者清楚回答有政黨認同，或是在續問時承認有政黨認同，而且政黨認同為民 進黨或台聯黨則編碼為「1」代表政黨認同屬於「泛綠」；如果受訪者清楚回答沒有政黨 認同，或是在續問時仍然回答沒有政黨認同則編碼為「2」代表「無明顯政黨認同」；如 果受訪者同樣清楚回答有政黨認同，或是在續問時承認有政黨認同，而且政黨認同為國民 黨、親民黨或新黨則編碼為「3」代表政黨認同屬於「泛藍」。遺漏值部份包含連續拒答、
連續回答不知道以及回答有政黨認同卻沒說出是哪個政黨，或是回答綠黨，共產黨。處理 完後資料呈現如表 3-4。
表 3-4、政黨認同次數分配表
政黨認同 次數 百分比
泛綠 533 30.28
無明顯政黨認同 469 26.65
泛藍 758 43.07
合計 1,706 100
資料來源：TEDS2012。
4. 候選人形象評估屬於一種受訪者心中對候選人的圖像，包括：候選人魄力、清 廉度、誠實有信用、瞭解民眾需要，以及親和力（黃秀端 2005）。不過 TEDS2012 的候選人形象測量與黃秀端的測量面向略有不同。除了原本測量的個人特質外，
對於政治性的特質也納入測量。因為 2012 年總統選舉是一場二個「共識」的對
46
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
決。執政黨選擇繼續押寶兩岸交流，用以刺激台灣經濟的發展；在「九二共識」
的框架下，擱置政治爭議，追求經濟成長。身為執政黨總統候選人的馬英九，
讓選民感受到的，除了本身能力特質與是否能了解民眾需要外，勢必就是身為 代表「九二共識」的總統候選人，他是否具有維護台灣利益以及穩定兩岸關係 的政治特質。同樣的，選民在評估蔡英文時，也會考慮她自身的個人特質，以 及身為代表「台灣共識」的總統候選人的政治特質。因此，本文對於候選人形 象的測量乃是綜合個人特質與政治特質的測量。題組主要測量四大部分：候選 人能力、瞭解民眾需要、維護台灣利益，以及維護兩岸和平。測量題目為：
（1） 我們想要請您用０到１０來表示您對這次總統選舉各候選人整體能力的 看法，０表示您覺得他「能力非常差」，１０表示「能力非常好」。請問，
０到１０您會給蔡英文多少？
（2） 那馬英九呢？
（3） 那如果０表示您覺得這個候選人「非常不瞭解」一般民眾的需要，1０表 示「非常瞭解」一般民眾的需要。請問，０到１０您會給蔡英文多少？
（4） 那馬英九呢？
（5） 那如果０表示您覺得這個候選人「根本不能」維護台灣利益，１０表示「完 全能夠」維護台灣利益。請問，０到１０您會給蔡英文多少？
（6） 那馬英九呢？
（7） 那如果０表示您覺得這個候選人「根本不能」維護兩岸和平，１０表示您 覺得這個候選人「完全能夠」維護兩岸和平。請問，０到１０您會給蔡英 文多少？
47
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（8） 那馬英九呢？
本文把對蔡英文的形象評估分數編碼成負值，把對馬英九的形象評估分數編碼成正值，
用二者相加後所得的數值（數值區間介於－40 到 40）當作受訪者對 2012 年總統候選人形 象評估的偏好。負值越大代表對蔡英文的形象評估較高，反之正值越大代表對馬英九的形 象評估較高。考慮到選民在打分數時內心的尺度標準可能並不一致，相加後數值為 0 的意 義並非絕對表示認為蔡英文和馬英九的形象差不多。因此本文取－4 到 4 這個區間做為緩 衝區，視作對兩位候選人形象評估為差不多。所以，如果數值是－40 到－5 為則編碼為「1」
代表候選人形象評估「偏好泛綠候選人」；－4 到 4 則編碼為「2」代表受訪者在候選人形 象評估上認為「藍綠候選人形象差不多」； 5 到 40 則編碼為「3」代表候選人形象評估「偏 好泛藍候選人」。遺漏值部份包含拒答、回答不知道、回答沒意見和很難說。處理完後資 料呈現如表 3-5。
表 3-5、候選人形象評估次數分配表
候選人形象評估 次數 百分比
泛綠候選人形象評估較高 378 25.05 藍綠候選人形象差不多 442 29.29 泛藍候選人形象評估較高 689 45.66
合計 1,509 100
資料來源：TEDS2012。
由於候選人形象的政治性特質可能與選民的政黨認同部分重疊，故將編碼後的政 黨認同與候選人形象評估進行交叉分析。如表 3-6 所示。
48
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-6、政黨認同與候選人形象評估交叉表 候選人形象評估
政黨認同 泛綠候選人形象 評估較高
藍綠候選人形象 差不多
泛綠候選人形象 評估較高
合計 泛綠 316（21.25） 146（9.82） 18（1.21） 480（32.28）
無明顯政黨認同 50（3.36） 168（11.30） 103（6.93） 321（21.59）
泛藍 7（0.47） 118（7.94） 561（37.73） 686（46.13）
合計 373（25.08） 432（29.05） 682（45.86） 1487（100.00）
資料來源：TEDS2012。
說明：表中數字為樣本數，括弧中數字為百分比。
Pearson chi-squared = 972.8804, P<0.001。
從表 3-6 得知，政黨認同與候選人形象評估確實有相關。原因是，政治特質方面可能 牽涉較多政黨認同的知覺篩選效果；不過個人特質方面，雖然不能排除政黨認同的影響，
但也可能包含受訪者的直接感受。也就是說，因為 2012 年總統選舉中，二個「共識」的 對決，分別代表二個「共識」的馬英九與蔡英文，選民對候選人的形象評估可能會以政黨 認同作為知覺篩子，將選民自身的政黨認同投射到候選人的政治特質上。值得注意的是，
因為馬英九與蔡英文分別代表二個「共識」，對於馬英九與蔡英文的形象測量在個人特質 的面向上，可能包含受訪者對於二位候選人個人特質投射到兩岸互動上的評估。也就是說，
候選人形象一方面包含選民政黨認同立場的投射；另一方面，也可能包含對候選人個人特 質能否適任兩岸交流的評估。
(三) 外因變數：
1. 職業的測量共有三題，目的是要測出受訪者目前或是曾經在社會上的職位是什麼。
測量題目為：
（1） 請問您目前工作或兼差的情形是怎樣？
（2） 請問您目前的職業是什麼？
49
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（3） 請問您失業、退休前的職業是什麼？
本文在變數處理上把受訪者失業前或是退休前的職業都納入考慮。主要區分的類別分 為「公部門工作」、「私部門管理或文職」、「私部門勞力或農林漁牧」和「其他」。如果受
本文在變數處理上把受訪者失業前或是退休前的職業都納入考慮。主要區分的類別分 為「公部門工作」、「私部門管理或文職」、「私部門勞力或農林漁牧」和「其他」。如果受