經濟投票之路徑分析：2012年總統選舉之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士論文. 經濟投票之路徑分析：2012 年總統選舉之研究 Economic Voting in Taiwan: A Path Analysis of the 2012 Presidential Election. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 博士. 學. 指導教授：黃紀. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：林政宇. 中華民國一百零三年六月.

(2) 謝. 辭. 這本論文能夠完成，首先要感謝我的指導老師――黃紀老師。黃老師在我的寫作過程中，給予我在方法許多的指導，讓我能夠解決我想要處理的問題。不僅如此，在寫作的修辭、作研究的態度，以及論文整體的規劃上，黃老師對我提點都是這本論文能夠完成的原因之一。我由衷感謝黃老師。另外，也要感謝我的論文口試委員――俞振華老師和吳親恩老師。二位老師給我很多寶貴的建議以及點出我沒想清楚的盲點，讓這本論文能夠更具完整性。. 治政我也要感謝葉浩老師帶給我科學哲學的反思，讓我時時提醒自己，研究對大立象與研究者之間的關係與限制。在政大修業四年，受到許多老師的教導與系辦 ‧ 國. 學. 二位學姊的幫助，在此一併表達我的謝意。子靖學長、研究所同學（要特別感. ‧. 百岳給我許多軟體操作的協助；20 字體並非錯誤，而是為了履行當初的. 謝. sit. y. Nat. 諾言）與研究室的朋友們都是我要謝謝的對象。謝謝你們。. n. al. er. io. 最後，我要謝謝一路走來始終支持我的父母、家人與跟我一起聽 elle était si jolie 的朋友。謝謝。. Ch. engchi. i n U. v. 林政宇. 於彰化老家 2014 年 6 月.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(4) 經濟投票之路徑分析：2012 年總統選舉之研究摘要. 經濟投票研究逐漸重視內因問題，國外的研究對於資料上和方法上均展開革新。相較之下，台灣的經濟投票研究受限於資料和方法，一直無法對認知性與資料性的內因問題進行有效的處理。資料的侷限不是一時能獲得改善的。但方法的反思和修正，正是研究者與方法對話讓方法實用的開始（黃紀 2000b）。處理經濟投票的二個內因問題，本文引用 Menard（2010, 145-168）所提出的. 政治大. PALR 方法。它保留路徑分析的優點，並讓類別變數能夠在路徑分析方法中被. 立. 估計；同時結合 Heckman 因果效應模型的概念，亦能處理資料性的內因問題。. ‧ 國. 學. 2012 年總統選舉「九二共識」和「台灣共識」的交鋒，最後是由主打透. ‧. 過「九二共識」提振台灣經濟的執政黨獲勝。面對前一個任期表現差強人意的. sit. y. Nat. 執政黨，選民沒有對它進行處罰，反倒再給它執政的機會。這樣的選舉結果讓. io. al. n. 選舉的全貌。. er. 人聯想是否還有其他因素影響經濟評估。透過 PALR 希望能一窺 2012 年總統. Ch. engchi. i n U. v. 研究發現，2012 年總統選舉存在社會前瞻經濟投票，卻不存在社會回溯經濟投票。政黨認同對社會回溯型經濟評估有直接影響，對社會前瞻型經濟評估則是有間接影響；而且對投票選擇的影響不只存在直接影響力，透過候選人形象評估和社會前瞻型經濟評估，政黨認同對於投票選擇也有相當的間接影響力。這表示選民不僅是有立場地對執政黨 2008 年到 2012 年的表現進行評估；對台灣未來的展望同樣存在政黨認同的影響。選民不僅有立場地評估代表二個「共識」的候選人，也有立場地看待台灣未來可能的發展。. 關鍵字：經濟投票、政黨認同、內因、PALR、路徑分析 iii.

(5) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 目次第一章、緒論 ....................................................................................................... 1 第一節、研究動機............................................................................................ 1 (一). 經濟投票研究在方法上和資料上的困難 ................................................. 1. (二). 2012 年總統選舉——從政治到經濟的二個「共識」之爭 .................... 3. 第二節、研究目的............................................................................................ 8 第二章、文獻回顧 ............................................................................................. 13 第一節、經濟投票理論.................................................................................. 13 第二節、經濟投票研究所面臨的兩種內因問題.......................................... 15 (一) (二). 政治大資料性的內因問題立 ................................................................................... 17 認知性的內因問題 ................................................................................... 15. ‧ 國. 學. 第三節、成長曲線迴歸的路徑分析.............................................................. 19 第四節、模型設定.......................................................................................... 22 社經背景因素的影響 ............................................................................... 23. (二). 長期心理性因素的影響 ........................................................................... 28. (三). 影響投票選擇的變數 ............................................................................... 29. ‧. (一). er. io. sit. y. Nat. 第五節、小結.................................................................................................. 30. al. n. v i n 第三章、理論架構與研究設計 32 C h......................................................................... engchi U 第一節、研究方法.......................................................................................... 32 第二節、理論架構.......................................................................................... 33 第三節、研究假設.......................................................................................... 38 第四節、資料來源.......................................................................................... 42 第五節、變數測量與處理.............................................................................. 43 (一). 最終內因變數： ....................................................................................... 43. (二). 其他內因變數： ....................................................................................... 43. (三). 外因變數： ............................................................................................... 49. i.

(7) 第四章、資料分析 ............................................................................................. 53 第一節、 2012 年總選選舉初探..................................................................... 55 第二節、模型識別.......................................................................................... 58 第三節、資料性內因問題的處理.................................................................. 64 第四節、模型估計.......................................................................................... 68 第五章、研究發現 ............................................................................................. 71 第一節、估計結果之初步分析...................................................................... 72 (一). 政黨認同為依變數 ................................................................................... 78. (二). 候選人形象評估為依變數 ....................................................................... 80. (三). 社會回溯型經濟評估為依變數 ............................................................... 87. (四). 學. ‧ 國. (五). 治政大社會前瞻型經濟評估為依變數 ............................................................... 92 立投票選擇為依變數 ................................................................................... 99. 第二節、綜合討論........................................................................................ 105. ‧. 第三節、小結................................................................................................ 107 第六章、結論 ................................................................................................... 110. y. Nat. sit. 第一節、政黨認同、經濟評估與投票選擇的關係.................................... 110. n. al. er. io. 第二節、 PALR 和單一廣義線性迴歸模型估計結果的比較 .................... 113. i n U. v. 第三節、研究限制與總結............................................................................ 115. Ch. engchi. (一). 研究限制 ................................................................................................. 115. (二). 總結 ......................................................................................................... 118. 參考文獻. ........................................................................................................... 120. 附錄一、社會前瞻經濟評估與 ECAF 社會回溯經濟評估的交叉分析 .......... 125 附錄二、單一廣義線性迴歸模型的估計結果 ................................................... 126. ii.

(8) 圖. 目. 次. 【圖 1-1】2007 年到 2013 年台灣經濟成長率.………………….……...…….…7 【圖 1-2】2007 年到 2013 年台灣出口總值.…………………...………….…….7 【圖 1-3】2007 年到 2013 年每戶可支配所得最高組與最低組差距（五等分位組）………………………...…………...….…………………….……8 【圖 3-1】研究理論架構圖…………………………...…………...….…….……35 【圖 4-1】路徑估計模型初圖………………………………………….…...……54 【圖 4-1-1】路徑區塊模型圖……………………………………...…………..…61 【圖 4-1-2】A4 區塊模型圖….……….…………………………..……..….……63. 治政【圖 4-2】路徑估計模型圖………………………...……………………..…...…67 大立【圖 5-1】候選人形象評估總效果圖…………………………………..…..……83 ‧ 國. 學. 【圖 5-2】社會回溯型經濟評估總效果圖…………………………….…...……89. ‧. 【圖 5-3】社會前瞻型經濟評估總效果圖…………………………….…...……93 【圖 5-4】投票選擇總效果圖…………………………………………..…...….100. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(9) 表. 目. 次. 【表 3-1】投票選擇次數分配表…………………………………...........…..…43 【表 3-2】社會回溯型經濟評估次數分配表………………………….......…..44 【表 3-3】社會前瞻型經濟評估次數分配表………………...…….…...….….45 【表 3-4】政黨認同次數分配表……………...………………………...……...46 【表 3-5】候選人形象評估次數分配表…………………………………….…48 【表 3-6】政黨認同與候選人形象評估交叉表…………………….……....…49 【表 3-7】職業次數分配表……………………………………………….....…50. 治政【表 3-8】教育程度次數分配表………………………………………….....…51 大立【表 3-9】性別次數分配表…………………………………….……….…...…51 ‧ 國. 學. 【表 3-10】省籍次數分配表……………………………………...……..….….52. ‧. 【表 4-1】社會回溯型經濟評估與投票選擇交叉表……...…………….…….55 【表 4-2】社會前瞻型經濟評估與投票選擇交叉表……...…………….…….56. y. Nat. io. sit. 【表 4-3】政黨認同與社會前瞻型經濟評估交叉表……...…………….…….57. n. al. er. 【表 4-4】政黨認同與社會回溯型經濟評估交叉表……...…………….…….58. Ch. i n U. v. 【表 5-1】政黨認同迴歸式估計結果…………..………………………...........73. engchi. 【表 5-2】候選人形象評估迴歸式估計結果…………..………………...........74 【表 5-3】社會回溯型經濟評估迴歸式估計結果…………..…………...........75 【表 5-4】社會前瞻型經濟評估迴歸式估計結果…………..…………...........76 【表 5-5】投票選擇迴歸式估計結果…………..………………………...........77 【表 5-6】候選人形象評估迴歸式的總效果……...……………………….….84 【表 5-7】社會回溯型經濟評估迴歸式的總效果….……………...………….90 【表 5-8】社會前瞻型經濟評估迴歸式的總效果…………………………….95 【表 5-9】投票選擇迴歸式的總效果…….……………………………….….102. iv.

(10) 方. 程. 式. 目. 次. 【方程式 4-1】……………………………………………………………….……69 【方程式 4-2】……………………………………………………………….……69 【方程式 4-3】……………………………………………………………….……69 【方程式 4-4】……………………………………………………………….……69 【方程式 4-5】……………………………………………………………….……70. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(11) 第一章、緒論第一節、. 研究動機. (一) 經濟投票研究在方法上和資料上的困難. 經濟投票研究的元老 Downs（1957）認為，政黨的理性在於選票極大化並取得勝選。這背後有三個重要的前提：民主的政治制度、不確定性的變化、以及理性的選民。當中理性的選民之所以理性，是因為他們能夠比較出哪一個政黨能夠帶給他們最大的效用（utility. 政治大也就是說在時間軸上區分了回溯型（retrospective）與前瞻型（prospective），在評估層次立. incomes）。上述理性選民的概念經過學者的持續鑽研，細分成二維四項的經濟投票論述，. ‧ 國. 學. 軸上區分了荷包型（pocketbook）與社會型（sociotropic），目的是想要檢視選民在哪一個層次上會對執政黨進行課責和給與期望。另一方面，因為現實上資訊不對等和不確定性. ‧. （uncertainty），選民的投票過程會透過某些媒介來吸取資訊和減少不確定性的現象。依據. sit. y. Nat. Campbell、Converse、Miller 與 Stokes（1960）的漏斗模型顯示，政黨認同是從個人的社. io. er. 經背景所形成的長期心理認同，使得個人會對政黨存在依附感，連帶影響選民對候選人或. al. 是議題的選擇。Evans 與 Andersen（2001）進一步整理漏斗模型的論述，認為經濟評估的. n. v i n Ch 過程，個人會把政黨的立場轉化為自己的立場（perceptual screen） e n g，c並藉此做為一種知覺篩子 hi U 用以汲取相同於自己立場的訊息，並做出與政黨立場一致的選擇。. 近年的經濟投票研究，Niemi、Weisberg 與 Kimball（2011, 172-175）指出經濟投票存有內因（endogeneity）問題，經濟評估可能受到其他變數的影響，其中以政黨認同得到最多的討論。面對這樣的問題，過去的改進方式，如 Evans 與 Andersen（2006）採用間隔為年的定群追蹤資料（panel data）配合結構方程式模型（Structural Equation Model，以下簡稱 SEM），驗證經濟評估確實受到前一個時間點的政黨認同所影響。在方法上，目前的改進仍未有一個統一的解決方法，端看研究者的研究目地來進行取捨。然而，關於資料上的改進，Gerber 與 Huber（2010）認為最好的定群追蹤資料是選前選後定群追蹤資料（pre1.

(12) and postelection panel data），因為藉由其短間隔的訪問時間，可以避免三種問題：假定選民認知穩定性過強、某些忽略變數（omitted variable）不能有效地進行控制，與突發事件產生的影響，而且能保有定群追蹤資料的優點。. 台灣方面，經濟投票研究同樣是想知道在選舉時，選民會不會對執政黨的經濟表現進行課責和給與期待。從黃秀端（1994）對台北縣立委選舉的經濟投票研究開始，台灣經濟投票研究主要聚焦在三點：經濟投票究竟存不存在於台灣的選舉？如果不存在，哪些因素才是影響投票選擇的主要變數？以及台灣選民在那一層級的選舉較可能發生經濟投票的行為？不過以上三點均尚未深入考慮內因問題，顯示台灣經濟投票研究仍存在較多的限. 政治大計的處理則採用統計控制的方法並未釐清變數間的關係。直到近年，經濟投票的內因問題立. 制。在資料方面，尚未有適當的定群追蹤資料來支持內因問題的處理；方法方面，模型估. ‧ 國. 學. 逐漸受到國內研究的注意，萬美君（2005, 66-71）在投票模型外另行估計其他變數對經濟評估的影響；林奕孜（2010, 65-70）則是在經濟投票模型中，把政黨認同和經濟評估做交. ‧. 互作用的處理。. y. Nat. io. sit. 不過上述的研究，方法上多使用單一廣義線性模型（generalized linear model, 簡稱. n. al. er. GLM）進行估計。使用廣義線性模型通常聚焦在條件平均數的估計，研究者感興趣的依. Ch. i n U. v. 變數某一類，相對於另一類，其所發生的機率會受到哪些自變數所影響（黃紀 2000a, 397；. engchi. 黃紀與王德育 2012, 20）。單一廣義線性模型雖然可以檢視依變數受到哪些自變數影響的直接效果（direct effect），但是無法全面地得到變數之間可能隱含的間接效果（indirect effect），也無法進行自變數之間對依變數的相關強度比較。另一方面，相較於國外學者建議採用的選前選後定群追蹤資料，台灣經濟投票的資料多採橫斷面資料（cross-sectional data）或是合併的橫斷面資料（pooled cross section data）。明顯地，台灣經濟投票研究同樣面臨 Gerber and Huber（2010）提到的某些忽略變數不能有效地進行控制、突發事件產生的影響，和因果方向性問題。此外，除了前述從選民內心認知所引發的內因問題，林奕孜（2010, 51）與吳親恩和林奕孜（2012）在研究中也指出選後訪問可能造成資料性的內因問題。總的來說，台灣目前的經濟投票研究正面臨方法上和資料上兩個困難。 2.

(13) (二) 2012 年總統選舉——從政治到經濟的二個「共識」之爭. 2012 年的總統選舉中，除各個候選人的操守議題之外，最受選民矚目的非「九二共識」和「台灣共識」的交鋒莫屬。早在 2011 年的 2 月，民進黨總統熱門人選蘇貞昌就已經提出「台灣共識」做為民進黨的兩岸政策論述（自由時報電子報，2011 年 2 月 16 日 1）。不過當時處於民進黨內總統人選初選的兩岸議題爭辯，不同的人選分別提出不同的「共識」主張，因此「台灣共識」尚未受到大多數人的注意。直到 2011 年的 8 月，民進黨提名的總統候選人蔡英文正式把「台灣共識」納入總統候選人政見之中。在她的十年政綱裡，「台灣共識」扮演的角色是，未來如果蔡英文當選，蔡英文政府將以此做為國家安全戰略和兩. 政治大顯示蔡英文的「台灣共識」重點在強調先處理政治面的兩岸關係以此為基礎，進而討論經立. 岸經貿政策的基礎（蘋果日報電子報，2011 年 8 月 24 日 2；民進黨十年政綱網站 2014）。. ‧ 國. 學. 濟面的經貿關係。. ‧. 另一方面，尋求連任的國民黨籍總統馬英九在 2011 年 5 月接受日本朝日新聞專訪時表示，無論哪個政黨執政，如果不支持「九二共識」，兩岸關係將陷入停滯（蘋果日報電. y. Nat. io. sit. 子報，2011 年 5 月 6 日 3）。接著，2011 年 8 月馬英九針對民進黨籍總統候選人蔡英文的. n. al. er. 「台灣共識」提出質疑，主打的點為過去陳水扁政府亦有條件接受「九二共識」，以及「台. Ch. i n U. v. 灣共識」是否有台獨的影子，馬英九進一步指出目前台灣的共識就是「不統」、「不獨」、「不. engchi. 武」並且維持現狀。同年 10 月，馬英九在他的黃金十年政策記者會上，提出不排除在「九二共識」基礎上進行兩岸和平協議的議題（中華民國總統府新聞稿網站 2014）；議題一被提出旋即引發爭議，蔡英文陣營提出該協議會讓台灣面臨四個危險：犠牲台灣主權、改變台海現狀、危及民主價值、以及破壞戰略縱深（BBC 中文網，2011 年 10 月 20 日 4）。11 1. 2. 3. 4. 李欣芳、陳璟民，2011，〈台灣共識蘇兩點堅守兩岸底線〉，自由時報電子報，2 月 16 日， http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/16/today-p1.htm，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。張麗娜、吳家翔，2011，〈無九二共識蔡英文倡台灣共識〉，蘋果日報電子報，8 月 24 日， http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110824/33619232/，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。晏明強、張麗娜、徐珮君，2011，〈馬：不支持九二共識兩岸將停滯〉，蘋果日報電子報，5 月 6 日， http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110506/33368699/，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。林楠森，2011，〈馬英九稱兩岸和平協議將先經公投〉，BBC 中文網，10 月 20 日， http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2011/10/111020_taiwan_maying-jeou.shtml，檢索日期： 2014 年 1 月 14 日。 3.

(14) 月，郝柏村在高雄輔選時喊出，兩岸和平發展基礎就是「九二共識」，兩岸已停火，不能再開火，因此不承認「九二共識」、不尊重「九二共識」的人，會對海峽兩岸帶來災難，如果打起來、開火了，對台灣同胞沒有利，只有害；郝柏村更形容形容 2012 年總統選舉是承認「九二共識」與反對「九二共識」的對決（中國時報電子報，2011 年 11 月 28 日 5）。至此，「九二共識」和「台灣共識」的交鋒之處大多著重在政治面向的兩岸關係，爭論點主要是一中原則、台灣的主權、以及兩岸的穩定與未來的政治走向。. 大約在 2011 年 12 月以後，雖然二個「共識」之爭的政治面仍持續延燒著，諸如「九二共識」的存在與否引發馬英九與李登輝的爭論、中國全國政協主席賈慶林的背書等。然. 政治大後，表明雖然雙方的經濟政見大同小異，但二位候選人經濟政見背後的立基點卻分別為「九立. 而，經濟議題面向的爭論亦開始浮現。六大工商團體 6分別與二個陣營的候選人進行對談. ‧ 國. 學. 二共識」和「台灣共識」；工總理事長陳武雄表示，兩岸關係對整個經濟發展是那麼地重要，產業界最擔憂的就是不穩定的兩岸關係，蔡英文在兩岸關係方面，還是比較令人疑慮. ‧. 難解（中國時報電子報，2011 年 12 月 2 日 7）。12 月 3 日，馬英九的「九二共識」和蔡. sit. y. Nat. 英文的「台灣共識」首次在總統選舉電視辯論會上正式交鋒，二個候選人各自代表二個「共. io. al. er. 識」的對決從此時開始。面對記者的提問，馬英九很明確地把「九二共識」、一中各表與憲法的關係、兩岸關係穩定、以及中小企業穩定發展扣合在一起；蔡英文則是把「台灣共. n. v i n Ch 識」和台灣的民主與人民的自決做結合，但在兩岸關係穩定與中小企業穩定發展上則是顯 engchi U 得較為薄弱（公視有話好說網站 2014）。沒多久民進黨陣營試圖在經濟議題上提出反擊，民進黨陣營指出馬英九押寶的兩岸關係穩定並沒有為台灣經濟帶來多大的助益，特別在海峽兩岸經濟合作架構協議（ Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱 ECFA）簽署後，並沒有如預期地和其他國家簽屬自由貿易協定（Free Trade Agreement，簡稱 FTA） 5. 6. 7. 李明賢，2011，〈郝柏村打宋：中華民國喊假的〉，中國時報電子報，11 月 28 日， http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/16/today-p1.htm，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。六大工商團體分別是：中華民國工商協進會、中華民國工業協進會、社團法人中華民國全國中小企業總會、中華民國全國工業總會、中華民國全國商業總會、及台灣電機電子工業同業公會陳宥臻，2011，〈工商界與馬蔡對談藍熱綠溫〉，中國時報電子報，12 月 2 日， http://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%A5%E5%95%86%E7%95%8C%E8%88%87%E9%A6%AC%E8%94%A 1%E5%B0%8D%E8%AB%87-%E8%97%8D%E7%86%B1%E7%B6%A0%E6%BA%AB-213000560.html，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 4.

(15) （自由時報電子報，2011 年 12 月 5 日 8）；不過政府方面的回應是，已經與新加坡和紐西蘭等國家洽談經濟合作。時至投票日前二星期，也就是 2012 年 1 月 1 日開始，相繼表態支持「九二共識」和馬英九連任的企業家 9越來越多，表態的目的無非是希望兩岸關係穩定和台灣經濟能夠持續繁榮（中國時報電子報，2012 年 1 月 4 日 10）。甚至到了投票日前一天，宏達電董事長王雪紅仍發出支持「九二共識」會讓兩岸和平發展且企業將創造就業的言論（中央社，2012 年 1 月 14 日 11）。透過企業家的身分，政治性的「九二共識」和台灣經濟發展的連結似乎有被強化的可能，在民進黨的敗選檢討報告初稿中，即指出敗選原因之一是輸在兩岸經濟恐嚇牌，藍營的「九二共識」綁經濟議題是成功手法（中央社， 2012 年 2 月 16 日 12）。相關的研究也指出「九二共識」和台灣經濟發展的連結對 2012 年. 政治大. 總統選舉造成相當大的影響（劉義周、陳陸輝與黃紀 2013）。. 立. ‧ 國. 學. 二個「共識」之爭從一開始的政治爭議延燒到經濟問題，所代表的不僅是選舉文宣的策略，也表明了選民在這場競爭激烈的選舉所考慮的因素可能並不單純。諸如台聯黨主. ‧. 席黃昆輝即在記者會上提出質疑，他認為多名重量級企業家之所以陸續表態支持「九二共. sit. y. Nat. 識」，是因為他們的產業多在中國有設廠房，寄人籬下的結果就是必須向親中國的「九二. io. al. er. 共識」妥協；黃昆輝進一步懷疑所謂沒有「九二共識」經濟會變慘，不是一般老百姓的經濟會變慘，而是大企業的經濟會變慘（自由時報電子報，2012 年 1 月 6 日 13）。無獨有偶，. n. v i n Ch 中國國台辦新聞發言人楊毅則是發出聲明，強調兩岸商談的基礎是「九二共識」，不承認 engchi U. 8. 黃維助，2011，〈ECFA 簽一年半綠轟 FTA 沒個影〉，自由時報電子報，12 月 5 日， http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/5/today-p7.htm，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 9 相繼表態的重量級企業家，按表態的時間排序有：鴻海集團總裁郭台銘、台塑集團總裁王文淵、長榮集團總裁張榮發、遠東集團董事長徐旭東、潤泰集團總裁尹衍樑、聯電榮譽董事長宣明智、以及矽品董事長林文伯等。 10 林上祚，2012，〈支持九二共識企業家相繼挺馬〉，中國時報電子報，1 月 4 日， http://vote.chinatimes.com/2012/election/content.aspx?cat=6&art=20265，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 11 吳佳穎，2012，〈王雪紅表態支持九二共識〉，中央通訊社，1 月 14 日， http://tw.news.yahoo.com/%E7%8E%8B%E9%9B%AA%E7%B4%85%E8%A1%A8%E6%85%8B-%E6%94% AF%E6%8C%81%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98-091239088.html，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 12 林紳旭，2012，〈綠檢討九二共識綁經濟奏效〉，中央通訊社，2 月 16 日， http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%A0%E6%AA%A2%E8%A8%8E-%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85 %B1%E8%AD%98%E7%B6%81%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%A5%8F%E6%95%88-131613876.html，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 13 蘇永耀、劉力仁，2012，〈大企業挺馬黃：看出中國介入選舉之深〉，自由時報電子報，1 月 6 日，http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/6/today-fo3.htm，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。 5.

(16) 「九二共識」兩岸就無法繼續談下去，這將損害到兩岸的利益（中央社，2012 年 1 月 7 日 14）。即便在政治面上，蔡英文競選總部曾在選舉日前召開國際記者會，強調「九二共識」不僅不存在，更是不夠堅實的基礎，未來希望透過台灣人民所凝聚的「共識」與中國進行兩岸互動（中國時報電子報，2012 年 1 月 13 日 15）；此舉似乎有把二個「共識」之爭拉回政治面的企圖，希望中國能正視台灣人民的聲音，兩岸踏實地談出一個「共識」。但是，單從選舉結果來看，民進黨的敗選檢討報告指出這項企圖是失敗的。在經濟面上，美國華爾街日報指出，馬英九政府押寶中國來刺激台灣經濟的兩岸政策，只受惠富人階級，並擴大台灣的貧富差距，讓中低收入勞工為主的關鍵選民倍感失望；反觀蔡英文的社會政策有效吸引關鍵選民的青睞，2012 年總統選舉的結果可能出現翻盤（自由時報電子報，. 政治大. 2012 年 1 月 10 日 16）。然而，光就最後結果來看，馬英九政府似乎沒有受到選民的懲罰。. 立. 明顯地，二個「共識」之爭並不能單純地切割為政治問題或是經濟問題，它代表的是相當. ‧ 國. 學. 複雜的政治經濟糾結。. ‧. 回顧 2008 年到 2012 年執政黨的經濟表現，不論是從經濟成長率、出口總值，還是每. sit. y. Nat. 戶可支配所得差距，大抵上只能算是差強人意。圖 1-1 是 2007 年到 2013 年台灣經濟成長. io. al. er. 率，圖 1-2 是 2007 年到 2013 年台灣出口總值，圖 1-3 是 2007 年到 2012 年台灣每戶可支. n. 配所得最高組與最低組的差距（五等分位組）17。從經濟成長率和出口總值來看，除了 2008 14. 15. 16. 17. Ch. engchi. i n U. v. 康世人，2012，〈陸：無九二共識兩岸無法談〉，中央通訊社，1 月 7 日， http://news.cts.com.tw/cna/international/201201/201201070910252.html，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。朱真楷，2012，〈蕭美琴：台灣共識更穩定、持續〉，中國時報電子報，1 月 13 日， http://tw.news.yahoo.com/%E8%95%AD%E7%BE%8E%E7%90%B4-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%85 %B1%E8%AD%98%E6%9B%B4%E7%A9%A9%E5%AE%9A-%E6%8C%81%E7%BA%8C-213000612.ht ml，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。編譯陳維真，2012，〈對中經濟開放馬可能輸掉大選〉，自由時報電子報，1 月 10 日， http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/10/today-fo7.htm，檢索日期：2014 年 1 月 14 日。過去的資料另有分成十等分位組與二十等分位組，但 2014 年起財政部每年定期公布綜的所稅結算申報統計資料，將只提供五等分位組的資料。這產生資料呈現上貧富差距看似縮小的爭議。根據鄭琪芳的報導， 2011 年綜所稅申報戶共 566.3 萬戶，按所得高低分成二十等分，最貧窮 5%家庭平均年所得有 4.8 萬元，最富有 5%家庭平均年所得有 463.5 萬元，貧富差距升至 96.56 倍，創下歷史新高。鄭琪芳，2013，〈最富 5％VS.最窮 5％所得差距逾 96 倍 2011 年最富家庭年均所得達 463.5 萬最窮僅 4.8 萬〉，自由時報，6 月 10 日，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/686924，檢索日期：2014 年 4 月 1 日。 6.

(17) 年到 2010 年受到金融海嘯的影響，使得經濟成長率和出口總值出現劇烈的起落變動外，基本上執政黨的押寶兩岸政策所產生的經濟表現並不突出。面對國際總體經濟衰退的情勢，執政黨透過擴大兩岸交流後，台灣總體經濟數據在經濟成長率方面表現約在 1 到 4 之間。出口總值則是沒有多大的變化。而貧富差距，則是在金融海嘯期間高所得群體的資產受到較大衝擊，使得貧富差距略有縮小；在常態的經濟狀況時期並沒有多大的改善。或許，執政黨在 2008 年到 2012 年這段任期適逢全球性的經濟危機，在指標性的經濟體——美國尚未有明顯的復甦信號前，遑論屬於淺碟型經濟體的台灣會有明顯的經濟表現。另外，執政黨為刺激台灣經濟所提出的擴大兩岸交流政策，也可能只把過去檯面下兩岸早已偷跑的交流互動給檯面化；現階段仍無法在總體經濟數據的表現上有顯現的改善，後續. 政治大. 的實質效益也尚待評估。然而，不論是尚待復甦的全球總體經濟，還是檯面化過去的交流，. 立. 選民確實經驗了 2008 年到 2012 年這段經濟情勢。. （. 出口總值新台幣 / 兆. iv. 2012. 2013. 9.042. 8.900. 9.043. 2012. 2013. ‧ 國 al. 2009. Ch. 2010. er. -1.81. 2008. y. 2.11. sit. 1.48. 2011. n U engchi 資料來源：行政院主計總處. 年. 圖1-1、2007年到2013年台灣經濟成長率. 10 8.657. 9 8.088. ）. 元. 4.19 0.73. n. 2007 -5. ‧. ）. 0. %. 5.98. io. 5. 10.76. Nat. 10. 學. 15. （. 經濟成長. 8.010. 8 6.709. 7 6 2007. 2008. 2009 2010 2011 圖1-2、2007年到2013年台灣出口總值資料來源：行政院主計總處. 7. 年.

(18) （）. 可支配所得萬差元距. 156. 155.465. 154.475 153.148. 154 152. 153.100 150.816 149.876. 150. 新 148 台幣 /. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012 年. 圖1-3、2007年到201年2每戶可支配所得，最高組與最低組差距（五等分位組）資料來源：行政院主計總處. 政治大治意味較重的「台灣共識」，何以包裹經濟糖衣的「九二共識」較受選民青睞？若說台灣立綜合上述的事件，為什麼台灣選民最後選擇的是馬英九和「九二共識」？相較於政. ‧ 國. 學. 選民純然考慮經濟因素可能不盡然，因為選民若純粹以經濟為考量，為什麼沒有用選票處罰 2008 年到 2012 年總體經濟數據差強人意的執政黨，反倒只考慮「九二共識」可能帶來. ‧. 的效用？按照 Downs（1957）的論述，選民要評估執政黨未來的表現除考量黨綱與政見. sit. y. Nat. 外，也會視情況以它前一任期的經濟表現做為參考基準。然而 2012 年總統選舉，面對前. io. er. 一任期表現不佳的執政黨，選民仍選擇給予執政黨機會，讓他們繼續透過兩岸關係來刺激. al. 台灣經濟。選民這個選擇背後的參考基準點，可能存在政治因素或是候選人因素的影響。. n. v i n Ch 經濟評估、政黨認同與候選人評估因素在對投票選擇的影響力上孰輕孰重值得深入討論。 engchi U 面對這些問題，如果在方法上依然採用單一廣義線性模型可能無法全面地做出適當的回答。因此，本文嘗試使用適用於類別依變數的路徑分析方法來解答上述的問題。雖然資料上的不足現階段無法立即的克服，只能藉由文獻和理論來進行因果性的假定；不過方法上，透過較貼近理論和現實現象的分析方法，期待能夠一窺 2012 年總統選舉經濟投票行為的全貌。. 第二節、. 研究目的. 經濟投票的研究，邏輯上如果單純問經濟投票的有或無，則只是在檢視每一次選舉經 8.

(19) 濟評估因素是否有發生影響；以及會以什麼方式來產生影響，諸如直接影響或交互作用的方式。進一步而言，只問經濟投票的存在與否，無法以整體的角度去觀看選民的經濟投票行為；無法追問經濟評估會不會受到其他變數的影響；以及無法深入去比較經濟因素的影響力和其它因素的影響力哪一個比較大。現實裡，身處執政黨押寶兩岸關係卻得到差強人意的經濟情勢，選民勢必要透過執政黨表現以外的參考基準來對未來做評估。面對 2012 年總統選舉「九二共識」和「台灣共識」之爭所帶來複雜的政治和經濟糾結，純粹檢視經濟投票存不存在於 2012 年總統選舉，勢必無法完善解釋如此複雜的現象。倘若想要對經濟投票現象有更深的瞭解，在分析操作上應當要有更進一步的改變，方能得到更貼切的分析結果。較適當的改善方式也許可從二方面著手，採用分析因果關係的方法和選取適合的. 政治大. 跨時資料（黃紀 2013, 51）。本文亦將從這二方面出發，說明目前台灣經濟投票的分析方. 立. 法為何需要改善，以及用什麼方法做改善；並在資料的限制下，說明為何不選用台灣現有. ‧ 國. 學. 的跨時資料，以及交代依舊採用橫斷面資料可能遇到的限制。最後希望能釐清在二個「共識」之爭下，2012 年總統選舉政黨認同、經濟評估和投票選擇三者的關係。. ‧ sit. y. Nat. 細部來看，如果分析方法仍採用過去常用的單一廣義線性模型進行分析，所得的分析. io. al. er. 結果終究沒有直視經濟投票行為背後的內因問題，只能得到各個變數對投票選擇的直接影響效果；不僅無法釐清變數之間的關係，甚至忽略當中所產生的間接影響效果，進而不能. n. v i n Ch 估計出總效果（total effect）。因為模型內部的變數關係可能是多層次的，單一廣義線性模 engchi U. 型只能進行統計控制，不能去估計各變數間的路徑係數，故無法清楚知道變數對投票選擇影響的總效果。本文採用成長曲線迴歸的路徑分析 18（Path Analysis with Logistics Regression，以下簡稱 PALR）就是希望能夠從理論歸納出經濟投票模型並進行每一條路徑的估計。它的優點有：用於類別依變數模型、能夠估計出變數之間的直接和間接效果、能夠拆解（decomposition）變數之間的相關性、標準化係數以利比較影響程度的大小（Menard 2010, 145-168）。也因為 PALR 在運用之前，必須先設定（specification）路徑 18. Logistics Regression 的中文翻譯在國內有許多翻法，例如：羅吉斯迴歸、邏輯迴歸、洛基迴歸。不過這樣的音譯方式通常讓人搞不清楚專有名詞背後指涉的意思。因此，本文採用黃紀（2000a, 405）的翻譯—— 成長曲線迴歸。成長曲線迴歸採意譯方式，從名詞上即可清楚知道該迴規模型背後採用的是 Logistic Function。 9.

(20) 圖，這涉及到相關研究和理論的整理以及路徑設定的取捨。促使研究者必須從整體的角度觀看經濟投票模型，每一個變數之間的關係都要求與理論扣合。最後，模型中的每一個內因變數都可轉換成一個迴歸式，整個經濟投票路徑模型將可寫成一組聯立方程式。一組聯立方程式同時進行估計比單一方程式分別進行估計能擁有全面的視角，不僅可以釐清經濟評估、政黨認同和投票選擇三者的關係，整個經濟投票模型內的變數關係以及各個變數間具有什麼樣的效果都可以有更清楚的了解。. 其次，關於橫斷面資料的使用。本文配合 PALR 所使用的資料是橫斷面資料——TEDS2012 總統大選的面訪資料。一般而言內因問題的處理採定群追蹤資料居多，. 政治大選後定群追蹤資料，目前台灣可用的定群追蹤資料屬於歷屆選後訪問的定群追蹤資料，這立. 因為當中涉及變數間因果性的討論。然而，問題出在比起近年國外許多學者所採用的選前. ‧ 國. 學. 將存在不可避免的問題：時間間隔過大必須假定較強的選民認知穩定性、某些忽略變數不能有效地進行控制，以及突發事件產生的影響。退而求其次來看，TEDS2012 橫斷面資料. ‧. 雖然一樣有著某些忽略變數不能有效地進行控制、突發事件產生的影響，以及另外可能產. sit. y. Nat. 生因果方向性問題和選後訪問所產生的內因問題。但是它只有一個時間點，所以不涉及選. io. er. 民穩定性的假定。而且如果承襲前人的研究結果和文獻來進行假定，因果方向性問題或許. al. 可以避免。此外，選後訪問所產生的內因問題，吳親恩與林奕孜（2012）在研究中即指出，. n. v i n Ch TEDS2012 資料訪問的時間點是選後但新政府未上任，即便效度問題大幅地減少，但因為 engchi U 受訪者已知當選者是誰，內因問題仍無可避免。倘若對這個內因問題再進一步地分析，其實在回溯性經濟評估上，受訪者主要是針對已發生的事實做評估，概念上較不會受到投票選擇的影響。問題出在前瞻性經濟評估上，因為要受訪者對未來的經濟情勢做預期，受訪者除了會參考政黨黨綱與政見外，由於沒有親身感受過，所以受訪者有可能把未來寄託在對候選人的想像之上。特別是在已知當選者是誰的背景下，受訪者勢必會把對未來的預期與對當選者的期許摻雜在一起，進而出現內因問題。關於前瞻性經濟評估可能遭遇的內因問題，本文使用黃紀與王德育（2012, 330-351）所介紹的 Heckman（James Joseph Heckman）因果效應模型（treatment effects model）概念，試圖把來自訪問時間點所產生的內因問題 10.

(21) 納入 PALR 的估計中。. 方法之所以實用，在於能夠指導研究者進行思考，並促使研究者和所使用的方法對話，促成反思與修正（黃紀 2000b）。面對單一廣義線性模型已不足以處理內因問題的情況，研究者在方法上應該做出調整。雖然使用 TEDS2012 橫斷面資料或許仍無法克服某些忽略變數不能有效地進行控制，和克服突發事件產生的影響；然而，透過 PALR 也許可以正視訪問時間點產生的內因問題，將這個內因問題納入估計。此外，PALR 不只能夠驗證經濟投票在選舉中存不存在，還能去探索經濟評估在經濟投票模型中扮演什麼樣的角色。對模型中每一條路徑的估計，將可以較為確實地估計出各變數的影響效果，以及比較各個. 政治大. 自變數對依變數影響的相對強度。如此方能進一步探索政黨認同、經濟評估和投票選擇間. 立. 的關係。. ‧ 國. 學. 釐清 2012 年總統選舉二個「共識」之爭背後，複雜的政治和經濟因素如何在選民投. ‧. 票行為中發起作用是本文感興趣的。2012 年總統選舉投票日前一週企業家們表態支持「九二共識」，把台灣未來的經濟發展和馬英九的兩岸政策綁在一起。這個選舉策略不管是在. y. Nat. io. sit. 民進黨的敗選檢討中，還是選後的學術研究中都發現有發揮相當的效力。表示選民有接收. n. al. er. 到這項訊息所傳遞的經濟誘因。然而，這並不表示政治因素的影響力就會減少。選民對未. Ch. i n U. v. 來經濟評估的參考點若非建立在執政黨前一個任期的表現，那麼是否可能建立在政黨認同. engchi. 上？藉由 PALR 的應用，本文將可以回答過去經濟投票研究無法分析的問題；選民的政黨認同會在那一個認知環節上發生作用？選民的政黨認同和經濟評估對投票選擇的影響何者較大？面對 2012 年總統選舉複雜的政治和經濟糾結，本文將採溯因型的研究途徑，透過變數取向的計量方法建立因果的結構關係（黃紀 2008, 3；2013, 52-53）。期待透過路徑模型的建構回答上述的問題。. 本文接下來的安排將於第二章進行文獻回顧；第三章說明研究理論架構與設計；第四章是資料分析；第五章是研究發現；第六章是結論。第二章著重在二個部分：第一部分是經濟投票研究理論的回顧和整理，從二維四項的經濟投票論述出發，接著針對內因問題將 11.

(22) 進一步細分個體認知引發的內因問題，與資料收集時間所導致的內因問題；第二部分是研究方法的介紹和模型設定，說明適合類別變數分析的 PALR，以及整理相關文獻設定模型。第三章延伸前一章的文獻整理，歸納出本文的理論架構並據此提出研究假設，接著說明本文所使用的資料和變數的編碼。第四章主要目的有二：第一是要對第二章所設定出來的模型進行識別（identification），這個過程在於檢視模型是否能夠進行估計；一旦通過模型識別則是要對模型進行估計，本章的第二個目的就是要說明藉由 Heckman 的因果效應模型概念來處理資料性的內因問題，使得模型能夠進行估計。第五章則是要說明模型的估計結果並做初步的分析，接著將與第三章的研究假設做對話並整理研究發現，最後是本章的小結。第六章則是本文的結論與反思本文的研究限制。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(23) 第二章、文獻回顧第一節、. 經濟投票理論. 目前經濟投票被細分為二維四項的分類，也就是說在時間軸上區分了回溯型與前瞻型，在評估層次軸上區分了荷包型與社會型，這產生了二維四項的經濟投票論述：荷包回溯型經濟投票、荷包前瞻型經濟投票、社會回溯型經濟投票、社會前瞻經濟投票（Niemi, Wisberg, and Kimball 2011, 172）。. 政治大爭辯過程。Downs（1957）認為選民的投票決定取決於對未來效用的比較，除參考政黨黨立. 檢視經濟投票的研究，自 1957 A. Downs 提出的理性投票理論後即展開漫長的探索與. ‧ 國. 學. 綱與政見外，選民會評估執政黨與在野黨將帶給他們的效用——執政黨的預期效用是以政府前一任期的表現當作基礎，並假定未來執政黨要是當選則執政黨的作為將比照過去；另. ‧. 一方面，在野黨的效用期望則為純粹的假設值。這樣的主張假定選民具有理性，他們會對. sit. y. Nat. 未來的效用進行評估並決定投票行為。這種思維形成前瞻型經濟投票（prospective. io. n. al. er. economic voting）的論述。. Ch. i n U. v. 另一種時間軸的思維則是選民會根據選前的執政黨表現來決定他們的投票行為，如果. engchi. 執政黨表現受到選民的肯定則選民會以投票來鼓勵執政黨，反之則是以投票來懲罰執政黨（Key 1966; Kramer 1971; Fiorina 1981; Kiewiet 1983; Lewis-Beck 1988）。這背後一樣是理性選民的假定，他們會以執政表現來對執政黨進行課責。這種思維則形成回溯型經濟投票（retrospective economic voting）的論述。. 除了上述以時間作為經濟投票研究的區分向度外，另一個區分向度則是選民評估的層次。Kinder 與 Kiewiet（1981）把選民的對於自身經濟情況的評估稱之為荷包型經濟投票（pocketbook economic voting）；若是經濟評估的對象是國家整體的經濟表現則稱之為社會型經濟投票（sociotropic economic voting）。不過，包含 Kinder 與 Kiewiet 在內的學者們 13.

(24) 都指出荷包型經濟投票的影響似乎小於社會型經濟投票（Sniderman and Brody 1977; Kinder and Kiewiet 1981; Feldman 1982; Markus 1988）。因為個人通常會把個人的經濟問題歸咎到自己身上，較少歸咎到國家或集體。而且，Kiewiet（1983）更進一步指出除了選民的荷包型經濟投票較社會型經濟投票來得不明顯外，總統選舉較國會選舉有明顯有經濟投票的趨勢。Evans 與 Andersen（2006）也有類似的論述，認為選民的荷包型評估由於異質性較社會型評估大，所以比較不會把評估和政府表現做連結。. 台灣研究方面，黃秀端（1994）對於 1992 年台北縣立委選舉的研究發現在政黨認同與國家認同的影響下，經濟評估對於選民的投票行為沒有存在顯著影響。不過，單從投給. 政治大考慮經濟評估的情況下，社會回溯型評估對模型貢獻較荷包回溯型評估來得大。王柏燿立. 哪一黨和經濟評估的相關分析來看，選民的投票似乎偏向回溯型投票；而且若投票模型只. ‧ 國. 學. （2004）使用 2001 年立委選舉資料所做的研究一樣證實，雖然在相關分析來說二維四項的經濟評估對投票選擇均有關係，但在考慮政黨認同與統獨立場後，經濟評估對於選民的. ‧. 投票行為並沒有顯著影響的存在；倘若進一步做因果分析則是發現，有經濟投票行為的選. sit. y. Nat. 民乃是考慮到台灣經濟變差來自於國內因素，對他們來說社會前瞻型評估的影響較社會回. io. er. 溯型評估來的高。然而，在總統選舉的研究中，Hsieh, Lacy 與 Niou（1998）研究發現 1996. al. 年台灣總統選舉，社會前瞻型經濟評估對選民投票行為具顯著的影響；此外，選民的前瞻. n. v i n Ch 型經濟評估較回溯型複雜，除了參考政府前一任期的表現外，可能的主要考慮因素為候選 engchi U 人評估。王柏燿（2002）對 1996 年和 2000 年總統選舉的研究，也證實雖然 2000 年的選舉經濟評估並沒有統計上的顯著性，但是 1996 年確實存在顯著影響。萬美君（2005）和盛杏湲（2009）亦都證實在總統選舉中經濟評估對於選民的投票行為存在顯著影響，而且前瞻型評估較回溯型評估重要。最後關於選民評估的層次，徐火炎（2004, 22）和蔡宜寧. （2010, 103-106）的研究同樣證實國外研究的結果——選民的荷包型經濟投票較社會型經濟投票來得不明顯。迄今，台灣的經濟投票研究發現，台灣選民在選舉層次上，總統選舉較會有經濟投票的行為；關於二維四項的經濟投票表現，則是偏向具有社會型前瞻評估的特徵。 14.

(25) 總的來說，經濟議題是一種價值共識型議題（valence issues）——大家一致地想要經濟變好，沒有人會想要經濟變壞。所有議題的影響力都比不上經濟議題（Lewis-Beck and Stegmaier 2000）。經濟投票研究能夠發掘理性選民在投票行為中的效用考量。二維四項的細分雖然能夠讓研究者更清楚地去探索選民理性經濟評估的本質與特性，詳細分析出哪一層次的經濟評估影響投票行為。但是近來的研究卻發現經濟評估並不是一個獨立的投票決定因素，因為政黨認同仍有相當程度的影響力（Niemi et al. 2011, 172-175）。經濟評估在經濟投票的模型中屬於內因變數（endogenous variables）。. 第二節、. 經濟投票研究所面臨的兩種內因問題. (一) 認知性的內因問題. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 經濟投票研究假定理性選民的經濟評估具有外因性（exogeneity）。理由是假定選民. ‧. 會客觀且理性地以效用極大化和政府施政表現作為判準。然而近年的研究卻發現事實並非如此。從密西根學派的漏斗模型出發，Niemi 等學者（2011, 176）整理出當中最大的爭議. y. Nat. io. sit. 點在於個體認知中經濟評估和政黨認同間的影響尚未釐清，使得認知性的內因問題一直干. n. al. er. 擾經濟投票研究。另一方面，關於資料收集上，林奕孜（2010, 95）和吳親恩與林奕孜（2012）. Ch. i n U. v. 也指出不適當的資料收集時間點，也會導致資料性的內因問題。. engchi. 從個體認知來看，不同於 Downs（1957）的理性假定。其實選民的主觀評估背後是一個相當複雜的思維脈絡。1960 年代密西根學派的重要著作——The American Voter—— 有別於過去哥倫比亞學派的選民社經背景論述，而是以社經背景因素為個體認知的基礎，試圖從心理認知層次出發提出選民心理認知層次的漏斗模型（funnel model），並認為影響投票有三個因素——政黨認同、候選人能力、議題，其中政黨認同屬於較長期的影響因素，且影響力相當的大，而其餘二者屬於較短期的因素，特別是議題因素的期限可能更短，甚至只有一次的選舉期間而已，影響力更是有限（Campbell, Converse, Miller, and Stokes 1960）。從這樣的論述來看，除非短期因素的影響力夠大諸如天災、突發的重大事件等， 15.

(26) 否則長期因素（政黨認同）仍是屬於主要的投票決定因素。Evans 與 Andersen （2001）對於政黨認同影響經濟評估的內因現象提出一名詞——知覺篩子，他們認為選民的經濟知覺具有政治性的偏差。無論經濟情況的好或壞，選民對於支持的政黨會傾向給與較為正面的評估。. Stokes（2001）更發現對於新興民主政體來說，回溯型評估太過於簡單且當中可能包含不理性的成分。因為選民看好的不是當下政府的經濟表現，而是背後可能存在對政府或是執政黨的信任。Bartel（2002）也在研究中證實政黨認同是一個形塑選民認知的重要因素，它會去維持並再強化選民對政治世界的認知；即便是在 1988 年，一個失業率（文中. 政治大的年份，大多民主黨人仍覺得失業率降得不夠。Taber 與 Lodge（2006）提出的“不需確認立指民主黨人所關心的經濟議題）下降且通膨（文中指共和黨人所關心的經濟議題）也降低. ‧ 國. 學. 的偏見（disconfirmation bias）”就表明選民可能以他們自己所相信的信仰為基礎，來支持或反對他們所看到的現象——相信的就支持，不相信的就不支持。相似的論點也在 Gerber. ‧. 與 Huber（2009）的研究中發被證實。M. Smith（2007, 11-18）更是提出自從 1970 年代後. sit. y. Nat. 經濟議題轉變成政黨選舉文宣操作的論述；不是選民特別關注經濟議題，而是政黨會特別. io. er. 聚焦於各項議題的經濟面向討論。Evans 與 Andersen（2006）對於回溯型經濟投票的研究. al. 則發現經濟投票是一種延遲因果模型，選民的回溯社會型經濟評估是強烈地受到前一個時. n. v i n Ch 間點的政黨認同所影響。如果控制住了政黨認同的影響，那麼經濟評估對選民投票行為的 engchi U. 影響將是明顯地衰弱。也就是說回溯型的評估或許只是選民內心對自己過去政黨認同的反映。. 台灣的研究，萬美君（2005, 25, 66-71）指出政黨認同對經濟評估確實有顯著影響。在 1996 年、2000 年、2004 年的總統選舉，台灣選民的社會經濟回溯評估會受到政黨認同的影響；不過社會前瞻經濟評估方面則是只有 1996 年和 2004 年的總統選舉有被政黨認同影響。總的來說，目前的經濟投票研究，必須正視認知性的內因問題。選民很有可能在進行經濟評估前，已經有政黨認同的立場，選民的評估將受到政黨認同的影響。倘若沒有處理這個問題，那麼將無法以整體的面向觀察選民的經濟投票行為。 16.

(27) (二) 資料性的內因問題. 除了認知層次的內因問題，還有測量上的誤差所帶來的資料性內因問題。Anderson, Mendes 與 Tverdova（2004）發現除了所謂政黨認同的影響外；投票選擇也會去影響評估，亦即選後的訪問會導致無論是回溯型或前瞻型評估都會受到影響。台灣方面，吳親恩和林奕孜（2012）進一步反思過去台灣經濟投票研究對於經濟評估的測量，並把因資料而產生的問題細分為效度問題與內因問題。效度問題主要肇因於選後又是新政府上台之後才施測，使得受訪者在經濟評估上產生比較對象的混淆。內因問題則是來自選後訪問，在已知當選者的背景下，選民的回答可能受到投票選擇的影響導致因果方向不清楚。吳親恩和林奕孜. 政治大到 5 月，這段期間是選後且新政府未上台（該年是 3 月 23 日舉行選舉，5 月 20 日就職），立. （2012）在文中指出相比於中研院調查研究中心 1996 年總統選舉資料的施測時間是 3 月. ‧ 國. 學. 在估計上效度問題較小但仍要留意內因問題；然而，中研院調查研究中心 2000 年總統選舉的資料，以及 TEDS2004 和 2008 年的總統選舉資料，這三筆資料的訪問時間都是集中. ‧. 在 6 月到 8 月，也就是說施測的時間是在選後而且是新政府也上台的背景下進行。所得的. sit. y. Nat. 結果可能是受訪者比較對象的混亂，導致測量上的效度問題；以及受訪者在已知當選者是. io. al. er. 誰的背景來進行回答，這樣的回答不可避免地會受到投票選擇的影響產生內因問題 19。對. n. 效度而言，訪問時間離選舉時間越遠效度可能越低；對內因問題而言，選後資料無法避免因果方向不清楚的缺點。. Ch. engchi. i n U. v. 在 TEDS2012 總統選舉的資料上，有關效度與內因的問題或許有一些轉圜的餘地。吳親恩和林奕孜（2012, 214）發現中研院調查研究中心 1996 年總統選舉資料因為施測時間與選舉時間較為接近，所以效度問題較小；內因問題則仍然存在。相似地，雖然 TEDS2012 19. 肇因於已知當選者背景，使得受訪者對於經濟評估的回答可能會摻雜投票選擇的影響，原因或許是受訪者出自於自我保護、勝利者認同等因素選擇回答與勝選政黨相近的經濟評估，或是出自於對某政黨的低度偏好而選擇回答與勝選政黨相左的經濟評估。更甚者，如果訪問的背景是政黨輪替，那麼受訪者的回答可能還有更多其他無法觀察到的因素干擾著經濟評估。例如，選民可能因為政黨輪替的關係，看衰勝選政黨未來的執政表現並且美化過去敗選政黨的執政表現。相似的論點也在王柏燿（2002, 136）和蔡宜寧（2010, 115）的文章中有所討論。 17.

(28) 總統選舉資料是選後資料，但訪問時間是在新政府上任前，選民是處於選後得知當選者而周遭環境仍是舊政府的狀態。也就是說訪問的時間點已經大幅地減輕可能存在的效度問題，仍然要注意的是內因問題。. 加上 2012 年總統選舉結果是舊政府連任，對選民來說，已知舊政府連任但未開始新的任期，使得選民面對 TEDS2012 社會經濟回溯評估問題時（測量題目請參考本文第三章第五節），所比較的是同一位總統與同一個執政黨前後兩任的經濟情勢。對於回溯型的評估來說，選民比較的是現在（仍處於舊政府）和舊政府先前的表現，概念上測量效度較沒有問題。此外，回溯評估的內因問題也可能較小，理由是即便已知當選者是誰，選民評估. 政治大過去和現在效用的差異。這樣的比較背後建立在受訪者的親身經驗上，就算是知道當選人立過去經濟表現所參考的主要因素應該是已發生的事實，而非對候選人的期待。也就是比較. ‧ 國. 學. 是誰，影響似乎不大。可能出現的問題，反倒是在這一節前半部做過說明的政黨認同，政黨認同可能使得選民的在內心認知上就存有既定立場，進而影響對過去政府過去經濟表現. ‧. 的評估。. y. Nat. io. sit. 關於前瞻型的評估，效度問題同樣較小反倒是內因問題可能較為嚴重。因為. n. al. er. TEDS2012 社會經濟前瞻評估的問題（測量題目請參考本文第三章第五節），它要選民預. Ch. i n U. v. 期未來台灣經濟的變化。用意是要選民估算未來能帶給他較多效用的候選人，並依此估算. engchi. 進行投票。選後訪問的前瞻型評估，選民參照點處於舊政府，並對未來的經濟發展進行預期，因此在測量效度上的較沒有爭議。不過，問題出在由於選民已得知當選者是誰，在評估未來的經濟前景時，有可能把對未上任新政府的期許（或看衰）放入估算之中，造成投票結果影響前瞻型評估的後果。因為未來經濟發展的預期不同於對過去經濟表現的評估，過去經濟表現是已發生的事實，每個人都有自己親身的經驗與所相信的立場，在評估的時候不用透過想像；但是，未來經濟發展的預期是未發生的，受訪者要對未來進行評估，可能要透過自己相信的立場或是候選人的形象做出判斷。若是受訪的時間是在選後，選民更可能把選舉結果與對未來預期混在一起，把對當選者的期許（或看衰）帶入，導致社會經濟前瞻評估與投票選擇之間因果方向性不明確。因此，本文認為 TEDS2012 總統選舉橫斷 18.

(29) 面資料，較可能面臨內因問題的是對社會前瞻型經濟評估的測量。. 綜觀上述內因問題的回顧，大致可分為認知性和資料性二類。認知性的內因問題指出，投票行為模型中的經濟評估和政黨認同是有關係的，而且從文獻來看似乎是政黨認同對經濟評估起了影響作用；另一方面，資料性的內因問題則是凸顯選後訪問可能產生的偏誤，因為選後資料受限於受訪者已知當選者是誰的背景，使選舉結果有干擾經濟評估的可能，讓研究者必須面對因果方向性不明確的困難。根據上述的歸納，其中又以社會前瞻型經濟評估最有可能受到干擾。二種內因問題指向經濟投票研究在分析方法上，如果使用單一廣義線性模型來進行分析，將無法一窺經濟投票行為的全貌，而且也將得到偏差的估計結果。. 政治大型中各個變數的關係，以及處理資料性內因問題，PALR 的使用或許可行。立. 在分析上如果想要進一步釐清政黨認同、經濟評和對投票選擇三者的關係，甚至是整個模. ‧ 國. 學. 第三節、. 成長曲線迴歸的路徑分析. ‧. 面對兩種內因問題，在資料上國外較妥當的處理方法採用選前選後定群追蹤資料. y. Nat. io. sit. （Anderson, Mendes and Tverdova 2004; Gerber and Huber 2010）。其它採用定群追蹤資料. n. al. er. 的學者，在方法上則是有所進行調整，有學者採取貝氏模型（bayesian model）（Bartel 2002）；. Ch. i n U. v. 也有學者採取圖徑模型（graphical chain models）或是 SEM（Evans and Andersen 2004; 2006）。. engchi. 相較之下，台灣的研究一方面受限於資料（歷屆選舉的定群追蹤資料或是橫斷面資料），另一方面分析的方法則是使用廣義線性模型，如此一來，在分析上難逃認知性內因問題的干擾。雖然林姿馨（2010）在其研究中透過路徑模型來計算總效果進而處理認知性內因問題，不過研究中並沒有把整個模型內的變數關係設定出來，對於模型的識別則是採用階條件（order condition）——必要條件，而不是採用秩條件（rank condition）——充要條件。這二點的不足在本文中將會進行修正。內因問題的處理退一步想，資料的限制也許不能在現階段有所改變，不過在分析方法上卻能夠採較適當的方法。PALR 除了能夠估計出變數間的直接效果，還能夠估計出間接效果，讓變數間的關係清楚地被估算出來；再者，透過標準化係數的方式還能比較變數間路徑係數的相對強度。此外，資料性內因問題則可以藉 19.

(30) 由 Heckman 因果效應模型的概念，將之納入 PALR 進行估計。也就是說，透過 PALR 目前經濟投票研究面臨的二種內因問題，或許能夠進行適當的分析。. 路徑分析（Path Analysis）對於因果結構的運用起源於 1918 年 Sewall Wright 在生物學上的貢獻（Stokes 1974, 197; Menard 2010, 145）。1967 年透過 Blau 和 Duncan 的應用，讓路徑分析在社會科學中流行起來（Menard 2010, 145）。不過路徑分析在社會科學上的應用以經濟學居多，經濟學的變數大多為連續變數，如果用於處理依變數為類別變數的研究對象，路徑分析並不適合。Menard（2010, 145-168）修正傳統的路徑分析方法，以適用於類別依變數的模型。PALR 就是結合類別依變數和路徑分析的一個產物。PALR 和一般. 政治大數影響的依變數均稱為內因變數；不受其他變數影響且會去影響其他變數的自變數則通稱立路徑分析模型一樣，模型中所包含的依變數可能不只一個，只要在路徑之中有受到其他變. ‧ 國. 學. 為外因變數（exogenous variables）。二者在行為研究的特色，同樣是能夠把行為中的許多變數彼此間的前後關係清楚地呈現出來。如此一來便能夠呈現變數之間的直接效果和間. ‧. 接效果，進而能計算出總效果。甚至能夠透過標準化的方式進行影響效果強度的比較。. y. Nat. io. sit. Menard（2010, 145）指出路徑分析的優點在於：（1）透過路徑圖的方式，把變數之. n. al. er. 間的關係清楚地呈現出來；（2）它不僅讓研究者檢視到自變數對依變數的影響和影響的. Ch. i n U. v. 強度，也把變數之間的關係——直接、間接、虛假（spurious）——一併呈現出來；（3）. engchi. 路徑分析可以把依變數被解釋的和未被解釋的部分拆開，而且被解釋的部分還可以進一步地再拆解出是由哪些變數所構成；（4）路徑分析還可以把自變數和依變數之間的相關（correlation）拆成直接、間接、虛假的效果——相關可透過二個變數的直接、間接、虛假效果的加總來取得。也就是說，在單一樣本之中，路經分析能夠把所有的變數之間的關係清楚地呈現出來。而且每一條變數之間的箭頭所代表的係數在透過標準化之後，研究者可以比較不同自變數對於依變數的相關強度。. 所謂的標準化係數，是為了比較不同測量單位的自變數和依變數間關係的強度，透過數學上的推導讓估計出來的係數以相關係數的樣態來呈現。從連續變數係數的標準化方法 20.

(31) 來看，它主要是把依變數的標準差作為標準化的分母，分子部分除了未標準化的係數外還乘上了該係數的自變數標準差，所得的標準化係數顧及到模型整體，亦即b∗YX =. (bYX )(sX )⁄sY 。然而在類別依變數係數的處理上，Menard（2010, 87-89; 2011）認為過去. 類別依變數係數的標準化方法 20並不能用來正確地計算間接效果，因為過去的方法不像連. 續變數的標準化方法，它們並沒有考慮到依變數資料的變異，或者考慮不夠全面；這使得標準化後的係數只是局部的標準化（partially standardized），亦即沒有同時考慮模型自變數和類別依變數的標準化，導致係數之間的比較產生問題。Menard 改進的標準化係數顧及整體模型以及依變數的變異。透過 OLS（ordinary least square）估計求得類別依變數模型的 SST（ total sum of squares）、SSR（sum of squares due to regression）和 R2。利用公. 政治大. 式R2 = SSR/SST，接著對等號右邊的SSR/SST同除樣本數 n-1 後，得到 R2 =. 立. �−Y �)2 以及 SST = ∑(Y − Y �)2 ，因此 R2 = SSR⁄(n − 1)⁄SST⁄(n − 1)，又SSR = ∑(Y. ‧ 國. 學. �−Y �)2 ⁄(n − 1)⁄∑(Y − Y �)2 ⁄(n − 1)，進而可得R2 = s2� ⁄sY2 。移項後得到 R2 = ∑(Y Y. ‧. sY2 = sY2� ⁄R2 ，等號兩邊同時開根號得到sY = sY� ⁄R。這是透過數學推導所得到的sY 算法，. Nat. 用意是在說明當sY 不能直接透過依變數數值直接求得時，研究者所能夠採用的間接計算方. sit. y. 法。在類別依變數模型中，因為它的線性關係建立在模型中的連結部分（link component）. n. al. er. io. 上，所以模型裡和自變數間具有線性的依變數不是Y本身，而是logit(Y)。也就是說. i n U. v. sY = sY� ⁄R這個式子要應用到類別依變數上，那麼就要用slogit(Y) 和slogit�Y�� 取代sY 和sY� 而得. Ch. engchi. ∗ 到slogit(Y) = slogit�Y�� /R。最後代入連續變數的標準化公式bYX = (bYX )(sX )⁄sY ，得到的. PALR 標準化係數如下：. 2 ∗ 2 𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 = (bYX )(sX )��slogit�Y �� ⁄R = (bYX )(sX )(R)�slogit�Y ∗ 𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 為標準化的係數，bYX 為未標準化的係數，sX 為自變數的標準差，slogit�Y�� 為logit(Y)被. 估計值的標準差，R2 為符合度（goodness of fit）。這種標準化的方法不僅考慮了自變數. ∗ ∗ 過去勝算對數模型係數標準化的方式至少有三種： 𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 = (𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 )(𝑠𝑠𝑋𝑋 )；𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 = (𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 )(𝑠𝑠𝑋𝑋 )�(𝜋𝜋� )； √3 2 2 𝜋𝜋 � 。 (𝑏𝑏𝑌𝑌𝑌𝑌 )(𝑠𝑠𝑋𝑋 )��slogit�Y �� + 3 21 20.

(32) 的標準差（sX ），也考慮了類別依變數的標準差（slogit(Y) ），讓模型整體係數確實地被標. 準化，所求得的係數也稱為全標準化係數（fully standardized coefficient）（Menard 2010,. 83-102; 2011）。這個方法讓 PALR 模型內的各個標準化係數都可以做比較。不過，要注意的地方是，標準化係數的比較只適用於單一樣本內的變數比較，如果涉及到不同樣本的比較採未標準化係數為佳。. 結合全標準化係數在路徑分析上的應用，PALR 乃是對路徑分析在估計上進一步的改良。因為過去路徑分析使用的估計並沒有聚焦在類別依變數的處理上，而是採權宜作法將二分類變數視為連續變數。這種方法導向的做法並沒有正視問題的本質。Menard（2010,. 政治大屬類別變數，或是處理自變數為連續變數且依變數為類別變數，都能夠做出較適當的估計。立 145-168）提出 PALR 配合全標準化係數的估算，這種做法不管是處理自變數和依變數均. ‧ 國. 學. 進一步來說，在求得全標準化係數後，不僅能比較之間的強度，更可以去計算出依變數之於個別自變數的被解釋變異（explained variance）以及依變數和自變數之間的零階相關. ‧. （zero-order correlation）。研究者將可以不受限於單一迴歸式，能清楚地區辨變數之間的. sit. y. Nat. 影響效果、程度和相關。此外，結合 Heckman 因果效應模型的概念，還可以把資料性內. io. er. 因問題納入 PALR 的模型中進行檢定。在選定分析方法後，接著就是要把經濟投票的模. al. 型給設定出來。設定的依據將以目前台灣經濟投票研究的相關理論為主，並輔以重要的國. n. v i n Ch 外文獻。目的是為了清楚勾勒出台灣經濟投票的圖像，藉以釐清當中的變數關係。 engchi U 第四節、. 模型設定. 模型的設定主要來自於文獻資料的整理，文獻中所蘊含的理論是建構出路徑模型的依據。在這一節裡，本文旨在整理感興趣的模型路徑的文獻，路徑圖則放在第四章。針對 2012 年總統選舉台灣選民的經濟投票行為，本文以漏斗模型和經濟投票理論做為模型設定的框架，並配合台灣相關研究的文獻，設定台灣 2012 年總統選舉選民經濟投票行為模型。依據本章第二節回顧的漏斗模型，影響選民投票行為的因素大致可分成社經背景因素、長期心理性因素和短期性因素，而且社經背景因素會影響長期心理性因素，長期心理性因 22.