第二章 《須深經》之研究──兼論印順法師的詮釋
3 佛陀教導先知法住後知涅槃
176 第二章 《須深經》的研究
2.4 須深驚訝慧解脫阿羅漢沒得到（色界以上的）禪定與神通313 “Ettha d±ni ±yasmanto idañca veyy±karaºa½ imesañca dhamm±na½ asam±patti; ida½ no, ±vuso, kathan”ti?
“Paññ±vimutt± kho maya½, ±vuso susim±”ti. “Na khv±ha½ imassa ±yasmant±na½ sa½khittena bh±sitassa vitth±rena attha½
±j±n±mi. S±dhu me ±yasmanto tath± bh±santu yath±ha½ imassa
±yasmant±na½ sa½khittena bh±sitassa vitth±rena attha½
±j±neyyan”ti. “¾j±neyy±si v± tva½, ±vuso susima, na v± tva½
±j±neyy±si atha kho paññ±vimutt± mayan”ti.
《相華譯》：「現在，在這裡，大德：既有（阿羅漢的）這種表明，
又沒有這些等至。這種（表明）如何可能呢？」「我們是慧解脫，
賢友須深！」「我未廣解大德們的略說義。請大德們如此向我解釋！
由之，若我可以廣解大德們的略說義；那就太好了！」「不論你了 不了解，賢友須深！但我們是慧解脫。」
《雜》：須深復問：「云何尊者所說不同，前後相違？云何不得禪定 而復記說？」比丘答言：「我是慧解脫也。」作是說已，眾多比丘 各從座起而去。
《律藏僧》：須深摩言：「向者所問諸法皆言不得，云何於世尊前自 言：我已得證『我生已盡，梵行已立，更不受後有。』誰當信者？
313 《相》中，須深的質疑文，在段落 4.5 中，佛陀也用來反詰他。慧 解脫比丘最後回答須深的前段「不管你了不了解，賢友須深！但……」，佛 陀在段落 3.4 也引用。
第二節 翻譯對照與註解 177
諸比丘答言：「長老！我是慧解脫人。」須深摩言：「所說簡略，義 相未現，可更廣說？」比丘言：「雖義相未現，我自了知，慧解脫 人。」
脫。』作此說已，各從座起而去。我今問世尊：『云何彼所說不同，
前後相違，不得正受而復說言自知作證？』」
《律藏僧》：時須深摩聞諸比丘語已，作是念：「我當往詣世尊所，
問如是事，世尊有所解說，我當受持。」作是念已，從坐起，往詣 佛所，頭面禮足，卻住一面，具以上事廣白世尊：「是事云何？」
3.2 佛陀教導先知法住後知涅槃的修證次第314
“Pubbe kho, susima, dhammaµµhitiñ±ºa½, pacch± nibb±ne ñ±ºan”
ti.
《相華譯》：「須深！先有法住智，後有對涅槃的智。」
《雜》：佛告須深：「彼先知法住，後知涅槃。彼諸善男子，獨一靜 處，專精思惟，不放逸住，離於我見，不起諸漏，心善解脫。」
《律藏僧》：佛告須深摩：「先法智，後比智。」
3.3 須深不解再問315
314 法住智與涅槃智的先後次第，是本經教導的修證原則，本章第三節 會詳細研究。這個原則在三版本中，分別是，《相》：「先有法住智，後有對 涅槃的智」（Pubbe dhammaTThitiJANaM pacchA nibbAne JANaM）。《雜》：「先 知法住，後知涅槃」。《律藏僧》：「先法智，後比智」。對讀整體經文與相關 文獻（參見本章第三節），第三本的「比智」應該就是涅槃智。「知」（JANa）
與「智」（paJJA）在古代漢語或現代華語中很難明確區分。我們在翻譯與文 章的用字上，常視文脈而運用。
315 （a）請求文是定型的套句，「尊者！我不廣解世尊的略說義。懇請 世尊如此向我解釋，由之，若我可以廣解世尊的略說義；那就太好了！」這 套句也出現在段落.2.4，只是對象不同。
“Na khv±ha½, bhante, imassa bhagavat± sa½khittena bh±sitassa vitth±rena attha½ ±j±n±mi. S±dhu me, bhante, bhagav± tath± bh±satu yath±ha½ imassa bhagavat±
sa½khittena bh±sitassa vitth±rena attha½ ±j±neyyan”ti.
《相華譯》：「尊者！我不廣解世尊的略說義。懇請世尊如此向我解 釋，由之，若我可以廣解世尊的略說義；那就太好了！」
《雜》：須深白佛：「我今不知先知法住，後知涅槃。彼諸善男子，
獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離於我見，不起諸漏，心善解脫？」
《律藏僧》：須深摩又白佛言：「世尊所說隱略，我猶未解。」
3.4 佛陀重申修證的大原則與須深請求廣釋316
（b）套句由多個句子（約兩至五個句子）組成。除了上述的請求文，
定型的套句有不同的種類。更長的定型式，可以稱為定型段落，其長度約超 過五個句子。聖典中，重要的主題法義大都由定型套句或定型段落組成，例 如本經 4.2 段與 4.3 段對緣起與緣滅的說明。
316 （a）佛陀在段落 4 的回答，應是解釋「先知法住，後知涅槃」的整 體原則。因為，三個版本中，在這最後請求之前的整個段落 3，都是針對二 智先後的原則而問答。更因為，在段落 4.5 中，佛陀確認整個問題的結論時，
在《雜》本，佛陀也告訴須深：「是名先知法住，後知涅槃」。所以，三本對 照之下，段落 4 中，佛陀的教導是說明了整個大原則，不是只針對法住智。
即使，段落 3.4 中，《律藏僧》只請求廣釋，《相》未再作最後請求，而《雜》
的最後請求文，須深只提到兩次「法住智」，沒提到涅槃智。《雜》的最後請 求文中，有可能是誤譯第二個法住智，或古代傳抄的錯誤。上述的分析說明，
可看出對讀精審經文的重要，常可確切抉擇出經意。
（b）本書第二至四章的一份初稿中，已作上述的分析評論，並且被〈溫
180 第二章 《須深經》的研究
宗堃 2003a〉所引用（頁 15 的註 23）。但是，有些佛友看過該稿子後，對上 述《雜》本《須深經》的經文（須深白佛：「唯願世尊為我說法，令我得知 法住智，得見法住智」！）提供不同的解讀運用方式。認為這段文可以當作 第四份文證，支持「法住智」可以成就初果或四果。佛弟子研習佛陀的教導，
熱心提醒，值得細加審思。這段法緣記述於本章第三節第四項的第一條註 解。為了感謝佛友的誠摯討論，值得以法相贈。下面再分析幾項資料，補充 說明本書上面對經文的抉擇。至於法友提供的另三筆文證，本章第三節第四 項會精審分析。
（c）（1）依《大毘婆沙論》間接引述的《須深經》，法住智與涅槃智兩 次成對出現：「世尊告曰：『蘇尸摩！當知：先有法住智，後有涅槃智』。蘇 尸摩曰：『我不知何者法住智，何者涅槃智。』」（大 27 頁 572 下）。這二智 在該段文的前後還有多次成對出現。（2）異譯的《阿毘曇毘婆沙論》的相當 段落中，這二智共三次成對出現：「佛作是答：『蘇尸摩！當知：『先有法住 智，後有涅槃智。』蘇尸摩復白佛言：『世尊！我今不知何者法住智，何者 是涅槃智？』佛告：『蘇尸摩！汝知與不知，但法應如是：先有法住智，後 有涅槃智。』』（大 28 頁 408 中）。這二智在該段文的前後也還多次成對出現。
（3）《成實論》引證本經時也是二智成對出現，如大 32 頁 361 上、362 下、
368 上、368 下。（4）《大智度論》引述《須深經》時，也是成對出現：「如 佛為須尸摩梵志說：『先用法智分別諸法，後用涅槃智。』」（大 25 頁 233 下）。 該段文脫落「法住智」的「住」而成為「法智」，這是另外的問題，詳細的 分析參見本章第三節第四項的註解。（5）《瑜論》對《須深經》的釋文中，
也是針對二智成對作釋（《雜會中》頁 64-65）。釋文另有一處以二智的先後 次第為從凡入聖的修證原則（《雜會上》頁 97-98）。釋文另三處單釋法住智 時，也將法住智限定在世間智（詳見本章第三節第四項的第二條註）。
（d）結論。（1）綜合上述五項資料，應可更清楚證明：《須深經》的 主旨是「先知法住，後知涅槃」，《雜》本《須深經》的「得知法住智，得見 法住智」乃是不當的譯文。所以，《雜》本《須深經》的不當譯文不適合用
第二節 翻譯對照與註解 181
“¾j±neyy±si v± tva½, susima, na v± tva½ ±j±neyy±si, atha kho dhammaµµhitiñ±ºa½ pubbe, pacch± nibb±ne ñ±ºa½”.
《相華譯》：「不論你了不了解，但是，先有法住智，後有對涅槃的 智」。
《雜》：佛告須深：「不問汝知不知，且自先知法住，後知涅槃。彼 諸善男子，獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離於我見，心善解脫。」
來支持「法住智」可以成就初果或四果。（2）《空之探究》引述《雜》本《須 深經》時，引述的兩句經文中，都是二智成對出現：「彼先知法住，後知涅 槃」；「不問汝知不知，且自先知法住，後知涅槃。」（《印順 1985a》頁 151）
可見，《空之探究》並未看重「得知法住智，得見法住智。」或許，作者早 已看出此句子乃不當的譯文。但是，現在卻要用《雜》本《須深經》的這句 不當譯文來支持「法住智」可以成就初果或四果。若是作者昔今所見不同，
宜適加解釋。若是作者契機的回答，這在宗教的教化是常用的善巧。但是，
契機也宜契理，明顯違反自己的重要立說也適合略作解釋。若是後學為師長 尋求證據，這在宗教上是合理的，正是佛陀教導的師徒倫理。但是，尋求這 份證據，不僅誤解經意，更明顯未理解《空之探究》如何引證《雜》本《須 深經》。（3）總之，若未精審這樣的譯文，反而當成經證，不僅落入斷章取 義之失，更令人不樂使用漢譯聖典。外國（乃至傳承古代華語系教區的其他）
學者不重視漢譯佛典，有其精審翻譯文獻的客觀原因（當然，對印度系統的 佛典，即使巴利語佛典也不會不加審思地採用），值得我們華語系佛弟子用 心考慮。但是，華語系佛弟子想學習釋尊的教導，主要是透過漢譯（或現代 英譯等）佛典。只有少數人有緣直接研習巴利語（或梵語）的原始聖典，最 好將之譯成好的華譯本。所以，即使漢譯佛典有諸多翻譯等方面的缺失，仍 然值得我們採其優點，細心加以疏理。佛弟子為了弘揚釋尊的教導，透過精 審比對，加以疏通，彼此以法相贈，這是研習佛典的可貴價值之一。
須深白佛：「唯願世尊為我說法，令我得知法住智，得見法住智！」
《律藏僧》：佛告須深摩：「汝雖未解故，先法智，後比智。」
須深摩白佛言：「善哉！世尊！我猶未解，唯願世尊廣為我說。」