第二章 《須深經》之研究──兼論印順法師的詮釋
1 南傳巴利系統的傳授
上一目討論的《增部4:92-94 & 170》與《雜第 464 & 560》中，
都教導幾近於相同的一對方法。這對方法提供典據給南傳的純觀行 者。
依《增 4:170》，這對方法是：「修習以止為先的觀（samatha- pubbaGgamaM vipassanaM），當他修習以止為先的觀，道被生起」，
「修習以觀為先的止（vipassanApubbaGgamaM samathaM），當他 修習以觀為先的止，道被生起」471。依巴利的註疏，這對方法就是：
470 〈溫宗堃 2003b〉比較南傳的純觀行者與北傳的《成實論》，可能是 最早的專文，在此類同的線索中研究南傳純觀行者的典據與價值。《Wiston 1980》、《Gunaratana 1985》、《Cosins 1984 & 1996》與《Gombrich 1996》的 研究中，都以巴利系統（的經）為主。
471 A II p.157。
270第二章《須深經》的研究
「止行者」與「觀行者」。「止行者」（samatha-yAnika）」可以直譯 為奢摩他行者，可能也會被譯作「止行」或「奢摩他行」。「觀行者
（vipassanA-yAnika）」，直譯為毘婆舍那行者472，可能也會被譯作
「觀行」或「毘婆舍那行」。這對方式就是《清淨道論》相提並論 的的「止行者」與「純觀行者」473。北傳的《大毘婆沙論》與《成 實論》中，傳授一對幾乎同於《增部4:170》的這對修行方式474。
在《增部 4:92-94》，用到一雙關鍵詞：「內心奢摩他 ajjhattaM ceto-samatha（可直譯作內心止）」與「對法的增上慧觀 adhipaJJA- dhammavipassanA（可直譯作增上慧法觀）」，教導四種修行者。其 中的一對修行者類似於《增部 4:170》，這對修行者是：「得到內心 奢摩他，未得對法的增上慧觀」、「得到對法的增上慧觀，但未得內 心奢摩他」475。但是，《增註與疏》中，並未就此明確提出止行者
472 （a）ATm II p.344，MTm I p.204。《中註與疏》有引證本經，說明 這對修行方法。又可參見《增部英譯n & b》頁 294 註 65 & 67。
（b）《相註》對《須深經》的註釋與《中註與疏》對《增部 4:170》的 註釋，就是《Mahasi 1985》的典據（頁 49-50 & 2）。
473 《清論 18:3-5》頁 587-588。《Gunaratana 1985》就以巴利系統的《增 部4:92-94 & 170》為經據，主張：止行者與純觀行者「似乎是直接衍自（draw from）巴利聖典」（頁 148）。
474 詳見本目的第三與四大段。
475 A II pp.92-93。
第四節 慧解脫及其所依的定力 271
與觀行者476。
巴利論藏的《人施設論》中477，傳授同於《增部 4:92-94》的 四種修行者，並進一步定義這對一雙關鍵詞。該論如何進一步定義 這對修行者？「得到內心奢摩他，未得對法的增上慧觀」的第一種 修行者是得到色界與無色界的定、未得「出世間的道或果」。「得到 對法的增上慧觀，但未得內心奢摩他」的第二種修行者是得到「出 世間的道與果」、未得色界與無色界的定478。《人施設論註》中，就 將第二種修行者定義為「乾觀（sukkhavipassaka）的聖弟子」479， 亦即是（純）觀行者。另有一種修行者是既得色無色界定、亦得出 世間的道與果，亦即是止行者。換言之，在這裡的巴利經與論註系 統中，傳授止行者與觀行者的成對修行方式。
這些經與論註的傳授不只出現在南傳佛教，恰好也幾近相同地 傳載於北傳有部的《集異門論》480中。該論也用這一雙關鍵詞（內
476 《增部註》對《增部 4:92-94》的「內心奢摩他」註解為：「心的安 止定（appanAcittasamAdhi）」，例如初禪等。這是屬於世間的，不是出世間 的。
477 Pug 頁 61。
478 Pug 頁 61。
479 PugAm 頁 94。
480 傳統上認為，《集異門論》乃有部七論之一，例如《印順 1968》頁 117、《EIP7》頁 101。但是，據莊國彬 2004 年 3 月 23 日在中華佛研所的演 講與提供的參考文獻，學者的最新研究認為：《發智論》與《大毘婆沙論》
心止與增上慧法觀）解釋一對聖者：「何等補特伽羅得增上慧法觀、
不得內心止？答：若補特伽羅得出世聖慧、不得世間四靜慮（案：
類同於觀行者）。……何等補特伽羅得內心止、亦得增上慧法觀？
答：若補特伽羅得世間四靜慮、亦得出世聖慧（案：類同於止行者）」
481。
集有部大成的《大毘婆沙論》中，在一段文中匯集上述法義。
論中提到：「有阿羅漢是奢摩他行；有阿羅漢是毘缽舍那行。……
有阿羅漢修止為先，而入聖道；有阿羅漢修觀為先，而入聖道。……
有阿羅漢以止修心，依觀得解脫；有阿羅漢以觀修心，依止得解 脫。……有阿羅漢得內心奢摩他，亦得增上慧法觀」482。值得注意 的，描述這對聖者的這雙關鍵詞（內心止與增上慧法觀）出現在《增 部4:92》，未出現在《雜第 464 & 560 經》。
北傳系統的《雜第464 & 560 經》教導類似的一對方法，後代 論釋的註解方向類同於南傳的觀行者與止行者。或許可以說，南傳 的純觀行者正是這個共同發展的代表。於下，更完整地綜合比較南 確定是歷史傳統中的有部文獻，至於餘六論與部派的關係還有討論的空間
（《SarvAsti 1997》Ch.3）。
481 大 26 頁 375 下。
482 大 27 頁 527 中。其間還提到：「有阿羅漢得內心奢摩他，不得增上 慧法觀」。阿羅漢得止不得觀，這譯文可能有問題。因為根據《集異門論》，
「得內心止，不得增上慧法觀」的定義是「得世間四靜慮，不得出世間聖慧」
（大26 頁 375 下）。
北傳的經與論註，確認其源流與價值。
2 《瑜論》釋文的傳授
《雜第560 經》大致對應於《增部 4:92-94》。經中，這對修行 方式是：「如是住心、善住心、局住心、調伏心，止觀一心等受，
分別於法、度量，修習，多修習已，得斷諸使」、「於法選擇、思量，
住心、善住、局住、調伏，止觀一心等受，如是正向多住，得離諸 使」483。但是，《瑜論》的釋文只包含《雜》本修多羅的部分，未 解釋修多羅之外的《雜第560 經》。
在《雜第 464 經》中，這對方法是：「當以二法專精思惟，所 謂止、觀。……修習於止，終成於觀。修習觀已，亦成於止。謂聖 弟子止、觀俱修，得諸解脫界。……若斷界，無欲界，滅界，是名 諸解脫界。……斷一切行，是名斷界；斷除愛欲，是無欲界；一切 行滅，是名滅界」484。《瑜論》以五相來註釋本經的解脫：「略由五 相，當知其心，名得解脫」485。前二相涉及這對修行方式，後三相
483 《雜會下》頁 452。
484 《雜會中》頁 182。
485 《瑜論》的前二相是解釋經文的修止成觀與修觀成止，後三相是解 釋經文的三項解脫界（斷界、無欲界、滅界）。整段釋文如下：「若知苾芻專 樂寂靜，勤修止觀，略由五相，當知其心，名得解脫。一者，奢摩他熏修其 心，依毘鉢舍那解脫奢摩他品諸隨煩惱。二者，毘鉢舍那熏修其心，依奢摩
274第二章《須深經》的研究
解釋《雜》本特有的三種解脫界。
進一步分析《瑜論》的釋文。前二相是：「一者，奢摩他熏修 其心，依毘鉢舍那解脫奢摩他品諸隨煩惱。二者，毘鉢舍那熏修其 心，依奢摩他解脫毘鉢舍那品諸隨煩惱」。這段釋文可以配合《大 毘婆沙論》與《成實論》來理解。《大毘婆沙論》提到：「有阿羅漢 以止修心，依觀得解脫；有阿羅漢以觀修心，依止得解脫」486。《成 實論》引證經文：「以止修心，依觀得解脫。以觀修心，依止得解 脫」487。可見，這三部論在此段經句所依的經本應是相同的。漢譯
《雜》本中，可能未適切翻譯這經句。若假設漢譯《雜》本與這三 部論所依的印度本有本質上的不同，則這假設沒有明顯的證據，而 且問題將會很複雜。
綜合一經三論作解釋，可能是較好的方式。《成實論》中，這 對修行方式的結果都被詮釋成聖道成就：「生緣滅智」與「得緣滅 止」488。《大毘婆沙論》中，這對方式為成就阿羅漢。《瑜論》釋文 的意思是：由這二相「知其心，名得解脫」。這裡的「解脫」，可能
他解脫毘鉢舍那品諸隨煩惱。三者、二者等運，離心隨惑，解脫一切見道所 有諸行。四者、即由此故，解脫一切修道所斷所有諸行，住有餘依般涅槃界。
五者，解脫一切苦依諸行，住無餘依般涅槃界」（《雜會中》頁183-184）。
486 大 27 頁 527 中。
487 大 32 頁 358 下。
488 大 32 頁 358 下。下面涉及《成實論》時，會詳釋。
第四節 慧解脫及其所依的定力 275
同於另二部論的聖道成就489。如此解釋的方向也同於巴利系統對
《增部4:170》的註疏490。
因此，在《瑜論》的釋文，有類似南傳的止行者與觀行者的區 分。但是，《瑜論》釋文對觀行者的說明很簡略。在《瑜論》的釋 文，先觀而止的方式中，在見道前是否已得止？依觀而得的「止」， 在得止的方式與止的性質上，是否完全等同於《瑜論》對《雜》本
《須深經》的詮釋：「依初靜慮近分所攝勝三摩地」491？