第五章 問卷研究結果分析
第二節 使用者的學習需求與圖書館使用情形
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
總和 141.041 266
本研究利用單因子變異數分析確認使用者一天使用網路的頻率，的確 會影響使用者實際進入圖書館的次數，進一步再利用交叉比對分析如何影 響入館次數，發現在比例上，數天使用網路一次的人，大多每天都會進館，
或至少一周 1~3 次，而一天使用網路 1 小時內的使用者，也大多一週入館 1~3 次；反之一天高度使用網路的使用者，則有許多人入館頻率為一學期 1~3 次，可推測較少使用網路的人，可能會較常來使用圖書館，反之一天 使用網路時數較多的人，實際入館次數也隨之減少。
表 5-7 使用網路頻率與入館次數交叉分析表
N=267 圖書館
網路
每天 一週 1~3 次 一月 1~3 次 一學期 1~3 次
第一次 來
總計
數天一次 3(75%) 1(25%) 0(0%) 0(0%) 0(0%) 4 1 小時內 5(38.5%) 7(53.8%) 1(7.7%) 0(0%) 0(0%) 13 1~3 小時 22(22.2%) 62(62.6%) 14(14.1%) 0(0%) 1(1%) 99 4~6 小時 17(16.8%) 59(58.4%) 22(21.8%) 3(3%) 0(0%) 101 7~9 小時 2(5.9%) 21(61.8%) 9(26.5%) 2(5.9%) 0(0%) 34 10 小時以上 2(12.5%) 10(62.5%) 0(0%) 4(25%) 0(0%) 16 小計 51(19.1%) 160(59.9%) 46(17.2%) 9(3.4%) 1(0.4%) 267
第二節 使用者的學習需求與圖書館使用情形
本節主要探討使用者的學習需求與圖書館的使用情形，將調查使用者 利用圖書館的原因，並詢問使用者對圖書館是否為教室外學習的最佳空間 的看法，用以證明圖書館的學習價值，並調查使用者希望從圖書館獲得什 麼主題的學習指導，以幫助使用者提升學習效果，也做為使用者在學校生 活中主要且具體的學習需求。除此之外，同儕指導在國外是非常熱門的圖 書館服務，然而在臺灣尚未形成風氣，故本研究也詢問使用者是否希望擁
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
有同儕指導服務，而其所希望的學習指導可運用什麼樣的方式進行。
一、 圖書館使用原因
本研究探討使用者利用圖書館的原因為何？本題為複選題，發現 267 位使用者中，最多人是為了使用紙本資源而利用圖書館，包含借還書與在 館內使用資源等，兩校共有 215 人選擇，佔 80.5%；其次為安靜自習，共 194 人，佔 72.7%；第三為使用多媒體與電子資源，佔 50.2%。使用原因最 少人選擇的是社交活動，僅 4 人選擇，且都為政大學生，佔 1.5%；同儕指 導服務也僅 6 人選擇，佔 2.2%。兩所學校在使用原因上差別最大的項目在 安靜自習與小組討論，師大安靜自習的比例遠多於政大使用者，反之政大 使用者在小組討論的比例則多於師大，這可能與圖書館的環境及所提供的 設施服務相關，但具體原因必須再深入調查。兩校使用者在同儕指導與社 交功能選擇的人數都相當少，事實上社交功能與同儕指導都是圖書館轉型 成為學習共享空間的重要因素，然而從此調查結果而言，使用者尚未意識 到圖書館的功能也包含社交與同儕指導功能，如何推廣圖書館的多元概念，
將是大學圖書館未來必須解決的問題。
表 5-8 圖書館使用原因頻率分析表(複選題)
N=267 項目 師大(%) 政大(%) 總和 使用紙本資源 120(85.1%) 95(75.4%) 215(80.5%) 安靜自習 115(81.6%) 79(62.7%) 194(72.7%) 使用多媒體與電子資源 70(49.6%) 64(50.8%) 134(50.2%) 休息 55(39%) 42(33.3%) 97(36.3%) 使用電腦與其他科技設備 52(36.9%) 58(46%) 110(41.2%) 休閒娛樂 39(27.7%) 33(26.2%) 72(27%) 小組討論 8(5.7%) 28(22.2%) 36(13.5%) 同儕指導(學生小老師) 4(2.8%) 2(1.6%) 6(2.2%) 其他 3(2.1%) 0(0%) 3(1.1%) 社交活動 0(0%) 4(3.2%) 4(1.5%)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
圖 5-1 使用圖書館原因比較圖 (複選題)
為探討大學生與研究生在校園內的學習活動上是否有所區別，本研究 進行大學生與研究生在圖書館的使用原因的交叉分析，發現大學生與研究 生在使用原因上的確有很大的不同。研究生最常因為使用紙本資源而利用 圖書館，高達 90.8%的使用者選擇此項目，反之大學生則最常因為安靜自 習而使用圖書館，達 78.2%，研究生僅一半的使用者選擇此原因。而在圖 書館新型態的服務中，包含休息、使用電腦與其他科技設備、休閒娛樂、
小組討論與社交活動，大學生的選擇人數都約為研究生的 2 倍，顯示大學 生較能接受，也較常使用圖書館新型態的功能與服務，但在使用多媒體與 電子資源項目中，研究生卻多於大學生，兩者相差不大，推測研究生較常 使用電子資源，以滿足快速變化的研究需求。從整體結果而言，大學生的 需求更加多元化，研究生的使用原因較為單一，因此現階段的學習共享空 間可考慮以大學生需求為主體，但未來也可以進一步探討如何建立符合研 究生需求的學習空間。
表 5-9 不同身分圖書館使用原因頻率分析表(複選題)
N=267 項目 大學生(%) 研究生(%) 總和 使用紙本資源 156(77.2%) 59(90.8%) 215(80.5%) 安靜自習 158(78.2%) 36(55.4%) 194(72.7%) 使用多媒體與電子資源 98(48.5%) 36(55.4%) 134(50.2%)
0 50 100 150 200 250
師大 政大 總和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
休息 83(41.1%) 14(21.5%) 97(36.3%) 使用電腦與其他科技設備 86(42.6%) 24(36.9%) 110(41.2%) 休閒娛樂 62(30.7%) 10(15.4%) 72(27%) 小組討論 30(14.9%) 6(9.2%) 36(13.5%) 同儕指導(學生小老師) 4(2%) 2(3.1%) 6(2.2%) 其他 2(1%) 1(1.5%) 3(1.1%) 社交活動 4(2%) 0(0%) 4(1.5%) 二、 最佳學習空間
為證明圖書館對使用者在學習上的價值，本調查詢問使用者是否認同 圖書館為學生在教室外最佳的學習空間，267 位填答者中，有 243 位填答 者認同圖書館的學習價值，認為圖書館是他們除了教室講課方式之外，最 合適的學習空間，佔總填答者 91%；反之有 21 位不認同，僅佔 7.9%，有 3 位未填答，顯示大部分的使用者都同意圖書館具有高度的學習價值。對圖 書館而言，以「學習」為中心是學習共享空間的核心概念，使用者將圖書 館視為學習中心，圖書館就應不辜負使用者的期待，除了各種類型的學習 資源外，更可以提供相對應的學習服務，建置對使用者而言一個最佳的學 習空間。
表 5-10 圖書館最佳學習空間分析表
N=267 項目 師大(%) 政大(%) 總和
是 126(89.4%) 117(92.9%) 243(91%) 否 12(8.5%) 9(7.1%) 21(7.9%) 未填答 3(2.1%) 0(0%) 3(1.1%)
小計 141 126 267
三、 學習指導
目前圖書館已盡量提供多種主題與類型的學習指導，但了解學生學習 需求後，再做規劃以提供合適的服務，才更能滿足學生需求，因此本研究 調查了使用者最想要哪一種主題的學習指導，做為圖書館日後規畫服務的 參考，同時也做為學生學習需求的具體項目，本題為複選題。267 位使用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
者中，包含語言學習、電腦軟體、各系專業科目、資料庫使用以及撰寫報 告與發表的技巧等五種學習指導主題，都有超過 100 位使用者希望圖書館 可以提供相關學習指導，皆佔 40%以上，其中尤以語言學習最多使用者選 擇，有 141 人，佔 52.8%；較少的則為學習方法，共 59 人，佔 22.1%。
表 5-11 想獲得的學習指導分析表(複選題)
N=267 項目 師大(%) 政大(%) 總和 語言學習 82(58.2%) 59(46.8%) 141(52.8%) 電腦軟體 59(41.8%) 59(46.8%) 119(44.2%) 各系專業科目 75(53.2%) 43(34.1%) 118(44.2%) 資料庫使用 68(48.2%) 48(38.1%) 116(43.4%) 撰寫報告與發表的技巧 73(51.8%) 42(33.3%) 115(43.1%) 論文寫作 60(42.6%) 27(21.4%) 87(32.6%) 學習方法 40(28.4%) 19(15.1%) 59(22.1%) 其他 3(2.1%) 1(0.8%) 4(1.5%)
圖 5-2 學習指導比較圖
本研究為了解大學生具體的學習需求，而進行大學生與研究生對圖書 館可提供何種主題的學習指導進行交叉分析，調查發現兩者之間有所差異，
0 20 40 60 80 100 120 140 160
師大 政大 總和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
在大學生部分，最想要的主題指導為語言學習、各系專業科目、撰寫報告 與發表技巧與學習方法；而研究生最想要的則是資料庫使用與論文寫作，
電腦軟體則是兩者都想要的主題指導，從此結果可看出，大學生對於學習 指導主題選擇較多，研究生則有超過 60%的使用者都非常想得到資料庫使 用的學習指導，這與其需要常常使用資料庫找尋研究資訊有所相關，反之 大學生則因為其興趣廣泛，則有多元的需求。
表 5-12 不同身分想獲得的學習指導分析表(複選題)
N=267 項目 大學生(%) 研究生(%) 總和 語言學習 115(56.9%) 26(40%) 141(52.8%) 電腦軟體 59(41.8%) 59(46.8%) 119(44.2%) 各系專業科目 94(46.5%) 24(36.9%) 118(44.2%) 資料庫使用 74(36.6%) 42(64.6%) 116(43.4%) 撰寫報告與發表的技巧 91(45%) 24(36.9%) 115(43.1%) 論文寫作 59(29.2%) 28(43.1%) 87(32.6%) 學習方法 50(24.8%) 9(13.8%) 59(22.1%) 其他 1(0.5%) 3(4.6%) 4(1.5%) 同儕指導是國外學習共享空間常出現的服務之一，但在臺灣，並非每 所大學皆有提供此服務，即便已提供此服務之大學，多不在圖書館內，或 是非由圖書館所主導，本調查想得知是否臺灣的大學生與國外一樣，也認 為同儕指導是可提供的重要服務，雖然圖書館本身或許沒有能力提供，但 館方或許可以考慮與相關單位合作，共同提供同儕指導服務。此處的同儕 指導意指由學長姐或成績較優秀的同學，專門負責某一學科，以一對一或 一對多等教學方式教導有需求的同學，期能幫助學生學習，促進學業進步。
本調查結果顯示，共有 180 位使用者推薦圖書館或學校可以提供同儕指導，
佔 67.4%；但有 67 位使用者不認同學校或圖書館有需要提供同儕指導服務，
佔 25.1%，而有 14 位使用者沒有意見，認為都可以或是知道學校已有提供，
未填答的人數有 6 人。兩校調查結果相似，認同的人都約佔 6 成以上，雖 然大部分的使用者都認同同儕指導服務，但也有人認為毋須提供，因此各 校必須斟酌自己的情況，再決定是否提供同儕指導。事實上，兩所學校的 教學發展中心都已提供同儕指導，但從此調查結果發現僅少數的人知道學 校有此服務，可見其應多加推廣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
表 5-13 同儕指導贊成與否分析表
N=267 項目 師大(%) 政大(%) 總和(%) 是 97(68.8%) 83(65.9%) 180(67.4%) 否 36(25.5%) 31(24.6%) 67(25.1%) 其他 6(4.3%) 8(6.3%) 14(5.2%) 未填答 2(1.4%) 4(3.2%) 6(2.2%)
小計 141 126 267
除了教室內教師對多數學生，以一對多的學習指導方式，圖書館提供 學習指導的優勢在於可因應個人需求而有多種變化方式，包含一對一教學 諮詢、小團體指導法、大團體指導法與電腦輔助指導法。本研究調查使用 者較喜愛哪一種教學提供方式，本題為複選題，發現 267 位使用者中，有 123 位選擇小團體指導法，也就是 1 對 2-5 人的指導法，佔 46.1%；其次 為 1 對 1 教學諮詢，共 103 人，佔 38.6%；第三為電腦輔助指導法，共 26 人，佔 9.7%。最少人選擇的是大團體指導法，兩校僅 8 人選擇，佔 3%。
師大與政大兩所學校的調查結果相似，但政大更多使用者選擇電腦輔助指 導法，即指線上課程，這可能與政治大學在圖書館提供多台電腦有關。但 總而言之，小團體指導法仍是使用者最喜愛的教學指導方式。
表 5-14 喜愛的教學提供方式分析表(複選題)
N=267 項目 師大(%) 政大(%) 總和 小團體指導法(1 對 2-5 人) 72(51.1%) 51(40.5%) 123(46.1%) 一對一教學諮詢 49(34.8%) 54(42.9%) 103(38.6%) 電腦輔助指導法(線上課程) 9(6.4%) 17(13.5%) 26(9.7%) 大團體指導法(1 對 6 人以上) 7(5%) 1(0.8%) 8(3%) 其他 1(0.7%) 1(0.8%) 2(0.7%) 未填答 3(2.1%) 2(1.6%) 5(1.9%)
小計 141 126 267
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87