第四章 焦點團體訪談分析
第二節 學習共享空間意涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
2.參與者的選擇與招募：主持人為本研究之作者，依據 3 場焦點團體訪談 對象，分別邀請參與者，參與者均樂於表達意見，提出各式看法與觀點。
3.安排焦點團體訪談場地：基於交通便捷考量，以及場地適宜性，3 場焦 點團體分別於臺灣大學圖書資訊學系系館、臺灣師範大學圖書館會議廳與 政治大學圖書館推廣部辦公室舉行，會中備有茶點，營造良好氛圍，並事 先以信函與當面邀約，參見附錄一之焦點團體訪談邀請函。
4.發展訪談指引：依據焦點團體訪談方法與會前所擬定之大學圖書館學習 共享空間評鑑滿意度指標與問卷，編制焦點團訪談會議討論議題，如附錄 二。
5.進行焦點團體訪談：三場焦點團體訪談時間如下：
(1) 第一場：民國 101 年 2 月 11 日(星期六)，上午 10:00-13:00；
(2) 第二場：民國 101 年 2 月 21 日(星期二)，上午 10:00-12:00；
(3) 第三場：民國 101 年 2 月 29 日(星期三)，下午 2:00-4:00；
6.分析資料：將 3 場焦點團體訪談做成紀錄，如附錄三至附錄五，從訪談 紀錄中分析核心關鍵概念，以及論題之重要性，將資料加以歸類，並探討 各類議題之觀點，最後進行綜合分析，突顯重要且具代表性之看法。
第二節 學習共享空間意涵
本節主要探討大學圖書館學習共享空間之背景意涵，以參與者對學習 共享空間實際管理的經驗或研究做為分享的議題，期望能建構出共同的學 習共享空間意涵，做為學習共享空間評鑑滿意度指標與問卷之基礎。本節 具體目標在於獲得臺灣的學習共享空定義與內涵。
本節在進行學習共享空間定義與內涵的討論與分析時，顧慮到焦點團 體的參與者可能無法直接完整地說出學習共享空間之定義與內涵，故另附 研究者事先定義的學習共享空間與其他文獻的參考資料，請他們先閱讀參 考資料做為基本背景，再加上自己的想法與管理經驗，來修改研究者的定 義，融合三場焦點團體訪談的概念，整理出臺灣的大學圖書館學習共享空 間定義與內涵。本研究在進行焦點團體訪談前所設計之背景與定義如下：
「面對網際網路與數位科技的衝突，大學圖書館面臨危 機而必須轉型，上個世紀從美國開始發展，乃至現在幾乎全 球都在響應，學習共享空間是圖書館轉型的機會與目標，如 何建立跟上數位潮流與滿足大學生學習需求的學習共享空
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
間成為圖書館新的挑戰。而學習共享空間是圖書館服務的一 部分，也是圖書館花費大量經費與人力建造的服務空間，更 應適時進行評鑑，以提升品質，並判斷是否有達到預定的目 標，也就是滿足學生的學習需求。
學習共享空間可說是一種新型態的圖書館服務模式，隨 著數位科技快速發展，圖書館面臨轉型，其中不可忽略的是 空間與服務整合的重要性，並以滿足大學生的學習需求為目 的，其意涵在於將圖書館的實體空間重新配置，結合數位環 境的虛擬資訊、功能完善的電腦硬體設備、豐富的軟體與各 種類型的實體與虛擬圖書館資源，並由優秀的參考館員、資 訊科技技術人員與各學科專家來提供學習與研究指導，提供 使用者「一站購足」的資訊服務與合作學習空間，除此之外，
更增加許多學習資源，與校園其他單位合作，以促進學生學 習為主要需求。」
一、 參與者所屬大學學習共享空間介紹 (一) 第一場焦點團體
本場焦點團體訪談由兩所學校之研究生組成，此處稱 A 校與 B 校，但 B 校在第三場焦點團體訪談有更深入的介紹，故此段落以整理 A 校參與者 的介紹為主。A 校學生所屬大學的學習共享空間稱為「學習開放空間」，於 2006 年成立，位於圖書館地下一樓，另於 2007 年在教學館成立「第二學 習開放空間」，學習開放空間主要為一開放式討論空間，備有舒適的沙發、
桌椅等，讓 3-5 位同學可以圍成一區討論課業或其他活動，另有隔間的團 體討論室、資訊檢索區等，其資訊檢索區所配置的電腦不多，且主要的功 能是查檢資訊，非進行作業處理，也未在此區配備列印機、掃描機等硬體 設備，但設有無線網路與多個插座，提供備有筆記型電腦或行動載具的學 生使用。此區有專門的服務人員，但以工讀生為主，僅回答指示型問題，
並解決基本的設備問題，本區也提供個別的學習諮詢，在特定的時間有學 生小老師進行基礎學科指導，本區的主導單位為教學發展中心，而非圖書 館，只是將開放空間置於圖書館實體空間內。整體而言，學習開放空間是 一個以提供學生團體討論、交流、社交為主的空間，在科技軟硬體方面較 為薄弱，但其營造學習與討論的氛圍值得讚賞。
(二) 第二場焦點團體
本場焦點團體是由來自 C 校的推廣組館員所組成，C 校的學習共享空 間稱為「SMILE 多元學習區」，於 2006 年建立完成，S 代表檢索(Searcu)，
M 代表多媒體(Multimedia)，I 代表資訊(Information)，L 代表娛樂
‧
(Leisure)，E 代表數位學習(E-learning)，SMILE 多元學習區位於圖書館 二樓，約略可分為四區：第一區置有參考工具書等實體資源，另有桌椅可
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
3. 增加休閒目的：在原來的定義中，僅強調空間的重新規劃，以達到一站 購足的目標，然而根據焦點團體參與者的經驗，大學生利用圖書館的目 的已有越來越多人是為了休閒娛樂而來，例如單純的在課堂間休息、看 小說、影片、社團活動等，因此應在定義中更加強調休閒的目的。
(二) 第二場焦點團體
本場焦點團體的參與者對原有的定義提出的質疑如下：
1. 學習共享空間並非新的服務：學習共享空間並不屬於新型態的服務，其 從 2006 年建設至今已有 6 年，更何況國外建設更達 10 年以上，所以不 能算是新的圖書館工作，建議將新型態刪除。
2. 一站「購」足修正成為一站「滿」足：參與者認為英文”One Stop Service”
應該稱之為一站滿足而非一站購足，因為購有買賣交易的意涵存在，但 在圖書館，使用者與館方並非買賣的關係。
3. 應更加強調互動功能：其實現在圖書館幾乎都已經有硬體、軟體等設備 的提供，可能只是在空間上沒有放在一起。參考館員、利用指導，傳統 的圖書館也有。學習共享空間應該是要強調從前所沒有的，例如同儕之 間的互動，到底新的圖書館要怎麼加強學生互動，才是新的議題，不然 學習共享空間僅是為圖書館增加新的名詞，而沒具體的表現。
4. 學習共享空間非為圖書館轉型的機會與目標：對於學習共享空間是否為 圖書館轉型的機會與目標，參與者也有所疑問，目前臺灣的學習共享空 間重視的是空間與設備的重新整修，然而空間與設備只是圖書館的一部 分，如何吸引使用者前來圖書館，所提供的資源與服務更為重要。以目 前的狀況而言，學習共享空間僅是圖書館的一部分，但是不等於圖書館，
其可以說是一種吸引讀者的手段，或者是提升自身的服務，但如果視為 具體目標可能會局限住圖書館未來的發展，或許還有其餘新的服務才是 圖書館轉型的最終目，如果是面對網路與科技的衝突，而要讓圖書館轉 型的話，圖書館該走向何方仍是值得商榷的。甚至學習共享空間現在就 已經在實施了，但目前還沒有具體成效來證明其是否更符合學生需求。
對於參與者的意見，研究者提出會造成學習共享空間可能有目標錯置 的疑慮，其主要原因在於各校圖書館著重的焦點不同，有些學校注重環境 的舒適程度，有些學校注重討論氛圍的營造，有些學校注重科技設備與資 源的一站購足，有些學校注重休閒娛樂與社交功能的提供，因為每所學校 對學習共享空間的定義不同，進而造成學習共享空間呈現出的狀態不同。
經過討論之後，所得的結論為本研究所定義的學習共享空間為一理想狀態 下的學習共享空間，礙於現實的空間大小、政策管理、經費配置及學生既 有印象等問題，各校缺乏將各種功能整合在一起的特色。因此在學習共享
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
空間的定義與內涵中，整合的功能應當更強烈的表示，才能凸顯出其與傳 統圖書館的不同。
(三) 第三場焦點團體
本場焦點團體大致同意研究者對學習共享空間的定義，但也提出些許 建議。
1. 非為新型態的圖書館服務：圖書館設置學習共享空間的構想自上個世紀 即開始，無論是國內外設置學習共享空間皆有一定的時間，並不能算是 新型態的服務，建議將新型態改為確切的年代。
2. 應強調跨組織合作的重要性：學習共享空間應提供各種服務以滿足使用 者需求，然而僅靠圖書館一個單位是無法提供所有類型的服務，國外文 獻也相當強調跨組織合作的重要性，在臺灣，尤以電算中心、教學發展 中心與圖書館三個單位所提供的服務最受學生需要，電算中心提供電腦 軟硬體等設備、教發中心提供教學指導服務、而圖書館則提供資源與資 訊指導服務，三者缺一不可，然而在臺灣，三者各自為政，各自分散在 校園各處，無法達到一站滿足的功能。近年來，由於學習共享的概念逐 漸興起，三單位也了解到整合的必要性，因此在多所圖書館中可以發現 教學發展中心已設置同儕指導的服務，而圖書館了解到電腦軟硬體等科 技設備的重要性，也逐漸購置許多新的科技設備，然而目前臺灣尚未達 到服務融合的概念。具體而言，圖書館設置了新的設備或軟體，卻未提
2. 應強調跨組織合作的重要性：學習共享空間應提供各種服務以滿足使用 者需求，然而僅靠圖書館一個單位是無法提供所有類型的服務，國外文 獻也相當強調跨組織合作的重要性，在臺灣，尤以電算中心、教學發展 中心與圖書館三個單位所提供的服務最受學生需要，電算中心提供電腦 軟硬體等設備、教發中心提供教學指導服務、而圖書館則提供資源與資 訊指導服務，三者缺一不可，然而在臺灣，三者各自為政，各自分散在 校園各處，無法達到一站滿足的功能。近年來，由於學習共享的概念逐 漸興起，三單位也了解到整合的必要性，因此在多所圖書館中可以發現 教學發展中心已設置同儕指導的服務，而圖書館了解到電腦軟硬體等科 技設備的重要性，也逐漸購置許多新的科技設備，然而目前臺灣尚未達 到服務融合的概念。具體而言，圖書館設置了新的設備或軟體，卻未提