第五章 保戶行動主義制度之倡議
第八節 保戶行動主義與股東行動主義的對話
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
171
第八節 保戶行動主義與股東行動主義的對話
保戶行動主義與股東行動主義主要為經由代理人的對話，也就是 保戶董事與股東董事間的對話，也因此兩邊利益的競合即為對話的重 點。
保戶董事也是獨立董事之一，對於內部控制與風險管理等也與股 東利益有關，在行為上與股東董事並無二致，因此並無競合問題。而 涉及股東與保單持有人的利益均衡，主要在於資本的使用衝突，股東 利益目標以越少的資本獲得最大的報酬，資金使用效率為主，而保單 持有人利益目標則以資金安全為主。此一矛盾即為原本監理干預之所 在(參照「保險監理原則」頁 47)，例如：某一部分的資金投入高風險 資產，或超過風險管理限額。
首先，先說明保單持有人、監理機關與股東間的平衡資金使用平 衡的理論 358：
一、利益平衡係指各種利益都依附於公司上的經營實體。股東與債權 人均受資本的影響。
二、平衡是產生於相互對立的利益主體間，沒有對立就無須平衡。股 東與債權人就對公司資本功能的需求存在相互衝突。
三、平衡狀態為相互對立的雙方或勢均力敵的各方，不存在單方勢力，
此為權利義務的平衡。股東享有有限責任的利益，並享受使用資
358 仇京榮著，公司資本制度中股東與債權人利益平衡問題硏究，頁 20-22，2008 年，第 1 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
172
金投資的權利，因此應承擔投資風險及出資義務；債權人享受收 益穩定，而不受經營績效影響的，以及優先於股權的權利，因此 應接受資產由股東控制的義務。
四、平衡為一種穩定狀態，法律在賦予利益主體的權利和設定利益主 體的義務必須適度，也就是法律的寬嚴對於利益平衡具有重要作 用。因而法律若修改頻繁或者容易產生規避行為，將產生不穩定 狀態。
再者，自有資本為公司償債能力的保證，因此保單持有人、監理 機關與股東間對於資本的賽局，其平衡點為償債能力的要求，換言之，
公司償債能力足夠，則可分配股利，及使用資本。
對於保險業而言，且對於保單持有人而言，所持有的保險為一長 期契約，因此不能僅由當年度的資本來決定償債能力，而必須反映經 營上的風險，且保證至保單到期日的清償能力。
風險資本，可作為一反映風險的計量方式，而監理機關對於清償 能力訂有不同的資本要求(參照頁 64 及「政府監理制度」頁 107)，且 應維持一穩定且不會產生資本套利或法規套利的機制，原則上股東可 使用多餘的資金為股利或激勵管理人員，然而必須此一法定風險資本 要求必須能完全反映公司的未來風險。
事實上，兩岸保險業對於法定風險資本要求，並未完全反映各自 保險業所承擔的風險，理想上，賽局的平衡點為保險公司依公司實際
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
經驗計算風險資本，這並非為容易之事，對此也是為何保戶董事最好 有精算實務方面經驗的原因。
然而究前所述，反映未來風險是艱難的事，若有保戶公民質疑，
因而將涉及保戶董事代理人的責任，究竟是忠實義務，或是經營判斷 法則(business judgment rule)？雖然保戶董事有其注意義務，然而假使 保戶董事過於擔憂風險的判斷，且若需負擔責任，則此時需要獲得更 多的風險資訊，將增加訊息成本，或者保戶董事將趨向風險厭惡，以 致於保險業反而喪失投資的機會，也將直接反映於分紅保單或間接反 映於保險費率，對於保單持有人反而不利，因此若保單持有人能豁免 符合經營判斷法則的保戶董事之責任，將可維護保單持有人的利益359。
「經營判斷法則」分為程式與實體，就程序而言，當股東對董事 起訴時，除非符合一定之要件，否則法院應拒絕為實體的審查 360，同 樣之法理，股東對於保戶董事起訴，也應符合定要件 (1)為一項經營 決 策 （ a business decision ）； (2)不 具 個 人 利 害 關 係 即 須 獨 立 自 主
（disinterested and independence）;(3)合理適當注意（due care）;(4)善 意（good faith）;(5)無濫用裁量權（no abuse of discretion）361。對於保 戶董事而言，其要件與股東董事相當，差異為對於資本使用風險的判 斷，因而保單持有人對保戶董事的要件僅(1)需調整為：對於經營產生 風險判斷決策，此時舉證責任則在於保單持有人，保單持有人若能證
359 Easterbrook & Fischel, see supra note23 at 98-100.
360 曾宛如著，同註 338，頁 230。
361 劉連煜著，同註 34，頁 128-129，參閱本文及註 22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
明，則將推翻董事之決定係基於善意且於充分資訊下為符合保單持有 人之利益而做成之推定，法院方可實質審查董事會之決定，此時舉證 責任將轉至被告董事 362。
最後基於上述之說明，解決此爭議可分為三步驟：
一、 風險的判斷應保留檔，且確認基於事實而判斷。
二、 基於風險調整後的績效，作為經營團隊的績效。風險調整後績效 係指將高風險所必須增加的資本及資本必要報酬計入績效的計 算
三、 去除衝突客體(標的)識別性後(可以代碼表示)，並將董事會或與 經營團隊對會議結論，以及所採用的各項假設及說明，揭露於治 理網站中。
第九節 小結
保戶行動主義為保單持有人參與保險業公司治理的方式，其規範 制定的法理基礎，經分析幾個主要法學主義後，採用寇恩改良後反思 法為法理基礎，原因為自反性 363、同源互生性及原則性。
保戶行動主義與股東行動主義相同之處，為著重溝通與對話的機 制，
362 曾宛如著，同註 338，頁 231。
363 自發產生再經由反思修正，或反思後又自發產生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
溝通的機制上採用史特姆教授所倡議的制度公民及仲介團體架 構，仲介團體上則以專家取代專業人士，稱為核心專家群，然而仍需 維持多面向性。溝通及對話的平台則參考陳起行教授的電子參與方式，
多面向性、反思脈絡及對話品質為成功的關鍵因素。
保戶制度公民以選任保戶獨立董事為與保險公司的對話機制，對 於保戶董事而言，有兩種委任代理關係，一為受公司委任，另一為受 保戶制度公民的委任，其受任人義務應與區分。
同樣地，保戶制度公民與核心專業群間也為委任代理關係，但卻 有兩類的委任事務，治理網站管理與提供專業意見，因而其受任人義 務仍應有所區分。
對話管理為保戶行動主義最基本的功能，本章並討論保單持有人 於治理網站對話品質的衡量與管理方式。
保戶行動主義的目的為加強公司治理，降低監理強度，公司治理 規範以自律規範為主，因此應如何設計監理制度？本章採用艾瑞克的 監理策略矩陣作為監理制度設計的方向。
最後則提到保單持有人、股東間平衡的機制，多數情況保單持有 人的利益與股東相同，然而對資本的使用為雙方利害衝突之處，因而 提出關於利害衝突的解決方案，以及保戶董事應如何處置。
最後，保戶行動主義與股東行動主義，最大的相異之處，為保戶 行動主義可利用治理平台及消費者保護的法規為爭議的處理，因而較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
不重視對內部人的團體訴訟機制，因資本適足為主要關注之處，且若 有資本不適足則監理法規另有追訴機制。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
177