保戶行動主義制度及其於兩岸應用之研究-以反思法及制度公民為視角 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文 Master of Law Program for Executives College of Law, National Chengchi University. Master Thesis. 保戶行動主義制度及其於兩岸應用之研究– 政治. 大. 立以反思法及制度公民為視角. ‧ 國. 學. ‧. A Study on the Policyholder Activism and Its Application in Taiwan and Mainland China – A Perspective from the Reflexive Law and Institutional Citizenship. n. CChe-Pin Chen hengchi. er. io. al. sit. y. Nat. 陳哲斌. i n U. v. 指導教授：王文杰博士、陳起行博士 Advisors: Wen-Chieh Wang, Ph.D. & Chi-Shing Chen, Ph.D.. 中華民國一 0 五年五月 May, 2016.

(2) 104. 7. 16.

(3) 國立政治大學法學院碩士在職專班碩. 士. 論. 文. 學. 位. 考. 試. 論文題目：保戶行動主義制度及其於兩岸應用之研究─以反思法及制度公民為視角指導教授：陳起行教授王文杰教授研究生：陳哲斌口試地點：綜合院館北棟 14 樓第三研討室. 考試委員. 考試委員. 考試委員. 考試委員. 考試委員. 中. 華民. 國. 105. 年. 5. 月. 18. 日.

(4) 誌謝 Acknowledgement 畢業典禮的聖殿之下，黑色方帽子下花白的頭髮，在六月盛夏陽光裡顯得特別耀眼，「撥穗」儀式完成的那一霎那，回想七百多個日子以來，以數理精算背景，跨領域的鑽研法律思維，並且在歷經 25 年之後(自 1991 年 8 月完成數學碩士學位)，再度重拾書本的挑戰，此刻已是年屆半百之軀，期間又遭逢腳傷、事業、家庭等突發因素，全賴單薄的意志力勉強為之，若非往日兢兢業業的長期磨練，以及至師長親友的及時鼓勵與鼎力協助，這個不可能的任務實在難以達成，值此關鍵時刻，容我能把心中的悸動、感謝與深刻的體悟一一抒發: 那一天，2013 年五月的某一日，承蒙全球人壽劉先覺及彭騰德兩位前後任董事長的邀約，忝為擔負獨立董事的重責大任，因而有機會歷練保險行業的治理工作，期間僥倖得到當時金管會副主委王儷玲及局長曾玉瓊的信任，誠惶誠恐而自覺所學不足，值此因緣際會下動了深造的念頭。回溯至 2013 年深秋，正值北京參訪巧遇王文杰教授，引薦參與政大和北京航天大學所舉辦的「兩岸民商法研討會」，有緣認識兩岸的法學鴻儒，也開啟師生緣分。103 學年入學時恰與勤業眾信林瑞彬律師探討保險業相關議題之時，激發產生了設為自己的論文主題的念頭；蒙師啟發過程中，陳起行教授在反思法與電子治理諄諄教導，確定了研究的法理基礎，進而隆重邀約他擔任論文第二位指導教授。寫作過程中，修習「論文寫作方法」承蒙許政賢教授、許恆達教授及江玉林教授等優秀的師長協助下，遂能完備整體框架；藉由旁聽時吸納的 al v 知識，完善了論文的厚實度，尤其以楊淑文老師「債篇各論」，在李怡真助 i n C 教的殷殷協助，提供論文中畫龍點睛的契約的要素，蔡昌憲教授擅長的「國 hengchi U 際金融法」更彌補了治理與監理關係的缺漏；參與外所課程「金融機構效率研究」，得以受教於金融所黃台心教授，對於論文內實證模型的建置輔助良多；資訊所胡毓忠教授「數據科學與大數據分析」，啟發了治理平台上的資訊流觀念；風管所張世傑教授提供國華人壽學術資料至為實用。最後，為有效運用資源及時間，本論文可能為政大法學院有史以來第一份採用 Endnote 為隨頁註之編輯，圖書館服務推廣組的陳靜宜老師居功厥偉，感謝她不厭其煩地協助而得以純熟運用於寫作，更加速論文順利完成。 2016 年初，在已無需再修習學分的懸念下，利用時間空檔盡情揮灑，而終於在 3 月 30 日凌晨 1 時 10 分，完成論文初稿最後句點，此時望著漆黑的窗外，回憶著這些得來不易的幫助與緣分，心中真的滿載著無盡的感動，若要簡單道聲感謝，似乎又不足以闡述心裡的感受。在此要特別提到幾位老師，「債篇總論」及「保險法判決分析」的老師葉啟洲教授，使我再度深入了解保險法規及其法理；劉宗榮教授，亦擔任. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. i.

(5) 全球人壽獨立董事，我在任內經常諮詢於他，特別在法律上的精闢見解惠我良多；林勳發教授，於「保險法專題」課程中，對我的報告不吝給我正面的評價，感謝這三位教授亦撥冗擔任口試審查委員，細心提出精闢的見解與修正，更讓我至為佩服。除此之外，感謝這兩年來帶領我悠遊於法學各領域以及同意我參與旁聽的教授(共計修課 58 學分，旁聽 36 學分)：陳志輝、李聖傑、許恆達、楊雲驊、陳子平、林萍章、周伯峰、姜世民、陳洸岳、吳瑾瑜、王千維、王海南、代課的詹森林、林國全、詹庭禎、張新平（海商法成績最高分）、朱德芳、陳泰明、張冠群、郭明政、林佳和、林家榮、顏玉明、黃立、陳純一、陳貞如、吳秀明、傅玲靜和許耀明等。短暫的兩年學習之中，同學間的相處融洽，也獲得了不少的協助，因需往返高雄之際，旺峰與啟超協助至高鐵站或搭乘便車；敏雄於 2015 年本人生日之際，貼心贊助蛋糕，銘感內心；曉萱提供朋友藥局資訊；證交法課程結束與天宇在車上的聊天；週五課後倩茹和佳伶車上的陪伴；在腳傷之際每週五貴貴與君妤，協助晚餐的張羅；星期六則依賴傑源、政猷、敏雄及天宇等同學的幫忙；醫生同學，芳瑩、伯生及佳豪的意見；還有很多很多同儕間的互動，均在此一併致謝。論文寫作時有因各方因素遭遇停滯之際，藉由禪定所釋放的腦波，而形成身體的防禦機制及靈光智慧的來源。感謝二十年前清大學長曹再明，因緣際會而接觸禪修，雖然不是認真的學生，但這些年感恩師父悟覺妙天禪師的帶領下，也有所收穫。最令我感動的是，當我告訴父親論文完成，並邀請參與畢業典禮之際，父親立即豎起孱弱的大拇指，那一幕將是我人生中最美的一刻，於此內心的激動已無法筆墨形容。回想 a l 50 年來，父親對我的身教及言教，一直是支 v i 撐我學習成長的最深動力。印象最深刻為高二時，台灣才開始有個人電腦， n Ch U engchi 他就買了一台及一本 BASIC 程式語言書籍，期間我懶散的學習，但父親卻僅利用假日在連續三天三夜下，運用 BASIC 寫了一套遊戲程式，此舉如同對我當頭棒喝，往後每當遭遇挫折時，總能想起父親孜孜不倦的精神，心理的潛力和意志力也默默服膺著父親的腳步，勇敢的向目標步步邁進。最後，要獻給妻子高道美，感謝她對家庭、對孩子無怨無悔的付出，以及對我的信任。17 年來總是為我分憂解勞，讓我能夠無後顧之憂完成自己的夢想。道美曾問我值此天命之年，為何我仍皓首窮經，孜孜不倦 ? 老驥伏櫪，志在沙場，馳騁千里，為所熱愛的土地與人們，傾注心力。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 謹誌 2016.6.30 凌晨于新店 ii.

(6) 摘要保戶行動主義，也可以說是保單持有人行動主義，係指為因應保險監理國際化，兩岸監理平台的建立，及長年期保險商品的特殊性，對於積極的保單持有人，經由參與公司治理的方式，保障自身的權利。保戶行動主義的內涵，為將相互保險公司中，保單持有人參與公司治理的模式引導至股份保險公司之中。其目的為促成保單持有人、. 政治大. 監理官及保險公司三贏的局面。對於保單持有人而言，為積極性的權. 立. 益維護，可分為三個方面：第一，因應投保後所產生的問題；第二，. ‧ 國. 學. 取代現行機制對於保單持有人保障可能的失靈或僅是消極性的事後. ‧. 補救措施；第三，鼓勵保單持有人與公司溝通，符合國際上的治理原. sit. y. Nat. 則。對於監理官而言，則可降低政府對於保險業的監理成本，也就是，. er. io. 政府為維護保單持有人的權益及維護資金的安全性，對於保險業採用. n. a. v. l 對於保險公司而言高度監理所衍生的成本。，除了經由保戶行動主義， ni C. hengchi U. 得以降低監理強度，而增加公司的市場競爭力之外，也可藉由與保單持有人的溝通而建立正面形象，設計符合客戶需求的商品，進而創造新業績。本研究將保戶行動主義的制度設計分為規範與架構兩方面，在制度規範形成上，採用寇恩所倡議的反思法法理；在架構設計上，則採用史特姆所建議的制度公民及觸媒組織的架構。公司治理分為內部治理與外部監理，經由反思法的自反性、同源互生性與原則性，將能加 iii.

(7) 強內部治理的自律性，進而降低外部監理的強制性。然而因自發性或反思性形成規範必須經由多數人的討論，為達對話效率，則輔以電子治理網站為對話平台，並在觸媒組織中提出以「核心專家群」為網站的主導者，且為充分對話後的主要決策者，如此將可有效率的形成與廣大保單持有人的對話機制，並尋求多數人的共識，並可增加資訊揭露的透明度。保戶行動主義中，保戶公民選任保戶董事作為代表，而對話機制. 政治大. 則為整體制度成效的關鍵，總共分為四個層面，第一稱為保戶行動主. 立. 義與法律的對話，論述保戶董事委任關係的法律性質，以及對核心專. ‧ 國. 學. 家群委任的法律性質；第二為保戶公民間的對話，著重對話品質的管. ‧. 理；第三為為保戶行動主義與監理的對話，藉由監理策略形成監理法. y. Nat. al. er. io. 行動主義與股東行動主義對話的代理行為。. sit. 規的二元規範；最後以保戶董事與股東董事間的對話機制，作為保戶. n. v i n Ch 為驗證保戶行動主義的有效性，本研究建構其對於治理效率與治 engchi U. 理賽局的實證模型以用於未來的實證研究，最後並以兩岸間的弱體保險公司為個案作為說明保戶行動主義應用上的利益實效，為質性上的說明。. 關鍵詞：保戶行動主義、反思法、制度公民、觸媒組織、保戶董事、核心專家群、電子治理、監理策略. iv.

(8) Abstract Policyholder activism is to cope with the globalization of insurance supervision, the establishment of the supervision platform between Taiwan and Mainland China, and the special features of the long term insurance, in order for the active policyholders protecting their rights by participating the corporate governance. The connotation of policyholder activism refers to introduce the role of policyholders in mutual life company into the corporate governance for the stock life insurance company. It is of the all-win purpose among the policyholders, the regulator, and the insurance company. For the policyholders, it is to actively safeguard the interests of policyholders, and could be achieved by three aspects, first of all is to avoid the arguments after issuing policy; secondly is to provide an alternative to current mechanisms for the policyholders which might be failure or just a passive response afterwards; the final is to comply the global governance principle by encouraging policyholders to communicate with the corporate. For the. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. n. er. io. sit. regulator, it is to reduce the supervision costs which mainly maintain the rights of policyholders, and the security of the funds. For the insurance company, it is not only a by reducing supervision power, in order to increase iv l C but also by communicating n the market competitiveness, with the hengchi U policyholders, in order to create the positive image, to know the needs of customers and then to increase the performance. In this study, the structure of policyholder activism is divided into the aspects of norms and framework. This study adopts the reflexive law proposed by Jean Cohen for the norms strategy, and the concepts of institutional citizenship and catalyst group proposed by Susan Sturm for the framework design. Basically, the corporate governance system can be separated into internal governance and external supervision. By three properties of the reflexive law, the reflexiveness, the co-originality and the principled, will strengthen the regulated self-regulation of internal governance into norms, thereby reducing the enforcement of external v.

(9) supervision. However, the reflexive law requires through the democracy process from people discussion to complete the norms, to improve efficacy of discussion, the platform of electronic governance (e-governance) is supposed to be applied. For this purpose, this study introduces “core expert group” in the organizational catalysts as a manager and the decision maker after fully discussion. Then it will become an efficient dialogue mechanism for the consensus with the majority of policyholders, and for the more transparency of the disclosed information. For policyholder activism, the policyholder-director(s), on behalf of the institutional citizenship of policyholders, is(are) elected, therefore the dialogue mechanism is the key of the all, it can be separated into four levels; the first level is called the “dialogue between policyholder activism and the law” which discourses the issues of the legal nature for policyholderdirector who appointed by two parties, and the core expert group; the second level is called the “dialogue among policyholders” which focuses. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. on the management of quality; the third level is called the “dialogue between policyholder activism and supervisors” to build the duality of norms by regulation strategy; and the final level is called the “dialogue between policyholder activism and shareholder activism” which represented by the dialogue mechanism between the policyholder-director and the shareholder-director. al v i n C h of policyholder To validate the effectiveness e n g c h i U activism, this study constructs the models of performance and game theory for future empirical study. This study finally selects two cases of the impaired insurance companies each in Taiwan and Mainland China, and then discusses the qualitative benefits for the application of policyholder activism.. n. er. io. sit. y. Nat. Key words: policyholder activism, reflexive law, institutional citizenship, organizational catalysts, policyholder-director, core expert group, egovernance, regulation strategy. vi.

(10) 目次誌謝 Acknowledgement .......................................................................... i 摘要 ........................................................................................................iii Abstract .................................................................................................. v 目次 .......................................................................................................vii 表次 ........................................................................................................ xi. 治政大圖次 ....................................................................................................... xii 立 ‧ 國. 第一節. 緒論 ........................................................................................ 1. 學. 第一章. 研究緣起 ........................................................................................... 1 金融監理國際趨勢 ................................................................................................. 1. 第二項. 兩岸監理平台......................................................................................................... 1. 第三項. 監理與治理 ............................................................................................................ 2. y. Nat. al. er. sit. 研究動機與目的 ................................................................................ 4 研究範圍與限制 ................................................................................ 7. io. 第二節第三節. ‧. 第一項. 研究範圍 ................................................................................................................ 7. 第二項. 研究限制 ................................................................................................................ 9. 第四節. n. 第一項. Ch. engchi. i n U. v. 研究路徑、架構及方法 .................................................................... 9. 第一項. 研究路徑 ................................................................................................................ 9. 第二項. 研究架構 .............................................................................................................. 10. 第三項. 研究方法 .............................................................................................................. 12. 第二章第一節. 保險業公司治理與監理理論 ............................................... 15 治理相關理論...................................................................................15. 第一項. 公司經濟理論....................................................................................................... 15. 第二項. 公司治理和參與者行為理論 ................................................................................ 20. 第二節第三節. 公司治理支柱...................................................................................23 治理制度模型...................................................................................25. 第一項. 股東至上模型....................................................................................................... 25. 第二項. 利害關係人模型................................................................................................... 26. 第三項. 社會責任模型....................................................................................................... 28 vii.

(11) 第四節. 保險公司治理特殊性 .......................................................................28. 第一項. 經營形態 .............................................................................................................. 29. 第二項. 商品特性 .............................................................................................................. 32. 第三項. 資本結構 .............................................................................................................. 33. 第四項. 財務報表 .............................................................................................................. 34. 第五項. 政府管制 .............................................................................................................. 35. 第六項. 社會責任 .............................................................................................................. 35. 第五節. 政府監理制度...................................................................................36. 第一項. 政府管制理論....................................................................................................... 36. 第二項. 保險監理制度....................................................................................................... 39. 第六節. 第三章第一節. 小結 ..................................................................................................49. 利害關係人保護機制與有效性 ........................................... 51. 政治大. 利害關係人保護機制 .......................................................................51. 第一項. 欺詐市場理論....................................................................................................... 51. 第二項. 資訊揭露原則....................................................................................................... 53. 第三項. 失格制度 .............................................................................................................. 55. 第四項. 債權人保護機制................................................................................................... 57. 第五項. 保險業監理機制................................................................................................... 62. 第六項. 保單持有人保護機制 ........................................................................................... 68. ‧. ‧ 國. 學. 第二節. 立. 治理有效性 ......................................................................................71 外部監理 .............................................................................................................. 71. 第二項. 獨立董事 .............................................................................................................. 75. 第三項. 內部治理的失靈................................................................................................... 78. 第四項. 不法舞弊與利益輸送 ........................................................................................... 83. 第一節第一項. y. sit. er. al. n. 第四章. io. 第三節. Nat. 第一項. i n U. v. 小結 ..................................................................................................86. Ch. i. e. n g c h ........................................... 89 國際上保險業治理監理之比較國際上公司治理 ...............................................................................90 經濟合作與發展組織(Organization for Economic Co-operation and. Development；OECD) ........................................................................................................... 90. 第二項. 全美反舞弊性財務報告委員會發起組織(Committee of Sponsoring Organizations. of the Treadway Commission；COSO） ................................................................................ 97. 第三項. 國際保險監理官協會(International Association of Insurance Supervisors；IAIS) 101. 第二節第一項. 政府監理制度................................................................................. 107 美國保險監理官協會(National Association of Insurance Commissioners；NAIC) 107. 第二項. 歐盟保險及勞工退休金監理代表委員會(The Committee of European Insurance. and Occupational Pensions Supervisors；CEIOPS)............................................................. 112 viii.

(12) 第三節. 第五章第一節. 小結 ................................................................................................ 116. 保戶行動主義制度之倡議 ................................................. 119 反思法為規範基礎 ......................................................................... 121. 第一項. 制度規範理論..................................................................................................... 121. 第二項. 反思法理論 ........................................................................................................ 137. 第二節第三節第四節. 制度公民與觸媒組織群為架構基礎 .............................................. 146 股東行動主義................................................................................. 148 保戶行動主義制度設計 ................................................................. 149. 第一項. 規範設計 ............................................................................................................ 150. 第二項. 架構設計 ............................................................................................................ 150. 第二項. 保戶行動主義制度實證研究建議 ..................................... 177 治理效率 ........................................................................................ 177. Nat. 第一節. 保戶行動主義與股東行動主義的對話 .......................................... 171 小結 ................................................................................................ 174. ‧. 第六章. 治政保戶制度公民間的對話 ................................................................. 168 大保戶行動主義與監理的對話.......................................................... 169 立. 核心專家群 ........................................................................................................ 165. 學. 第六節第七節第八節第九節. 保戶董事 ............................................................................................................ 157. y. 第一項. 保戶行動主義與法律的對話.......................................................... 157. ‧ 國. 第五節. 第二項. 經營績效指標..................................................................................................... 178. 第三項. 公司治理迴歸變數 ............................................................................................. 181. 第五項. 第二節. er. al. v i n Ch 模型.................................................................................................................... 182 U i e h n gc 治理賽局 ........................................................................................ 183 n. 第四項. sit. 保戶行動主義量化指標 ..................................................................................... 177. io. 第一項. 資料來源 ............................................................................................................ 182. 第一項. 說明.................................................................................................................... 183. 第二項. 股東至上賽局模型 ............................................................................................. 185. 第三項. 利害關係人賽局模型 ......................................................................................... 187. 第四項. 保戶行動主義賽局模型 ..................................................................................... 190. 第五項. 分析.................................................................................................................... 191. 第三節. 第七章第一節. 小結 ................................................................................................ 192. 保戶行動主義於兩岸應用之研究 ..................................... 193 兩岸保險業治理監理制度 ............................................................. 193. 第一項台灣......................................................................................................................... 193 第二項中國大陸 ................................................................................................................. 197 第三項兩岸及與國際比較 .................................................................................................. 205 ix.

(13) 第二節. 個案應用-以兩岸弱體保險公司為例 ............................................. 207. 第一項國華人壽 ................................................................................................................. 207 第二項新華人壽 ................................................................................................................. 213 第三項保戶行動主義應用利益 .......................................................................................... 218. 第三節. 第八章. 小結 ................................................................................................ 220. 結論 .................................................................................... 223. 附錄 ..................................................................................................... 227 附錄一：陶德法蘭克華爾街改革與消費者保護法(DOD-FRANK WALL STREET REFORM AND CONSUMER PROTECTION ACT)的監理策略 ........................ 227 附錄二：各法系國家股東權利、債權人權利與法規執行能力的調查結果 230 附錄三：LAMFALUSSY 程序 ....................................................................... 231 附錄四：諾內特及賽爾茲尼克法律演進三種型態的特徵原文內容........ 233 附錄五：給付義務群................................................................................. 235 附錄六：保險業 DEA 使用產出項與投入項之相關文獻......................... 239 附錄七：LAGRANGE 乘數 (拉氏乘數) 介紹............................................. 242 附錄八：中國大陸壽險業法定償付能力額度計算公式 ........................... 243 附錄九：新華人壽「關國亮」事件始末 .................................................. 246. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 參考資料 ............................................................................................. 253. Ch. engchi. x. i n U. v.

(14) 表次表一-1 非金融業、銀行業與人身保險業對債權人保護比較 .............. 5 表二-1 保險股份有限公司、相互保險公司與保險合作社之比較表 . 30 表二-2 監理策略 ................................................................................... 46 表三-1 投資人權益衡量變數 ................................................................ 71 表三-2 債權人權利變數 ....................................................................... 72. 政治大. 表三-3 法規執行能力與會計準則 ........................................................ 73. 立. 表四-1 美國壽險業 RBC 制度中風險分類之研究歷程 ..................... 108. ‧ 國. 學. 表四-2 SOLVENCY I 與 SOLVENCY II 差異比較 ................................... 114. ‧. 表五-1 阿列西法概念與法效力之對應及說明 .................................. 128. sit. y. Nat. 表五-2 專家與專業人士概念區辨 ...................................................... 153. er. io. 表五-3 保戶行動主義監理策略 .......................................................... 169. n. a. v. l C 表七-1 我國風險基礎資本額制度的風險分類 .................................. 195 ni. hengchi U. 表七-2 中國公司治理監理法規體系 .................................................. 201 表七-3 兩岸治理規範與 OECD 原則之比較 ..................................... 206 表七-4 國華人壽沿革整理.................................................................. 211. xi.

(15) 圖次圖三-1 疑似 IC 電路板線路圖 .............................................................. 80 圖三-2 力霸關係企業圖 ....................................................................... 81 圖四-1 風險管理架構關係圖 .............................................................. 100 圖四-2 保險監理原則範疇 ................................................................. 104 圖四-3 SOLVENCY II 架構 .................................................................... 116. 政治大. 圖四-4 自我風險清償能力評估 (ORSA)流程 ................................... 117. 立. 圖五-1 ALEXY 整體論述之關係圖 ...................................................... 129. ‧ 國. 學. 圖五-2「論證規則」、「論證參與者」、「普遍同意」及「理想之正確. ‧. 性及道德效力」間之關係圖 ....................................................... 130. sit. y. Nat. 圖五-3 法律思想體系結構圖 .............................................................. 135. er. io. 圖七-1 中國償二代三支柱架構圖 ...................................................... 205. n. a. v. l C 圖七-2 新華人壽發展階段.................................................................. 216 ni. hengchi U. xii.

(16) 第一章. 緒論. 第一節. 第一項. 研究緣起. 金融監理國際趨勢. 2008 年金融海嘯一些國際大型金融與保險集團的破產及經營失敗，使各國更加強了對金融保險機構的監理強度，對於銀行證券等金. 政治大融機構，除了要求於金融海嘯前已在討論的新巴賽爾資本協定立. ‧ 國. 學. (BASEL II)外，並增加對於流動性風險監理的協定內容(BASEL III)；對於保險業各國家也依據保險核心原則 (ICPs, Insurance Core. ‧. Principles)的監理要求，產生新的監理架構，其中，歐盟加速進行第二. y. Nat. er. io. sit. 代清償能力(Solvency II)的規範，美國也啟動清償能力現代化(SMI,. n. Solvency Modernization a Initiative)的工程，中國也開始進行新的清償能 v. i l C n e n g cSolvency 力規範(C-ROSS, China RiskhOriented h i U System)，台灣於 2003 年採用 RBC 制度後，也於 2009 年公佈《保險業風險管理實務守則》，並於 2011 年將部分條文列入《保險業內稽內控管理辦法》以要求業者進行管理。而 2010 年 7 月 1 日國際保險監理官協會對於國際保險集團也開始建立共同監理架構，稱為 ComFrame。. 第二項. 兩岸監理平台. 1.

(17) 2013 年 10 月 17 日下午海峽兩岸首次保險監理合作會議召開，會議由海峽兩岸保險監督管理機構負責人共同主持。此次會議主要目的是為落實「海峽兩岸金融合作協議」及「海峽兩岸保險業監督管理合作瞭解備忘錄」所定的各項監理合作事項，並建立制度化的會晤機制，雙方就市場進入協調、保險業務經營協商事項、監理法規等議題進行意見交流，進而形成共識，並加強海峽兩岸保險公司業務交流、技術提升及相關交流等合作事宜，共同促進海峽兩岸保險業的健全經營及維護市場穩定發展。. 第三項. 監理與治理. 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. Nat. y. 保險業因性質特殊，為被高度監理的產業，整理 2013 年至 2015. er. io. sit. 年 12 月 31 日，我國保險局裁罰資料顯示金管會保險局全球資訊網，. n. 2013 年產壽險共裁罰a96 件，2014 年全年共 95 件，2015 年則有 119 v. i l C n hengchi U 件 1，更何況被糾正而未裁罰的案件。而對岸也不惶多讓，保監會 2013 年裁罰 17 件，2014 年裁罰 9 件，2015 裁罰 22 件 2，各省保監局 2013 年 951 件，2014 年 645 件，2015 年裁罰 918 件 3，在高度監理下的產業，其產業發展的法規命令勢必多如牛毛，監理的人力，保險公司的. 保險局全球資訊網，上網日期 2016 年 4 月 25 日，檢自： http://www.ib.gov.tw/ch/home.jsp?id=42&parentpath=0,2。 2 中國保監會全球資訊網，保監會，上網日期 2016 年 4 月 25 日，檢自： http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5178/。 3 中國保監會全球資訊網，保監局，上網日期 2016 年 4 月 25 日，檢自： http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5241/module14458/page1.htm。 2 1.

(18) 壓力等等，在國際市場上，競爭力將受到嚴重挑戰，對國家社會好或不好？綜上所述，引發本論文研究的起源，思考高度監理的原因為保護何種利益？利害關係人有哪些？在法理的基礎上，對於直接影響的保戶及股東是否有更適當或更有效率的方式？在兩岸間如何應用？…。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(19) 第二節. 研究動機與目的. 非金融業的資金來源基本上分為股東與貸款，或者說，非金融業的利害關係人主要為股東與貸款者，且其資金主要用於生產，借款者在提供貸款前基本上會有所查核，也會要求保證人或者抵押品。在貸款未獲清償時，除了對抵押品可強制執行，也可對保證人提出債務清償的要求之外，對於企業的剩餘價值，債權也有優先受償權，或者說. 政治大. 債權人有較高的保護，因而監理與治理的主要目標為保護股東權益及. 立. 預防內線交易。. ‧ 國. 學. 金融業以銀行為例，其資金來源則包含不確定的存款大眾，依據. ‧. 巴賽爾資本協定對於資本適足率的規定，來自股東權益的資金大約為. Nat. sit. y. 全部資金的 8%~15%，或者說，存款大眾占了絕多數的資金來源，再. er. io. 加上其資金運用中放款或其他金融工具，均隱含程度不一的風險。. al. n. v i n Ch 因此，對於金融業的監理要求就高於非金融業，而監理保護的目 engchi U 標包含：股東權益、存款戶與關係人交易，再者也須符合國際的監理規定，也就是新巴賽爾資本協定，而存款戶的特質多為短期性，並在存款金額 300 萬以內受全額保護。監理範圍，對於不特定人已有一定的保護，於是公司治理則與非金融業相同以保護股東權益及預防內線交易為主。對於人壽保險公司而言，負債則為最主要的資金來源，而負債中則以保險契約的準備金為主，約占全部資產的 95%。原因為人壽保險 4.

(20) 多數為長期契約，為因應未來所收的保費無法支付保險給付的情形下，因此需於契約生效時，於每年所收取的保費提存準備金做為未來因應，或者說人壽保險的資金來源為不特定的保戶所投保的保險中每年所收取的保險費，由此可知其負債性質與一般企業負債為對金融機構的借款，或銀行負債為存款戶短期存款，其來源與屬性均完全不同，也因此壽險公司的監理與治理與其他企業必須予以不同之對待。保險業對於保單持有人的保護僅在保單價值準備金的額度內由. 政治大. 財團法人保險安定基金全額保護，一般而言，保單價值準備金的金額. 立. 遠低於保戶所繳的累積保費，或者說保戶所繳交的保費並未受全額保. ‧ 國. 學. 障。整理如下：. ‧. 銀行業. 人身保險業. io. sit. Nat. 非金融業. y. 表一-1 非金融業、銀行業與人身保險業對債權人保護比較. 存款戶為主. Ch. n U engchi. n. al. er. 債權人 ( 資金提銀行為主供者). 提供資金之風險事前查核管理. 無. iv. 保戶為主. 無. 保證人抵押品. 企業違約之保護強制執行. 300 萬以內全額保單價值準備. 優先受償權. 保護. (資料來源：自行分析整理). 5. 金限額內.

(21) 除此之外，保險設計費率依生命表(死亡率)、折現率與費用率而有所不同。縱然保險費受全額保護，但若轉換保險公司，因年齡增長，身體狀況將使其費率有所增加，甚至會有無法承保的情事，其對於保戶相當的不利。基於以上保險業的特性，保險業的監理要求也高於其他產業，監理主要目標包含：股東權益、資產運用風險、消費者(投保人)保護、關係人交易等，其中保險業償付能力一直以來則是監理的重點。. 政治大. 除了清償能力的要求之外，保險業經營對於整個經濟體系的穩健. 立. 也有著重要影響，這再次說明保險業為一高度被監理的行業，國際保. ‧ 國. 學. 險監理官協會(IAIS)於 1997 年首次發表保險監理核心原則(ICPs,. ‧. Insurance Core Principles),並於 2005 年確立將保險治理、償付能力與. y. Nat. io. sit. 市場行為列為監理的三大支柱，並以此作為監理行動的基礎。. er. 台灣國華人壽由保險業安定基金補償 883.68 億後，由全球人壽. al. n. v i n Ch 概括承受資產與負債，大陸保險公司新華人壽也曾動用保險保障基金。 engchi U 然而清償能力不足的情形在核准進入並無法預先得知。弱體保險公司在退場或重整前的監理措施，若限制過多，很可能導致體質更弱，但若限制過少，則讓股東可能藉機移轉資產，兩者均可能導致保戶權益嚴重受損。究竟應採用何種方式監理為最適當？保戶或保單持有人在危機發生前，難道不應有所行動，以防止權益的受損？本文嘗試提出以保單持有人行動主義的理念，以參與保險業公司治理，及選任獨立董事做為健全保險業經營，以輔助監理的不 6.

(22) 足處，也可避免造成監理限制阻礙業者成長的情事，並以兩岸保險業各選一家弱體保險業為個案研究之對象。. 第三節. 研究範圍與限制. 第一項. 研究範圍. 本文研究範圍主要如下：. 政治大一、保戶行動主義(保單持有人行動主義)，係保單持有人在投保時，立. ‧ 國. 學. 能尋找公司治理較佳的保險公司，若保險公司的經營不符合保單持有人利益時，保單持有人們就自發性地要求董事改組或管理階. ‧. 層下臺，或改善公司治理情形等，伸張自己權益，積極監督公司. er. io. sit. y. Nat. 運作。. 保單持有人行動主義概念部分取材自於股東行動主義，而本研究 a. n. iv l C n hengchi U 採取「保單持有人參與保險業公司治理」為此行動主義的研究範圍。二、弱體保險公司係指認許資本低於法定資本要求之保險公司。認許資本若低於法定資本要求，泛指清償能力可能不足，國際間對此類公司並無統一名稱，有直接稱清償能力不足保險公司，或稱為受損保險公司(impaired company)，或有稱為問題保險公司，弱體保險公司則為近幾年台灣監理官所採用之稱呼。. 7.

(23) 三、保單持有人係指《保險法》之要保人，向保險公司投保長年期保單且有完全行為能力之人或其法定代理人。依《保險法》第三條「本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。」同法第四條「本法所稱被保險人，指於保險事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人；要保人亦得為被保險人。」法條中並未有行為能力的要求，也無論所投保的險種為何？然而與保險公. 政治大. 司未來經營有利害關係且可參與治理之人，其投保的險種為長年. 立. 期且有完全行為能力之人，若要保人為限制行為能力之人，則為. ‧ 國. 學. 其法定代理人，至於法人或自然人則在所不問。. ‧. 四、保險業公司治理目的係指兼顧利害關係人利益，追求股東最大價. io. sit. y. Nat. 值。. er. 公司治理目的分為股東最大利益模型與利害關係人模型，對於保. al. n. v i n Ch 險公司而言，採用後者，以兼顧利害關係人利益，創造股東最大 engchi U 價值，為本論文探討之範疇。五、保險業或保險公司係指股份形態的人身保險業。. 保險業依業務可分為人身保險業、財產保險業；依與保戶的關係可分為直接保險業與再保險業；依資本來源可分為股份有限公司與相互保險公司，本研究若未特別說明，係指與直接保戶關係的人身保險股份有限公司。. 8.

(24) 六、利害關係人係指保單持有人、監理官、投資人(非控制股東與債權人)、信評人及經理人。保單持有人繳付保險費與保險公司，投資人以資金挹注，經理人提供勞務，因此三者對於保險業而言為直接利害關係人，其他人則為協助保單持有人或投資者因此為間接利害關係人。七、第三人泛指非控制股東外的所有人。. 治研究限制大. 第二項政. 立. ‧ 國. 學. 本論文研究限制主要如下：. 一、景氣循環可能會影響公司治理與監理策略，唯本研究假設景氣情. ‧. 況維持正常狀態。. y. Nat. er. io. sit. 二、董事酬勞理應影響專業人才的就任意願，尤其是金融專業人才，. n. 然本研究並未深究其數額，並假設選任之人均有就任意願。 a v. i l C n hengchi U 三、本研究個案分析中，採用已發生的個案為對象，因而不免產生先射箭後才畫靶之情事。. 第四節. 研究路徑、架構及方法. 第一項. 研究路徑. 9.

(25) 本研究問題的起點為保險業公司治理的目標為兼顧利害關係人利益，追求股東最大價值。而保單持有人的地位為直接利害關係人，其利益應該如何保障？然而依據現行法律規範，包含監理措施，或採用提撥基金機制，均無法完全保障保單持有人。保障機制不完全主要原因為，保險公司對保單持有人間的資訊不對稱。如何對於保單持有人公開透明與資訊完全揭露，為本研究邏輯的思考起點。相對於「股東行動主義」為公司治理中解決資訊不對稱的方法論，. 政治大. 因而本研究倡議「保戶行動主義」作為對保單持有人資訊不對稱的解. 立. 決方案，其制度規劃與效率則為研究的終點。. 研究架構. Nat. y. ‧. ‧ 國. 學. 第二項. er. io. sit. 本研究架構為以前項起訖點間的路徑選擇，依據邏輯架構所演繹. n. 的討論順序分為三個部分，第一為保戶行動主義的必要性及其國際比 a v. i l C n hengchi U 較，於第二章、0 及第四章說明；第二為保戶行動主義的制度規範及架構設計，於 0 中說明；最後則對於採用保戶行動主義的效益，在實證方法上的建議(第六章)，及保戶行動主義應用於兩岸(0)之說明，詳細說明如下：一、保險業公司治理及監理的必要性(第二章) 公司治理的目的為解決公司設立經營所產生的弊端，因此將先經由文獻分析法整理關於公司營運與治理監理的相關理論，分析保 10.

(26) 險業公司治理的特殊性，及依據監理理論而確認對保險業治理及監理的必要性。除此之外，也比較相互型與股份型保險業公司治理的差異，並整理關於現行公司治理的模型，做為保險業公司治理模型的探討。二、保單持有人參與保險公司治理的必要性本研究的邏輯性基於兩個論證主軸，第一，經由探討現行制度，也就是保險業的治理與監理，得出其並不足以保障保單持有人的. 政治大. 利益(0)；第二為，保單持有人參與公司治理能否解決？經由文獻. 立. 分析，整理現行公司治理對利害關係人的保護機制，及現行法規. ‧ 國. 學. 與學說關於保單持有人的保護機制，進而再分析公司治理失靈而. ‧. 不足之處，也就是確認論證第一點，現行制度對於保單持有人的. y. Nat. io. sit. 保護機制不足。. er. 三、國際間對於保險公司治理監理的規範(第四章). al. n. v i n Ch 經由比較國際間所採用公司治理與監理的軟性規範，對於對於保 engchi U 單持有人的保障方式，做為改善公司治理的參考，也做為前述第二點的佐證之一。. 四、本研究的制度設計及法理基礎(0) 前面的分析佐證保單持有人參與保險公司治理為一解決方案，然而應如何設計其制度，0 則在討論其制度規範及架構的設計。五、本研究效益論證(第六章). 11.

(27) 制度設計除了提出問題解決方式之外，也應思考其實行的利弊得失，第六章則針對本研究所倡議的制度，若導入制度後，分析的方法，及經濟性，將可作為參與必要性的堅實論證。六、兩岸現況比較(0) 比較兩岸保險業公司治理的歷史沿革，及與國際間的差異，以為個案分析使用。. 治研究方法大. 第三項政. 立. ‧ 國. 學. 本論文研究方法，擬採邏輯之演繹與歸納方法，藉由文獻之整理分析，分從各不同領域的法學觀點綜合比較，進而提出保單持有人參. ‧. 與治理制度之建議，並於兩岸各選擇一弱體保險公司為個案分析之對. y. Nat. er. io. sit. 象，演繹其發生之可能原因及歷程，進而對於採用保戶治理強化其經. n. 營及預防不當利益輸送之功效分析，說明如下： a v 一、邏輯演繹法. i l C n hengchi U. 邏輯為一若則架構的推論過程，而演繹則以目的反推論各種原因，並一一的排除，而尋找出如何達成目的的原因。本研究的行動主義，為以保單持有人參與保險業公司治理為目的，因此「為何需要保單持有人參與？」將是研究路徑選擇的起點，反推至而最初的問題為「為何保險業需要公司治理？」也就是，論證「保險業公司治理的必要性」將為邏輯推論的起點。 12.

(28) 演繹過程中，將探討利害關係人與股東的共同利益，及保單持有人之保護方式或確保指標之研究。因而分析現行對於保單持有人利益確保之監督方式及其限制，進而以法理及經濟的跨領域分析，提出保單持有人參與新典範方式。二、文獻分析法公司治理的目的，為解決企業演進過程所衍生的問題，而保險業又是被高度監理的產業，除此之外本論文也涉及因社會改變所產. 政治大. 生的典範移轉，因此除了需分析公司治理及保險監理相關的歷史. 立. 文獻外，進而也涉及法社會學及法經濟學的文獻分析。. ‧ 國. 學. 三、綜合法學法. ‧. 公司治理側重於自律性質，自律規範產生過程的法理，本論文將. y. Nat. io. sit. 以反思法為基礎，綜合民法與財經法的學說，進而利用法經濟的. n. al. er. 方法分析新典範的有效性。四、個案研究法. Ch. engchi. i n U. v. 兩岸各選擇一弱體保險公司，首先分析其發展歷程及發生原因的異同，進而對於採用治理新典範，強化其經營及預防不當利益輸送之功效。五、比較法學法本論文比較分析國際間與兩岸對保險業治理及監理之學說與相關法令規範。六、歸納建議法 13.

(29) 本論文之結論，係對兩岸立法者及監理機關，提出建立治理制度之建言，及對於弱體保險公司監理之檢討。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(30) 第二章. 保險業公司治理與監理理論. 本章第一節將回顧公司治理的相關文獻，治理部分包含：產生原因、重要性及至現代公司法制的設計，其形成過程與公司治理有關的理論，因而可瞭解公司治理為解決公司營運上的困擾的最佳方式。第二及第三節為說明公司治理的內涵及對內部治理的兩種架構模型，股東至上模型及利害關係人模型，其經濟意義上的分析比較參. 政治大. 詳第六章。. 立. 第四節說明保險公司治理與一般產業所不同的特殊原因。. ‧ 國. 學. 第五節為回顧監理相關文獻則包括：監理產生原因、監理目標及. ‧. 最佳化監理的問題，以瞭解與公司治理競合的問題。. 治理相關理論. n. er. io. al. sit. y. Nat. 第一節. Ch. 第一項. i n U. v. e n公司經濟理論 gchi. 人們選擇何種形式從事商業行為，寇斯(1937) 4發表的文章《公司的本質》5，提出交易成本論(Transaction Costs)，認為公司的存在的目的在於將生產產生成本內化消失，這些成本通常是勞務或商品契約，. 4 5. 1991 年諾貝爾經濟學獎得主。 R. H. Coase, The Nature of the Firm, 4 (16) ECONOMICA, 386 (1937). 15.

(31) 代之而起的是企業主的指令 6。此處，在公司型態的企業主即為出資者，或為股東，而所下達指令的執行其方式則開啟了企業治理的濫觴。 1960 年代，經濟學家亞欽(Armen A. Alchain)與德賽斯(Harold Demsetz)(1972) 7 對於寇斯的理論更提出兩點論證： (1) 偷懶成本 (Shirking)，係指經濟組織的產出是團隊貢獻，但團隊中往往有人偷懶的成本；(2) 監督成本(monitor)，係指為降低偷懶成本，使報酬或懲處與努力關聯的成本。亞氏及德氏在其文章中首次提到，企業的基本. 政治大. 特徵便是雇主或管理者擁有剩餘請求權(residual claimants rights) 8。他. 立. 們認為，雖然團隊生產(team production)可以提高生產力，但在團隊成. ‧ 國. 學. 員可能偷懶的情況下，如果僅觀察產出的高低，很難確定個人在這個. ‧. 團隊投入的產出中的貢獻(觀察投入行為)。由於不易透過市場競爭來. y. Nat. io. sit. 實現有效的控制，因此，為了減少偷懶，一種有效的方法是由公司內. er. 部某人專職監督成員們的投入績效。為提供監督者適當的誘因，亞氏. al. n. v i n Ch 及德氏主張讓監督者擁有剩餘權，除可提高監督者的積極性外；由其 engchi U 掌握修改契約條款(契約主要當事人)及指揮成員的權利(變更團隊成員資格)，更能夠提高監督的有效性 9。就現實的公司形態及公司本質理論來看，股東是最適合監督團隊成員之人，整理可得股東的權利包. 易明秋著，公司治理法制論，頁 10，2007 年初版。 Armen A. Alchian & Harold Demsetz, Production, Information Costs, and Economic Organization, 62 (5) THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 777 (1972). 8 剩餘請求權，可分為對於持續經營時的「盈餘分配請求權」與解散後的「剩餘財產分配請求權」 6. ，. 7. 9. Alchian & Demsetz, see supra note 7, at 782, § 62. 16.

(32) 含：(1)公司價值的剩餘分配請求權；(2)團隊投入產出行為的觀察權； (3)契約修改權；(4)變更團隊權。 Alchian & Demsetz 進一步提出股東與公司的關係，認為公司提供未來獲利的預期來交換投資人的資本，此時風險成本是人們選擇如何交易的考量之一，財務理論假設人們趨向風險厭惡者(risk averse)，有限責任的設計，將股東最大的損失僅止於投入金額。然而股東也是團隊成員之一，或者也會偷懶閃避，一般事項盡可能委任較小團體來. 政治大. 處理，股東只要處理如經營者資格、影響公司結構重大事項或解散公. 立. 司等，公司治理中董事會(小團體)及責任權利的分配殷然成形 10。. ‧ 國. 學. 經濟學者麥可‧傑森(Michael C. Jesen)與威廉‧麥克林(William H.. ‧. Meckling)提出代理成本理論(agency costs)11來詮釋公司治理的本質，. y. Nat. io. sit. 主張股東與經營者在本質上屬於代理契約，其中股東為本人. al. v i n C h costs)，本人監督代理行為的成本; 監督成本(monitoring (2) engchi U n. 涵包含：(1) 保證成本. 10. 12. er. (principal)，經營者是代理人，而此代理契約勢必存在成本，此成本內. (bonding costs)，本人為使代理人行為符合股東最大利益. Id. 7. Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, 3 (4) JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 305 (1976). 12 易明秋譯為同心成本, 認為 bonding 在美國人的一般用語是指兩人感情密切利害關係, 如兩個好朋友我們可以說他們有很強的 bonding, 即俗語說 buddy buddy, 公司治理法制論, 2007 年 2 月初版, 註 3, 頁 11, 五南出版社；葉銀華譯為取信成本, 代理人為確保職位安全與薪酬，而須對主理人(註：本人)表示有善盡注意與忠實義務, 公司治理-全球觀點、台灣體驗，頁 28, 蒼海圖書。此兩者均為以代理人的角度, 然而此成本為「本人」所支付, 其目的為為使代理人或拉攏代理人在經營上達成對「本人」的忠誠所之付的成本, 因此為本人用以保證或擔保代理人的條件, 而所反映的成本, 因而本文譯為保證成本。 17 11.

(33) 的成本; (3) 剩餘損失 (residual loss) 13，本人因代理關係的其他損失，這些成本與損失主要來自於本人與代理人間存在的矛盾。此理論的主要核心為資訊不對稱所致，本人因不能直接觀測到代理人的行動，理性的代理人可能會追求自身利益與委託人(本人)利益衝突，在本人對隨機產出沒有直接貢獻和代理人的行為不易觀測的兩個假設下，代理成本理論指出，在任何滿足代理人參與約束和激勵相容約束而使委託人預期效果最大化的激勵契約中，代理人都必須承擔部分風險 14。. 政治大. 代理理論中，理性的「經濟人」 15只是一種理想模式的完全理性. 立. 決策理論，不可能指導實際中的決策。因為資訊取得的限制，人們無. ‧ 國. 學. 法獲得完整的資訊作為理性的決策，賀伯特‧賽蒙(Herbert Simon ,. ‧. 1955) 提出了以用「社會人」16的合理行為取代「經濟人」的理性行為. y. Nat. 17. io. sit. 。賽氏並提出社會人會思考風險與不確定性，以滿意標準取代最大. n. al. er. 利益標準，和在有限理性標準下作為決策的依據，進而產生了新的理. Ch. engchi. i n U. v. 葉銀華以「無謂損失(deadweight loss)」表示, 其為因市場未處於最優運作狀態(亦即偏離效率均衡)所引起的社會成本, 亦稱社會淨損失., 公司治理-全球觀點、台灣體驗，頁 28 及註 1, 蒼海圖書。 14 楊馥(2011)，中國保險公司治理監管制度研究，博士論文，頁 19，西南財經大學，經濟學院金融系，經濟科學出版社。 15 「經濟人（economic man）」又稱「理性經濟人」、「實利人」或「唯利人」。這種假設最早由英國經濟學家亞當·斯密（Adam Smith）提出。他認為人的行為動機根源於經濟誘因，人都要爭取最大的經濟利益，工作就是為了取得經濟報酬。為此，需要用金錢與權力、組織機構的操縱和控制，使員工服從與為此效力。這種假設起源於享樂主義，再經 19 世紀合理主義的影響而形成是雪恩在《組織心理學》中提出，此假設認為，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作是為了獲得經濟報酬。參閱：雪恩(撰)；吳洋德(譯)，組織心理學，頁 62，1974 年，初版。 16 「社會人」並非 Simon 文獻中的用語，Simon 文獻採用有限知識及能力的有機體(organism of limited knowledge and ability)；「社會人」的行為動機在於滿足愛與隸屬之社會需求的人，因此除了以金錢(或物質)之外還有社會和心理的因素。參閱：雪恩，同前註，頁 65；劉信吾著，組織與管理心理學，頁 2007 年，初版；孫耀君 & 管維立等著，西方管理學名著提要，頁 108， 1999 年，第一版。 17 Herbert A. Simon, A B ehavioral Model of Rational Choice, 69 (1) THE QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS, 99-100 (1955). 18 13.

(34) 論—有限理性決策理論(bounded rationality) 18，大大拓展了決策理論的研究領域。「社會人」的行為除了有限理性之外，尚有機會主義 (opportunism)，縱然契約當事人合意簽訂契約，仍有可能產生為獲取自己利益而違約或鑽取法律漏洞等之情事，也就是逆選擇或欺騙，例如已經簽訂採購契約，而因他方提供更誘人的利益，因而拿翹(holdup)要求漲價，如此損人利己的特性，即稱為機會主義 19。. 政治大. 理性「經濟人」所簽訂的契約稱為「完整契約」，此種契約將當事. 立. 人權利義務關係，及未來風險性等均有妥適處置，而在有限理性(資訊. ‧ 國. 學. 不對稱、風險偏好)存在下的契約為「不完整契約」，其原因則是對未. ‧. 來的不確定，因而刻意留白；或因人算不如天算而生疏漏 20。. y. Nat. io. sit. 奧利佛‧威廉姆森 21(Oliver E. Williamson)，將企業組織內部援用. al. er. 不完整契約的概念，稱為「組織內契約」，組織內契約與一般契約相. n. v i n Ch 仿，有交易成本，其高低由資產專用性、交易頻率、不確定等因素而 engchi U 決定，並存在有交易風險，為此需要一種治理結構 22。. 伊斯特布魯克(Frank Easterbrook)，費雪(Danniel Fischel)，認為公司是許多契約交錯的網狀結構，利害關係人間(廠商、員工、經理人、股東、債權人、消費者)彼此屬於民法之間的契約關係，一間公司內包 18. Herbert A Simon, Theories of bounded rationality, 1 (1) DECISION AND ORGANIZATION, 163 (1972). 19 L.E. Ribstein & P.V. Letsou, Business Associations, 6, (2003). 20 王文宇，法學、經濟學與組織(上)--兼論契約型與公司型共同基金組織，月旦法學雜誌，2010 Jun. (181)，頁 15，2010 。 21 2009 年諾貝爾經濟學獎得主 22 O.E. Williamson, The Economic Intstitutions of Capitalism, 178, (1985). 19 年.

(35) 含這許多的契約關係，且自願交易，稱為契約網理論 (nexus of contracts) 23，而公司法則為「標準化」的契約條款，經由標準化將有助於降低交易成本，公司治理隱含治理這些契約關係與前述「組織內契約」有相同旨趣。瑪格麗特(Margaret M. Blair)提出「團隊生產(team production)」認為(1)公司的產出是許多人共同的投入，包括股東、員工、債權人甚至當地社區；(2)當現實無法利用明示的契約來防阻責任規避或競租行為. 政治大. (rent-seeking)時，最好的替代方案就是由公司法來解決；(3)公司法使. 立. 得理性人可以選擇公司這種協調團隊人員的階級架構 (mediating. ‧ 國. 學. hierarchy)；(4)所有的團隊成員都會將一些權利放棄並轉給公司；(5). ‧. 在公司內，對團隊資產的控制由內部的階級結構行使之，最高的位階. y. Nat. al. er. io. 個別團隊成員以外 24。. sit. 是董事會，他幾乎擁有絕對的資產使用權威，並在法律保護下獨立於. n. v i n Ch 公司的成立為解決複雜的契約關係，公司內部組織與公司的關係 engchi U. 以委任代理契約為主，如何管理這些契約關係？如何降低管理的成本 (交易成本)？尤其是所有權與控制權分離所導致的委託代理問題，公司治理制度因而產生，及最佳化治理制度的探求。. 第二項. 23. 公司治理和參與者行為理論. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The economic structure of corporate law, 12, (1996). Margaret M Blair & Lynn A Stout, A team production theory of corporate law, (2) VIRGINIA LAW REVIEW, 265-276 (1999). 20 24.

(36) 契約網理論下，公司為契約網的主體，與股東有關的契約均委託公司處理，而執行契約的主體為董事會及經營團隊，或者說所有權與控制權自此分離。董事會為執行股東大會決議的單位，因而董事會代表股東(所有權)利益，而經營團隊則受董事會委託管控企業以達成目標，或者經營團隊擁有控制權，因此兩者關係主要為委託代理關係，股東、董事會及經營團隊間因而產生委託代理成本及監督的問題，為達成此一目的，公司治理制度嫣然產生。公司治理基於參與者行為，. 政治大. 除了委託代理理論之外尚有其參與者關係理論簡述如下 25：. 立. 一、交易成本理論. ‧ 國. 學. 以威廉姆森的交易成本理論為基礎，與委託代理理論(股東至上. ‧. 模型)差異在於交易成本理論假設人是投機的，因而認為管理者. y. Nat. io. sit. 會安排投機交易，而委託代理理論認為管理者追求額外報酬，因. er. 而可能危害公司及增加監督成本。兩者均是以追求股東利益的最. al. n. v i n Ch 大化，在理論上的差異為風險報酬有所不同。 engchi U 二、資源依賴理論. 資源依賴理論假設沒有任何組織可以自給自足，所有組織必須為了生存而與環境進行交換，因而對外部環境產生依賴，於是資源的稀缺性與重要性，決定了組織的本質與範圍。三、現代管家理論. 25. 丁忠明等著，中國公司董事會治理研究，頁 40-45，2009 年第 1 版。 21 ，.

(37) 管家理論由「社會人」的假設出發，認為人類行為傾向於集體主義及合作，管理者的目標和所有者的目標是一致的，管理者會向管家一樣管理好所有者的財產，並使之實現增值；所有者則對管理者充分信任，採用合作而非控制模式。四、經營層霸權理論此模型認為公司董事會實際上是一個法律虛擬體，不適實質治理團體，董事會被經理人所支配，經理人使董事會不能發會期應有. 政治大. 的作用，造成董事會在解決代理問題方面是無效的。該理論認為，. 立. 股權分散導致股東控制力減弱，從而增加經理人控制決策權的動. ‧ 國. 學. 力，而經理人的機會主義行為，使得他們追求自己的目標，並以. ‧. 經由控制董事會成員的選任程式，以獲得對董事的選任權。. y. Nat. io. sit. 五、階級霸權理論. er. 此理論強調統治群體的支配地位，這一特定群體可能代表某一利. al. n. v i n Ch 益群體，將盡力保證能連續統治。理論上，董事會會基於社會地 engchi U 位和影響來選任董事，而且尋求使現有統治菁英永續存在。六、替代性假說理論. 此一理論的假設，突破不同治理機制在解決股東與代理人代理問題上相互獨立的假設，認為不同治理機制之間是相互關聯的。七、利害關係人理論與前面理論不同的是，此一理論的參與人為利害關係人，董事會則代表利害關係人的利益。 22.

(38) 第二節. 公司治理支柱. 一般而言，公司治理乃指一種指導及管理公司的機制，以落實公司經營者的責任，並保障股東的合法權益以及兼顧其他利害關係人，這也是本研究所揭櫫公司治理的目的。廣義的公司治理可由兩種面向加以觀察，第一為法律層面，避免脫法行為；第二為經濟層面，使企業經營價值極大化，因此設計架構包含「激勵機制」及「監控機制」 26. 政治大. ，「激勵機制」將影響公司經營者的行為模式，對於本研究的影響為. 立. 成本的考量，因而於第六章作為經濟模型中所需考慮的一環。監控機. ‧ 國. 學. 制即為治理機制，因此廣義公司治理（監控）機制可分成內部與外部. ‧. 27. ，外部治理又可分為政府監理（法規面）與市場監理兩機制. 28. 。若. Nat. sit. y. 將公司治理為內部治理，監理為外部治理以作為區分，此為「治理雙. al. er. io. 支柱」；若分為公司治理、政府監理及市場監理則為「治理三支柱」。. n. v i n Ch 國際上對於金融保險業的軟性規範(參詳：第四章)均採用三支柱作為 engchi U 制度。對於保險業經營行為中，那些屬於公司治理？那些則屬於監理？單獨或兩者均應參與？交集的部分則稱為對於公司治理的監理，或者稱為治理監理。治理監理為對治理所可能產生的風險，由監理機關加. 26 27. 陳彥良著，公司治理法制 : 公司內部機關組織職權論，頁 20-21，2007 年。同註 25，頁 21; 葉銀華著，公司治理 : 全球觀點.台灣體驗，頁 18，2015 年初版。同註 25，頁 21；葉銀華，前註，頁 31-38。 23 ，. 28.

(39) 以管理之意。治理可能產生哪些風險呢？中國保監會主席助理袁力認為保險業在公司治理上，會產生四種風險 29： (1)濫用控制權侵犯公司利益，包括主要控股股東以及實際控制人或者是內部人採用非法手段轉移、侵佔公司的資產等行為；(2)公司治理僵局的風險，包括主要股東之間因控制權爭奪或其他重大利益糾紛導致董事會會議無法正常召開、董事會無法正常換屆所形成的風險；(3)公司管控薄弱的風險，包括兩個層面：一個是在決策層面，. 政治大. 公司領導人獨斷，缺乏制衡，董事會對管理層無法有效地約束，股. 立. 東對經營狀況不知情，內部人控制嚴重。另一個是在執行層面，公. ‧ 國. 學. 司的決策得不到貫徹執行，風險管理體系不健全，審計、合規和風. ‧. 險管理等職能不到位，這些問題導致直接業務部門違規行為頻繁發. y. Nat. io. sit. 生，財務混亂、資料失真，進而造成公司虧損；(4)公司高管舞弊風. al. er. 險，是指董事和高管用不當手段掩蓋虧損，推高股價欺騙公眾，從. n. v i n Ch 而獲得非法利益，這是管理層利用職務便利導致的風險。這幾類風 engchi U 險是公司治理問題造成的特有風險，對保險公司而言這些風險的外在表現形式或最終後果是保險公司的市場行為、償還能力、資金運用方面出現問題，但是追溯根源，和公司的治理問題有著分不開的聯繫。. 王穩;王東，公司治理風險、保險創新與保險業可持續發展—後危機時代中國保險業的創新與發展論壇綜述，保險研究，2010 年第 1 期，頁 122-123，2010。 24 29.

(40) 對於風險而言，我們必須另行思考發生的機率，現階段保險業的競爭日益激烈，保險業為將本求利，可能損及利害關係人權利，因此治理風險產生的機率提高，政府則只能採取高度監理的措施，如此將反映於監理法規，因而增加監理成本 30，於是對於優質的企業也同樣加上緊箍咒，反而不利驅逐劣質保險公司，經由本研究期能降低治理的風險，因而降低監理的強度，企業因而增加競爭力。. 治第三節政治理制度模型大. 立. ‧ 國. 學. 公司治理主要有兩種模型，一為股東至上模型 (shareholder primacy)，另一為利害關係人模型(stakeholder theory)，晚近則有社會. ‧. 責任模型。. n. Ch. 股東至上模型. er. io. al. sit. y. Nat 第一項. engchi. i n U. v. 股東至上理論來自於企業剩餘價值論，或者說風險承擔論，依據契約網理論及組織內契約論，現代企業為組織內契約的集合，因而有各種債權債務的集合，而在不完全契約的情形下，對契約未規定事項誰擁有控制權？對於企業利潤，誰應有最終請求權？稱為剩餘控制權. 30. 王穩;王東，同前註，頁 123。 25.

(41) 31. ，盈餘分配請求權. 32. 。現代企業認為，享有此一請求權者也應該享. 有剩餘控制權 33。股東為企業資產的出資者，與風險承擔者，因而享有剩餘控制權與盈餘分配請求權，或者說企業的主要目的為為股東獲取利益，企業董事會的權利則是為了達成此一目的，經營階層應嚴格為股東謀求利益的最大化 34。此模型為美國所主要採用，及某些盎格魯薩克遜(Anglo-Saxon)國. 政治大. 家，如大英國協，所採用。米爾頓‧傅利曼(Milton Friedman) 35為此模. 立. 型的擁護者，認為「企業唯一的社會責任就是替股東獲得最大利潤」，. ‧ 國. 學. 他相信只要每一家企業均得以實現此一目標，最終的結果為對所有人. ‧. 的最大利益，包含員工等利害關係人 36。. 利害關係人模型. n. er. io. al. sit. y. Nat. 第二項. i n U. C. v. hengchi 37 利害關係人模型的前提來自於「團隊生產模型」，這些團隊參與人總稱為「利害關係人」，而公司在經營的過程中，將產生並影響為數眾多「利害關係人」，但又可彼此獨立的利益問題(契約網理論)，其所有權不同於財產的所有權，不能簡單地用物權的方式來定義企業剩餘控制權，為合約中無法事先規定，對企業資產和經濟活動的指揮權。盈餘分配請求權，企業總收益中扣除了稅收和各種應繳費用以及契約上所註明的利息、薪資等應付費用外，對於剩下收益的請求權。 33 張維迎，理解公司-產權、激勵與治理，頁 163，2014 年第一版。 34 劉連煜著，現代公司法，頁 36-37，2015 年增訂 11 版。 35 1976 年諾貝爾經濟學獎。 36 Roy Girasa, Corporate governance and finance law, 44, (2013). 37 Blair & Stout, see supra note 24, at 247. 26 31 32. ，. ，.

(42) 所有權的歸屬，所以公司董事會應代表更多利益相關者的利益 38。傳統上，若僅強調經理人對股東負責，那麼經理人可能會為了股東利益，而侵害其他利害關係人的利益。因此公司決策應該平衡所有利害關係人的利益 39。在保險業的公司治理中，從資本角度看，保險業絕大多數的資本都來自於保單持有人，董事會理應代表他們的利益；從人才角度，保險業產品的開發和創新需要多方面知識員工的努力，顯然董事會也應. 政治大. 代表員工的利益；再者保險業所提供的長期資金是經濟的核心，其涉. 立. 及國家金融安全、國民經濟發展的大問題，所以董事會還應該考國家. y. Nat. 一、利害關係人利益加總困境. io. sit. 利害關係人模型面臨兩個基本困境：. ‧. ‧ 國. 學. 政府的利益。. al. er. 利害關係人模型下，所有關係人均為企業的委託人，經理人必須. n. v i n Ch 平衡不同委託人的利益，如果利害關係人的利益有所矛盾或差異 engchi U 很大，均會加總而成為經營團隊的目標，產生問題，經理團隊的決策就必須由經濟性轉化成政治性的角色，或者決策是在討價還價的利益交換中進行，增加風險及交易成本 40。二、經理團隊對誰負責的困境. 38 39 40. 丁忠明等著，同註 25，頁 46。劉連煜著，同註 34，頁 40；張維迎，同註 33，頁 206。張維迎，同註 33，頁 207-208。 27.

(43) 經營團隊面對眾多利害關係人，每種利益均有不同，因而將無法對經營團隊有統一的績效指標，對於利害關係人間對經營團隊的監督機制產生「搭便車」降低監督效果，或者過度投入監督，誘使經營團隊將選擇利己的決策(例如：爭功諉過)，也就是，對所有人負責，等同不用負責 41。利害關係人模型的困境，將使企業無所適從，成為推諉責任理由，因此需對企業特性做適度修正，才適合為公司治理的模型。. 立第三項. 政治大. 社會責任模型. ‧ 國. 學. 「社會責任理論認為企業對於合於道德行為，且在致力於經濟發. ‧. 展的同時，對員工及其家屬、鄰近社區及社會大眾生活品質改善的持. y. Nat. er. io. sit. 續承諾。也就是說，企業除了追求股東利潤的極大化外，也應同時兼. n. 顧員工、消費者、供應商、連鎖公司、投資者及社區與環境等利害關 a v 係人的福利 42。」. i l C n hengchi U. 簡而言之，此模型為將可能受影響的第三人擴張為利害關係人。. 第四節. 保險公司治理特殊性. 本節探討為什麼要治理與監理？保險公司有何特殊性需要與其他企業不同的治理與監理？如果需要治理與監理，其目的原則為何？ 41 42. 同前註，頁 211-212。劉連煜著，同註 34，頁 42。 28.