第四章 信用卡契約之研究
第二節 信用卡契約概說
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中心(JCIC)統計信用卡市場產生下列特徵95︰
一、信用卡持卡人人數及持卡數變化︰2005 年底，信用卡的成長達到最高峰，
超過 860 萬人持有有效信用卡。卡債風暴發生後，信用卡市場出現衰退潮，政策 的限制及嚴格的核卡標準等措施，有效的減緩新發卡數及降低個人持卡張數，自 2006 年至 2010 年底，持卡人數減少超過 70 萬人，幅度超過 8%；且每個人所持 有之信用卡張數亦減少，由 5.1 張卡降至 3.5 張卡，幅度超過 30%，但持有金卡 或金卡以上信用卡之比率增加，這現象顯示，客戶會保留額度和福利皆較高的信 用卡，或者是銀行主打的頂級卡。
二、刷卡金額狀況︰自 2005 年卡債風暴後，信用卡每月應繳金額的從 5500 億元 逐月降至 2010 年底的 2800 億元，其降幅近乎達到 50%，而信用卡循環金額更大 幅降低 60%，僅剩 1500 億元，顯示監理機關要求銀行將消費者每月新增消費最 低繳款由 2%提高至 10%及關懷長期使用信用循環的持卡者，以較低利率的中期 放款償還卡債減輕負擔等政策有其功效。
三、其他現象︰在銀行加強控卡下，使用信用卡消費的持卡人若屬於 JCIC 認定 低度風險，雖平均消費金額無明顯變化，但由於消費人數增加，使其總消費金額 佔整體信用卡市場比重越來越重；而中、高度風險之持卡者，銀行則開始控卡管 制其消費，使其對整體市場的影響日趨勢微，以減少信用卡市場發展的負面影 響。因此，雖然隨著近期經濟成長復甦，使用信用卡消費的人數也逐漸成長，但 信用卡市場整體刷卡金額並未隨之成長，可知持卡人每人平均消費的金額並未隨 經濟的成長而增加，顯示就當前信用卡市場而言，成長力道主要來自於使用信用 卡消費人數的增加而非每人消費金額的增加。
第二節 信用卡契約概說
若以兩方當事人之信用卡契約為例，其當事人僅有兩端，即發卡人與持卡 人。消費者向發卡機構申請核發信用卡，開啟了整個信用卡契約的締約過程，發 卡機構收到消費者的申請，依授信規範對申請人之信用狀況進行相關的徵信動作 (如要求申請人檢附最近一年薪資所得證明、服務機關名稱與聯絡方式等資料)，
經審核通過，進而決定核卡，發卡機構即與持卡人進行信用卡契約之正式簽訂，
消費者得依與發卡機構所簽訂之信用卡契約，取得持該信用卡向其特約商店簽帳 消費之資格與地位，此乃持卡人之權利，而持卡人相對的也向發卡機構承諾願於 消費後按當期消費之數額，依約定之方式償付消費帳款，此則為持卡人之義務。
就上開雙方之權利義務關係而言，實兼具有數種契約性質。茲說明如下：
95 賴柏志、孫銘誼，台灣信用卡市場的發展趨勢與現況分析，金融聯合徵信雜誌，2011 年 6 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、消費寄託契約說
早期信用卡申請人必須先於發卡機構開設活期存款帳戶，或繳納一定之保證 金後方得申請核發信用卡96。換言之，持卡人在持卡消費前，已預留一筆資金在 發卡機構以供其使用，此種資金安排如同在銀行開設活期存款帳戶，具有消費寄 託之性質。惟今日信用卡之申請，並不要求持卡人需於申請前至發卡銀行內開立 活期儲存款或繳一定之保證金始可，持卡人與發卡機構間即不存有「資金關係」。 就現行信用卡實務而言，此說顯不可採。
貳、交互計算契約說
此說認為，稱交互計算者，謂當事人約定以其相互間之交易所生之債權、債 務為定期計算，互相抵銷，而僅支付其差額之契約，民法第 400 條定有明文。而 發卡機構與持卡人間之信用卡契約關係，可視同相互約定就持卡人之指定帳戶與 發卡銀行之扣償消費帳款做定期之清算，互為抵銷，而抵銷後持卡人帳戶內之餘 額則為持卡人之債權，即發卡機構之債務，併記入下期交互計算之內容中；若抵 銷後持卡人之帳戶餘額不足支給應付之消費款項，則由發卡機構先行墊款，此即 持卡人之透支額，亦為發卡機構之債權，持卡人須於相當期日內優先清償此一債 務97。為此說建立於消費寄託關係成立上，故亦不可採。
參、消費借貸契約說
此說認為，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於 他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第 474 條第 1 項定有明文。此說認為信用卡使用，有如銀行對借款人之「授信」，故可認為當 事人間屬消費借貸關係。發卡機構於處理持卡人之消費帳款，自持卡人指定之帳 戶扣付款項時，如發現帳戶內餘額不足支付者，即必須由發卡機構先行墊付款項 給特約商店，以清償持卡人之債務。故可認為就持卡人透支額度部分，發卡機構 雖未對持卡人為金錢之現實交付，但發卡機構將此筆金額交付特約商店，應得認
96 已廢止聯合簽帳卡業務處理準則第八條規定：「簽帳卡發行前，發卡銀應對申請人辦理信用調 查，並得視其信用程度徴取適當擔保。於核定其每月消費限額及透支額度後，隨同申請人基本資 料送聯合理中心製卡。聯合中心依一人一卡原則，核對資料後，統一製作簽帳卡逐案核送發卡銀 行轉發。經申請人於發卡銀行開立指定帳戶，並依發卡銀請求之額度存入存款後，方得將簽帳卡 交付使用。」
97 曾隆興，現代非典型契約論，修訂八版，三民書局，第 52-53 頁，1999 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其有交易上可視為占有移轉之事實，亦即已有交付行為，而成立消費借貸契約98。
肆、委任契約說
此說認為，稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處 理之契約，民法第 528 條定有明文。持卡人依信用卡契約之約定，授權發卡機構 代為處理基於信用卡記帳消費之事務，包括付款之委託，而可認為此契約具有委 任契約之性質。故發卡機構之主要義務，即在於為持卡人提供消費款項之清償；
而持卡人署名於簽帳單之行為，可視為委任人對受任人具體指示為委任事務之處 理，即授權發卡機構代為處理消費款項之支付事宜。另依民法第 546 條第 1 項之 規定，受任人自得請求委任人返還因處理事務所支出之費用。至於約定書中規定 持卡人定期繳交之入會費或年費，則可視為委任人對受任人所支付之報酬，是以 發卡機構與持卡人間之信用卡契約，具有有償委任之性質99。
伍、混合契約說
對信用卡契約性質，亦有認應將其視為「混合契約」。關於混合契約之定義，
依司法院院字第二二七八號解釋：「混合契約係由典型契約構成分子與其他構成 分子混合而成之單一債權契約；若其契約係複數，而於數契約間具有結合關係 者，則為契約之聯立。」在當事人間未有明文約定如何處理時，應依「契約目的、
斟酌交易習慣以及雙方的利益狀態後」加以個別判斷適用之。認為信用卡契約乃 混合契約之通說有兩例，分述如下：
一、委任與消費借貸之混合契約說
此說認為，持卡人依其與發卡機構所定立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向 特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持 卡人結帳，清償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委 任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付 最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利 息者，又具有消費借貸契約之性質。是以信用卡契約乃委任契約與消費借貸契約 之混合契約。惟是否具消費借貸之性質，則須視當事人之約定而定。若持卡人依 約於繳款日繳交全部消費金額時，則除委任契約外，當事人間並不生任何消費借 貸關係；必待持卡人未繳交全部帳款，而生循環利息時，此時方生消費借貸之法 律關係100。
98 曾隆興，現代非典型契約論，修訂八版，三民書局，第 52-53 頁，1999 年。
99 曾隆興，現代非典型契約論，修訂八版，三民書局，第 52-53 頁，1999 年。
100 楊淑文，消費者保護法關於定型化契約規定在實務上之適用與評析，新型契約與消費者保護 法，元照出版社，第 91 頁，2006 年 4 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、承攬性質之事務處理契約說
此說乃是德國通說，認為持卡人與發卡機構締結契約後，即可憑信用卡於發卡機 構之特約商店刷卡消費，而毋庸給付現金。發卡機構對持卡人所負之給付義務即 為，讓持卡人得使用信用卡為支付工具，及讓持卡人得以在發卡機構所屬之特約 商店使用信用卡消費。信用卡契約之性質依德國民法第 675 條規定乃是具有承攬 性質之事務處理契約（Der Geschaftsbesorgungsvertrag）101。
陸、無名契約說
我國民法允許契約當事人在不違反強制規定與公序良俗之範圍內，依私法自 治與契約自由原則得以自由訂定任何契約。而其契約效果應視其性質類推適用相 關之法律效果。此說認為持卡人與發卡銀行間的法律關係，實為社會交易演進後 的新消費型態，信用卡契約關係應可看成是由不同功能、服務（如簽帳消費、預 借現金或其他信貸、集點贈獎等）複合而成，對於不同的功能、服務應個別認定 其法律性質。因此信用卡契約有別於傳統的有名契約，而應屬於一新型態之無名 契約。
柒、本文見解
本文認為，消費寄託契約說、交互計算契約說係針對過去聯合簽帳卡制度所 提出。然而，以現今實務上信用卡申請規定觀之，持卡人申請使用信用卡時並不 需要在發卡機構開立活期存款帳戶或繳交保證金，因此相關論述已不再適合目前
本文認為，消費寄託契約說、交互計算契約說係針對過去聯合簽帳卡制度所 提出。然而，以現今實務上信用卡申請規定觀之，持卡人申請使用信用卡時並不 需要在發卡機構開立活期存款帳戶或繳交保證金，因此相關論述已不再適合目前