第二章 消費者負擔多重債務面面觀
第四節 後金融海嘯時代新趨勢
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 後金融海嘯時代新趨勢
金融海嘯的威力，就個人而言，有些人買了雷曼兄弟的連動債，直接受到損 失；有些人投資全球股票，而遭受股價腰斬損失。對不買金融資產的人而言，雖 無金融投資上損失，但是由於全球經濟衰退，可能造成本身或其生活費受仰賴之 人在工作上受到影響，例如失業39或無薪假40。對金融機構而言，最大衝擊當然 就是倒閉或被接管拍賣，此外資產的惡化也會帶來經營困難，例如︰資產負債表 惡化，增資困難；央行降息導致利差下降，放款風險增加，獲利能力變差；以及 經營型態改變，金融創新受法令限制，產品回歸殺價競爭無差異化。
對國家法人而言，金融海嘯也會讓國家破產。歐洲的冰島，是金融海嘯最先 沖跨的國家，主要原因就是其金融業擴張過度，涉足高風險投資，國民又常年靠 借貸消費，由泡沫形成的經濟繁榮當然脆弱。而歐豬五國債務危機則較複雜，共 同原因當然還是過度舉債。由於國家債務可分為內債及外債兩種，如果國家收入 不足以支付開支，將會造成當年財政赤字，解決的最快辦法，當然就是舉債。但 2008 年金融海嘯後，全球經濟衰退，各國政府仍不斷擴大財政支出，而投資熱 錢卻銳減，籌資不易，導致公債利率急速上升41，債權人開始懷疑政府償債能力，
於是競相拋售高風險國家的國債和衍生商品，被列入第一標的就是希臘。希臘更 嚴重的問題還包括了做假帳，遠在 1999 年初，為了加入歐元區，配合投資銀行 高盛集團，利用貨幣交換工具，將該國嚴重的赤字隱藏在財務報表外，以符合歐 元區會員國的規定，直到 2009 年希臘新政府發現，前政權嚴重掩飾該國財政赤 字，重新計算後，發現年度財政赤字和公共債務佔國內 GDP 比例分別達到 12.7
％和 125.7％，遠超過歐盟規定的 3％和 60％上限，隨即全球主要信評機構相繼 下調希臘主權評等，就此拉開歐債風暴序幕。2010 年 5 月 10 日，歐盟通過一項 7500 億歐元的援助計畫，藉以幫助陷入債務危機的會員國渡過難關。但彼等國 家卻不買帳，關鍵點在於，對該國來說，這些「紓困資金」伴隨著相當苛刻條件，
要求被援助國實施撙節計畫，也就是政府應該大舉消減開支、並大幅增加人民稅 捐。以希臘人民來說，政府縮減的開支往往是其原享有的社會福利，在低迷環境 下，對人民生活無異是雪上加霜，當然會加以反對。所幸在 2012 年 6 月 20 日，
贊成留在歐元區並接受歐盟救助協議的希臘新民主黨及其盟友獲得選民相對多 數支持，希臘暫時沒有退出歐元區的憂慮，全球金融市場也獲得了喘息機會。
39 金融海嘯後，2009 台灣地區失業率達 5.9%，為歷年最高紀錄，參考行政院主計總處「人力資 源統計」。
40 無薪假狹義而言，泛指在職業場所中，因工作業務或企業獲利縮減，而導致勞方必須進行縮 減工時，與資方不支付勞方休假期間工資的休假行為。台灣地區自 2011.10.31 開始統計無薪假廠 商數及員工數，2011 年底達到高標共 109 家廠商 13,034 人數實行無薪假，至 2012.4.15 減緩至 36 家及 3,433 人數，參考勞委會網站。
41 信用評等機構認為國家長期公債利率係以 7%為警戒線，若超過 7%，經濟成長率再高都恐難 負擔公債利率，國家如同背負卡債的卡奴，有無法清償債務之虞。至 2012.07.02，希臘 10 年公 債利率為 24.95%、義大利為 5.79%、西班牙是 6.25%，參考彭博通訊新聞社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這波金融海嘯帶來的破壞既深且廣，影響所及包括全球金融秩序劇烈震盪、
股市市值大幅縮水、歐美國家勢力衰退、新興市場國家勢力興起、大規模失業等，
可說舊秩序逐漸瓦解，新秩序隱然成型。其中對民眾而言最嚴重不外乎是失業問 題，畢竟失業不僅是沒有工作或失業人口增加而已，背後個人的辛酸與社會成本 都相當巨大，而當工作權和生存權畫上等號，且政府無所做為時，不難想像受金 融海嘯影響收入或資產減少的消費者不得不使用雙卡救濟以維繫最起碼的人性 尊嚴。而在後金融海嘯時代，國內外研究金融海嘯之原因及影響，針對金融業務 監理提出相關因應措施。本文提出幾點建議與看法如下︰
壹、薪酬制度管理
主要說明金融業紅利應與風險連結、支付的時間應予以遞延並提升薪酬資訊 的透明度。前金管會主委陳冲提出「海豚理論」42，要金融業全面檢討理專薪酬 制度。過去銀行為衝刺業績，理專獎金幾乎和手續費收入連動；但現在手續費收 入最多只能占發放獎金比重 3 成，如果理專「非財務指標」表現不好，例如：有 客訴問題，則會調整獎金發放，因此，假設理專幫公司賺了 100 元手續費收入，
以前可立即獲得 3%獎金，現在只先發放其中 1％，另外 1%要看期間內是否有客 訴，如果有的話就要打折；剩下 1%要等期間後再發放。
本文認為，海豚理論即「立即獎」，員工表現好，公司馬上給獎，如同海豚 演出精采，馬上有魚吃；但薪酬若只與業績百分百連動，不看其他指標，在其他 行業也許沒有問題，但運用在金融業，理專為了短期業績而不當向客戶推銷產 品，長期下來可能會後患無窮。在這波金融海嘯，全球大眾都體認：金融機構負 責人及從業人員薪資不應只與績效連動，應該考量未來風險，因此，紛紛對於金 融肥貓加以撻伐。我國也自 2012 年 1 月起，金管會要求銀行必須兼顧風險與績 效，對理專薪酬制度予以規範，然而，這波規範僅對銀行理財業務部門加以限制，
對於貸款業務部門仍尚未規範。本文以為，如同對理專薪酬制度之管理，貸款授 信從業人員的績效考核也必須有所限制。前一波雙卡風暴時，就是因為銀行對業 績所核發的獎金制度不嚴謹，每放貸 100 萬元信貸有 1 萬元獎金、每核發 1 張信 用卡有獎金 600 元，屢屢發生行員與代辦公司掛勾之弊端43。當然，貸款期間遠 較一般理財週期長，很難以契約到期後，確定債務人無倒帳才核發獎金，若採此 法，勢必影響業務人員之向心力與工作動力。然金融業不比其他行業，其有高度
42 2008 年金融海嘯時，不少連動債投資人損失慘重。當時擔任金管會主委的陳冲提出「海豚理 論」，他主張，理專不能光是賣出產品就能獲得高額獎金，就像海豚一跳上來，「訓練師就給魚吃」。 在銀行公會的「銀行辦理財富管理及金融商品銷售業務自律規範」中，已經要求銀行必須給理專 適當底薪，評量原則包括佣金多寡、客戶委託規劃資產成長、客戶數成長、教育訓練及證照、稽 核缺失、客訴紛爭及服務品質監測等。也要求各產品佣金差異不應過大，而且不得勸誘客戶在短 間內多次贖回，或是再申購新商品來賺取不當佣金。
43 聯合新聞網，財經│渣打內控疏失遭重罰 83 名員工離職，孫中英，2012 年 8 月 12 日，
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/7310533.shtml#ixzz26958NdkK。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
社會公義性，對整體薪酬制度管理是絕對有其必要性，本文建議可以利用貸款帳 齡分析，參考理專制度，將貸款業績獎金逐筆發放，以杜絕高額獎金誘發浮濫放 款之現象。
貳、強化金融機構監理
2008 年的全球金融海嘯，催生了「大到不能倒」( too big to fail )這一熱詞，
「大到不能倒」也由此成為全球民眾對這些巨無霸金融企業的諷刺，而這是一個 經濟學上的概念，指當一些規模極大或在產業中具有關鍵性重要地位的企業瀕臨 破產時，政府不能等閒視之，甚至要不惜投入公帑相救，以避免那些企業倒閉後 所掀起的巨大連鎖反應造成社會整體更嚴重的傷害，如同此次雷曼兄弟倒閉所導 致的金融海嘯一般。
但納稅人的錢財被不斷用來收拾那些金融肥貓所製造的爛攤子，社會對這個 現象已經變得愈發不能容忍，監理機構也面臨越來越高的呼聲和日益陡增的壓力 來管理這些「大到不能倒」的金融機構，畢竟當這些金融巨獸面臨倒閉風險，同 時整個金融體系面臨巨大壓力時，監理機關若無所作為將會導致金融危機衝擊整 體經濟，這樣所造成的代價反而遠比為那些金融機構提供緊急流動性救助的成本 要高得多。
目前世界監理方式潮流是針對大型金融機構或金融控股公司採更嚴格之資 本適足標準，研議推動逆景氣循環(counter-cyclical)監理機制、提高證券化商品及 複雜商品之資本計提等；以及強化金融機構流動性管理，使得金融機構須具備適 足之流動性，避免擠兌風險；並對金融機構執行更多之流動性壓力測試，以決定 金融機構之最低流動性緩衝部位（minimum liquidity buffer）。
參、檢討信用評等機制
衍生性金融商品結構上有其複雜性，單一投資者必無法對其標的資產、現金 流量等妥善分析，故信評機構在此扮演相當重要角色，透過該等機構專業評估並 給予商品評等，可有助投資人判斷風險。但此次金融海嘯的發生，信評機構並沒 有發揮預警效果，例如雷曼兄弟倒閉前，標普公司給予的評等為Ａ，預警制度完 全失靈。諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學教授克魯曼（Paul Krugman ) 認為，信評失效，主要是因為「結構上」的問題，評等機構對於商品無法及時做 出降等或是不予評等的專業決定，再加上其「使用者付費」之經營模式，被評分 的金融機構付錢要求提供評等，嚴重影響外界對其之信任，要求政府應採公營或 介入信評機構營運以重建其公正性。
此外，本文認為更應檢討對一般消費者之信用評等機制。由於無擔保放款因