第三章 國家保護義務與契約自由原則限制
第一節 人性尊嚴
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來達成目的，惟其應依據比例原則，選擇對私法自治負擔較小的手段為之，一方 面保障債務人重建經濟生活之可能，一方面也要保障債務人平等受償之權益，謹 慎衡平契約雙方之權利義務。畢竟，若過度介入私法自治與契約自由原則，實現 金融正義的管制，很有可能造成未來只有少數和金融機構關係好的消費者才有辦 法取得信用。金融管制進一步抑制了信用市場流動性，會導致損害消費者利益的 後果，對消費者而言，此未必是一項解決信用權保障的良方，例如：現在央行為 平抑房價，不斷祭出打房信用管制措施，銀行資金緊縮，排擠到的往往不會是往 來關係良好的 VIP，而是一般受薪階層的中產階級49。
故本章擬透過憲法保障人性尊嚴基本權演繹，論證消費者應享有合理的貸款 申貸及退場權利，以及當此種基本權和契約自由產生衝突時，又該如何規範調整。
第一節 人性尊嚴
探索任何權利之法地位，均不脫上溯自憲法規範中找尋。因為憲法為國家之 根本大法，具有最高性與固定性等功能，不易被立法者所輕易變更，且有引導立 法者遵循的基本價值規範。
壹、憲法基本權
現代國家成文法憲法，對於人民的權利與義務，多直接明文於憲法本文中，
主要目的在於以最高的憲法層次直接保障50，而非透過立法部門立法間接保障。
其次，宣示人民的基本權是先於國家而存在，國家不能剝奪天賦人權的思想觀。
以我國憲法觀之，第一章總綱後，第二章即為人民之權利義務，短短 15 條51規 定了人民的權利與義務。人權身為基本權中之基本權，有必要對人權概念有一初 步了解，方得以衍生出消費者應享有合理的貸款申貸及退場權利係屬人性尊嚴之 一環。人權理想的起源與發展，自憲法釋義學上而言大致有兩種論證路徑︰
一、自然法-人性尊嚴理念
人權本為天賦，非國家或君主所賦予。國家法律必須承認人性尊嚴的存在，
並保障其能在國家法律秩序中維持永恆於不墜。德國基本條例第 1 條第 1 項規定 中便指出︰『人性尊嚴不可侵犯。國家一切權利均有義務尊重並保護人性之尊
49 商業週刊 1281 期，彭淮南再打房 重重打到中產階級，2012 年 6 月 11 日。
50 參見法治斌，董保城，憲法新論，三版一刷，元照出版社，2008 年 9 月。
51 我國憲法的特點，具有最高性、政治性、原則性之外，在文字運用上則出滿抽象性、簡潔性、
開放性，曩括林林總總事項，以待將來釋憲者或立法者因應日後實際需要予以填補。這樣的特色 反應在釋憲者解釋基本權時，發揮得淋漓盡致。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
嚴。』相較於正面定義人性尊嚴，在法學上更有意義明確說明人性尊嚴不可侵害 之原則52。德國聯邦憲法法院對於人性尊嚴侵害之判斷，常引用所謂『客體公 式』，亦即當一個具體之人，被貶抑為物體、僅是手段或是可代替之物質、數值 時，人性尊嚴已受損害。
二、社會契約論53-主權在民理念
人生而自由，要求人民放棄武力由國家給予統一保護，便是人民與國家所訂 立契約的體現。當國家無法給予人民適當的保護以履行契約義務，人民本身即有 權利要求更換締約者(推翻國家或君主)，展現主權在民54的思想，可說社會契約 論動搖了中古歐洲普遍以來由君主提倡的「君權神授」正當性。
從我國過去大法官釋憲實務經驗看來，大法官會議釋字第 567 號說明了人性 尊嚴在我國憲法的地位︰「…憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，對自由民主憲政 秩序之存續，具特殊重要意義，不容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何 理由侵犯之，亦不容國家機關以任何方式予以侵害。」也有學者歸納，人性尊嚴 在我國之憲法依據除了來自於自然法外，尚有憲法第 22 條作為保障規定、憲法 增修條文第 10 條第 6 項︰「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，
消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」綜合上述看法，不管是人性尊嚴或 人格權，均為憲法所保護，殆無疑義。本文以為，人格權係維持人性尊嚴之手段，
人性尊嚴同時並有指導、影響人格權外延內涵之功能。
在現代法制社會，憲法是人格權利最高法律淵源。作為人格權具體內容之一 的信用權是人格發展並隨著社會發展不斷充實的結果，民法於 1999 年修法時即 將信用權納入第 195 條人格權之規範中。而隨著社會經濟結構變遷，信用權不單 單指的是個體對其所具有的專屬償債能力在社會上獲得的相應信賴與評價而享 有的利用、保有和維護的權利。而是指每個主體都有從銀行獲得公平、合理的貸 款的權利，不受膚色、種族、資歷等條件影響，尤其銀行是政府特許事業，本身 具有濃厚公益性色彩，保障每個人公平的信用貸款權，從宏觀的角度來看這也屬 於憲法保障的基本人權。例如美國「公平貸款法」( Fair Lending Act )和「社區再 投資法」( Community Reinvestment Act )之立法精神，藉由規範金融機構授信歧 視行為，俾能確保弱勢族群或社區享有同樣的貸款、投資理財等金融服務55。聯 邦司法部於 2012 年 7 月 12 日，因涉嫌歧視少數族裔房貸借款人而違反社區再投
52 人性尊嚴係在道德文化哲學的性質濃厚，本身具有高度抽象性。對於人性尊嚴看法往往因人 而殊，因地而異．德國聯邦憲法法院遂有以反面方式審查之法學方法。參照李震山，人性尊嚴之 憲法意義，收於氏著人性尊嚴與人權保障，元照出版社，2009 年 2 月，頁 20。
53 社會契約論(有譯做民約論)，是法國思想家盧梭於 1762 年提出，他認為一個理想的社會建立 於人與人之間而非人與政府之間的契約關係。政府的權利來自人民的認可，強調統治者與被統治 者的同一性。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲契約自由；在參與政治的過程中，只 有每個人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。
54 參照許宗力，基本權利第一講︰基本權利的起源與發展，月旦法學教室試刊號，2002 年 10 月。
55 徐如慧，論美國社區再投資法，證交資料，第 2 頁，2002 年 4 月 15 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資法的富國銀行，已同意支付 1 億 7500 萬美元，做為和解56。
貳、消費者保護之發展
本文所稱之「消費者」同消費者債務清理條例中之「消費者」，指 5 年內未 從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，該條例之目的在妥適調整債務人 與債權人間之權利義務，而與消費者保護法所稱之「消費者」定義並不完全相同。
惟條例中之「消費者」，指負債務之消費者，當然亦屬消保法所稱之消費者57(指 以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者之ㄧ環)。
消費者保護法之形成，須談及消費社會及資本主義之發展軌跡，20 世紀後，
由於工業科技的快速發展加上經濟高度成長，使社會上傳統的生產、銷售及消費 結構產生劇烈改變，消費者保護運動也就是在此環境孕育下而生。因個人消費者 相對於企業經營者，於交易地位上明顯地脆弱，導致在受到不公平待遇時無法得 到應有之救濟或賠償。為了保障消費者之利益及其生命財產之安全，因而產生了 消費者保護運動之需要，希望以積極且主動的明確立法，保護消費者應享有之權 益。而成熟資本主義法規範之形成大致是屬於最初之商品責任法，其次是定型化 契約法，再來是公平交易法，再次是特種買賣法，最後產生團體訴訟法規範，係 屬漸進且依此完成的。但我國是一次地納入消費者保護法中58，之所以如此，乃 係我國消費者保護運動並未經由長期醞釀以形成成熟的資本主義社會，而是絕大 部分皆屬先進國家各單獨成立之法典之繼受與結合。
我國在消費者債務清理條例施行之前，直接以保護消費者權益為主要目的，
並正面明確以消費者保護為法律之名稱者，即是 1994 年 1 月 11 日總統公佈、施 行之消費者保護法59，其以法律直接明文保護消費者權益，為我國消費者發展奠 定重要意義的里程碑，也是私法學理論的巨大變革。
參、消費者信用權之範圍
消費者以信用作為經濟活動的交易方式，並非現代社會之產物，遠在西元 25 年就有以信用作為交易橋樑的記載。東漢許慎《說文解字》中對「賒」字的 記載︰「从貝佘聲，本義作『貰買』解，貰即借貸，買為購置；賒乃先購物而付 值之意︰在賣者以貸人價款為賒，買者以後付款為賒；此皆以計論貨財者，故从
56 世界新聞網，富銀被罰 1.75 億元 灣區獲賠 300 萬元，2012 年，7 月 13 日，
http://sf.worldjournal.com/view/full_sfnews/19303842/，最後拜訪日︰2012 年，7 月 13 日。
57 消費者保護法第 2 條第 1 款。
58 朱柏松，「消費者保護法論」，翰蘆出版社，1999 年 9 月，自序 V。
59 雖說法規本身未含消費者名稱，我國其實很早就已經有消費者保護方面的法律，諸如 1932 年 公布施行的商品檢驗法、1970 年施行的藥物商品管理法，以及較消費者保護法早三年施行之公 平交易法等等。朱柏松，「消費者保護法論」，翰蘆出版社，1999 年 9 月，自序 I。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貝。又从佘與余古為一字；今言賒，則賣者以物價終必為我所得，買者以物且先 為我用，是雙方皆覺有利者，故賒從佘聲。」在此意義下，信用幾乎等同於賒的 同義詞。信用作為經濟活動的交易模式，最早就是「賒」的方式，逐漸發展出分 期付款、支票、信用狀等交易工具，近代甚至有以信用換信用的交易型態(例如 預售屋)，且此種未來的買賣非法所禁，為我國民法所明文承認60。
貝。又从佘與余古為一字；今言賒，則賣者以物價終必為我所得，買者以物且先 為我用，是雙方皆覺有利者，故賒從佘聲。」在此意義下，信用幾乎等同於賒的 同義詞。信用作為經濟活動的交易模式，最早就是「賒」的方式，逐漸發展出分 期付款、支票、信用狀等交易工具，近代甚至有以信用換信用的交易型態(例如 預售屋)，且此種未來的買賣非法所禁，為我國民法所明文承認60。