第五章 討論
第七節 學校環境變項及人際關係與高中職教師幸福感之討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第七節 學校環境變項及人際關係與高中職教師幸福感
為瞭解學校環境變項和人際關係不同的臺北地區高中職教師，其幸福 感是否有顯著差異存在，以完成研究目的七「探討學校環境變項及人際關 係不同的高中職教師幸福感的差異」，並回答問題七「學校環境變項和人 際關係不同之高中職教師的幸福感是否有顯著差異？」，乃進行下列的分 析比較。
壹、學校規模和人際關係與高中職教師幸福感
表4-78 顯示學校規模和人際關係不同的教師幸福感量表的得分平均 數與標準差，由表中呈現結果顯示，不論班級數多寡，人際關係良好的教 師幸福感總分高於人際關係不好的教師。
表 4-78 學校裩模和人際關係不同之教師在幸福感量表得分差異比較表 學校規模 人際關係 有效人數 平均數 標準差 30 班以下 高 69 43.13 9.310 低 48 35.25 9.546 31-50 班 高 139 43.70 9.840 低 150 32.15 11.438 51 班以上 高 285 43.16 9.623 低 283 33.52 10.052 為瞭解學校規模和人際關係不同的教師幸福感是否具統計上的意 義，乃進行雙因子變異數分析。由交互作用的檢定結果得知（詳見表 4-79），學校規模和人際關係的交互作用未達顯著差異（F=1.579，p=.207
＞.05），顯示學校規模和人際關係，並不會交互影響教師的幸福感。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-79 學校規模和人際關係不同之高中職教師在幸福感量表之 雙因子變異數分析摘要表
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 學校規模(A) 131.422 2 65.711 .650 .522 人際關係(B) 15038.458 1 15038.458 148.804 *** .000 A×B 交互作用 319.084 2 159.542 1.579 .207 誤差 97828.472 968 101.062
總數 1555265.890 974
***p<.001.
綜合上述研究結果可知，學校規模與人際關係並不會交互影響高中職 教師的幸福感，此項結果並未驗證假設7-1。
貳、學校屬性和人際關係與高中職教師幸福感
表4-80 顯示學校屬性和人際關係不同的教師幸福感量表的得分平均 數與標準差，由表中呈現結果顯示，不論公立或私立學校，人際關係良好 的教師幸福感總分高於人際關係不好的教師。
表 4-80 學校屬性和人際關係不同之教師在幸福感量表得分差異比較表 學校屬性 人際關係 有效人數 平均數 標準差
公立 高 286 43.93 9.886 低 289 33.90 10.623 私立 高 207 42.46 9.209 低 192 32.31 10.201 為瞭解學校屬性和人際關係不同的教師幸福感是否具統計上的意 義，乃進行雙因子變異數分析。由交互作用的檢定結果得知（詳見表 4-81），學校屬性和人際關係的交互作用未達顯著差異（F=.009，p=.923
＞.05），顯示在教師幸福感上，學校屬性和人際關係並無交互作用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-81 學校屬性和人際關係不同之高中職教師在幸福感量表之 雙因子變異數分析摘要表
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 學校屬性(A) 550.409 1 550.409 5.465 * .020 人際關係(B) 23960.572 1 23960.572 237.884 *** .000 A×B 交互作用 .937 1 .937 .009 .923
誤差 97702.233 970 100.724
總數 1555265.890 974
*p<.05. ***p<.001.
綜合上述研究結果可知，學校屬性與人際關係並不會交互影響高中職 教師的幸福感，此項結果並未驗證假設7-2。
參、學校類型和人際關係與高中職教師幸福感
表4-82 顯示學校類型和人際關係不同的教師幸福感量表的得分平均 數與標準差，由表中呈現結果顯示，不論是何種學校類型，人際關係良好 的教師幸福感總分高於人際關係不好的教師。
表 4-82 學校類型和人際關係不同之教師在幸福感量表得分差異比較表 學校類型 人際關係 有效人數 平均數 標準差
純高中 高 171 43.19 9.581 低 187 33.20 11.111 純高職 高 53 45.68 8.140 低 41 31.07 10.280 完全中學 高 131 43.48 9.976 低 95 35.54 8.853 綜合高中 高 98 41.91 10.022 低 116 33.83 9.967 綜合完全中學 高 40 43.60 9.273 低 42 28.98 11.252
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為瞭解學校類型和人際關係不同的教師幸福感是否具統計上的意 義，乃進行雙因子變異數分析。由交互作用的檢定結果得知（詳見表 4-83），學校類型和人際關係的交互作用達到顯著水準（F=3.398，p=.009
＜.01），顯示學校類型和人際關係會交互影響高中職教師的幸福感，也就 是說，學校類型對高中職教師幸福感的影響，確實會因人際關係的不同而 有顯著差異。
表 4-83 學校類型和人際關係不同之高中職教師在幸福感量表之 雙因子變異數分析摘要表
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 學校類型(A) 695.857 4 173.964 1.742 .138 人際關係(B) 21752.176 1 21752.176 217.847 *** .000 A×B 交互作用 1357.149 4 339.287 3.398 ** .009 誤差 96256.002 964 99.851
總數 1555265.890 974
**p<.01. ***p<.001.
為瞭解實際差異之所在，乃進行單純主要效果考驗。首先控制學校類 型，探討人際關係不同的高中職教師幸福感的實際差異，另外再控制人際 關係，探討學校類型不同的高中職教師幸福感的實際差異，分別進行單因 子變異數分析和Scheffé 事後比較，結果發現如表 4-84（單純主要效果變 異數分析摘要表）：
一、從學校類型來看，人際關係良好的教師，其幸福感不因學校類型 不同而有顯著差異（p=.250>.05），而人際關係不好的教師，其幸 福感會因學校類型的不同而有顯著差異（p=.008<.01），其中以任 教於完全中學的教師幸福感顯著高於綜合完全中學的教師。
二、就人際關係而言，學校類型不同的教師幸福感，皆因人際關係不 同而達到顯著差異（p=.000＜.001），無論何種學校類型，人際關 係良好的教師幸福感皆顯著高於人際關係不好的教師。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-84 學校類型和人際關係不同之高中職教師在幸福感量表之 雙因子變異數分析之單純主要效果摘要表
變異來源 離均差 平方和
自由 度
平均
平方和 F 值 顯著
性 事後比較 學校類型
人際關係
良好 499.627 4 124.907 1.352 .250 ns 人際關係
不好 1497.260 4 374.315 3.482 ** .008 完全中學＞
綜合完全中學 人際關係
純高中 8903.431 1 8903.431 82.186 *** .000 人際關係良好 純高職 4931.726 1 4931.726 59.137 *** .000 ＞ 完全中學 3470.472 1 3470.472 38.283 *** .000 人際關係不好 綜合高中 3468.607 1 3468.607 34.741 *** .000
綜合完全
中學 4381.436 1 4381.436 41.022 *** .000 誤差 96256.002 964 99.851
**p<.01. ***p<.001. ns 表無顯著差異
綜合上述研究結果可知，不同學校類型與不同人際關係，對高中職教 師的幸福感會產生交互影響，而此項結果驗證了假設7-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
小結
綜合假設7-1 至假設 7-3 的驗證結果，學校環境變項不同的高中職教 師，其人際關係的不同，對教師幸福感的差異情況分述如下：
一、學校規模與人際關係的不同，並不會交互影響高中職教師的幸福 感。
二、學校屬性與人際關係的不同，並不會交互影響高中職教師的幸福 感。
三、學校類型與人際關係的不同，對高中職教師幸福感存在著交互影 響。其中人際關係良好的教師，學校類型對幸福感的影響並無顯 著效果，而人際關係不好的教師，則以任教於完全中學的教師幸 福感，顯著高於綜合完全中學的教師，其他學校類型之間則無顯 著差異存在。而對於學校類型不同的教師，人際關係良好的教師 幸福感，皆顯著高於人際關係不好的教師。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第八節 個人背景變項、學校環境變項及人際關係對 高中職教師幸福感的預測力分析
為瞭解個人背景變項（性別、年齡、婚姻狀況、子女數、任教領域與 服務年資）和學校環境變項（學校規模、學校屬性與學校類型），以及人 際關係，對臺北地區高中職教師幸福感的預測力，乃以前者為預測變項，
高中職教師幸福感為效標變項，依次進行多元逐步迴歸分析，以回答問題 八「個人背景變項、學校環境變項及人際關係是否能有效預測高中職教師 的幸福感？」。
在預測變項的部分，個人背景變項和學校環境變項皆為類別變項，故 進行迴歸分析投入預測變項之前，先將其轉換為虛擬變項（dummy variable），以 0 和 1 表示之。在性別方面，以「男性」為參照組，在年齡 部分，以「41 至 50 歲」為參照組，在婚姻狀況方面，以「未婚」為參照 組，在子女數部份，以「沒有子女」為參照組，在任教領域方面，以「語 文領域」為參照組，在服務年資部分，以「3 年以下」為參照組，在學校 規模方面，以「31 至 50 班」為參照組，在學校屬性部分，以「私立」為 參照組，在學校類型方面，以「純高職」為參照組，至於人際關係四項層 面（和諧度、信賴度、合作度和自我揭露度），則以連續性分數進行迴歸 分析，茲將研究分析結果敘述如下。
壹、個人背景變項、學校環境變項及人際關係對高中職教師幸福感 的整體預測力
由表4-85 的標準化迴歸係數可得知，有八個重要變項可以有效的預 測高中職教師的幸福感，其重要性和所增加的預測力依序為：合作度
‧
此外由表4-85 可得知，合作度（β=.394，t=11.262，p＜.001）、自我 揭露度（β=.143，t=3.639，p＜.001）、20 年以上年資（β=.084，t=2.994，
p＜.01）、和諧度（β=.127，t=3.457，p＜.01）、輔導特教領域（β= -.063，
t= -2.315，p＜.05）、公立學校教師（β=.077，t=2.719，p＜.01）、藝術領域 教師（β=.063，t=2.307，p＜.05）和完全中學教師（β=.057，t=2.049，p
＜.05）等八個變項皆能預測高中職教師的幸福感，其中以人際關係中的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
合作度層面對教師幸福感的預測力最大，可以獨立解釋高中職教師幸福感 的31.1%變異量（F=385.347，p<.001），佔 83.6%的預測力，其餘變項的 預測力相對較小。換言之，合作度、自我揭露度與和諧度越高的教師，會 有較多的幸福感，同時，相較於3 年以下年資的教師，20 年以上教師的 幸福感較高，相較於語文領域的教師，輔導特教領域教師的幸福感較低，
但藝術領域教師的幸福感較高，公立學校教師的幸福感比私立學校教師 高，在完全中學任教的教師幸福感也較純高職的教師要高。此項結果驗證 了假設八。
小結
一、 聯合合作度、自我揭露度、20 年以上年資、和諧度、輔導特教領域、
公立學校、藝術領域和完全中學八個變項，可預測高中職教師的幸 福感的37.2%。
二、 合作度為預測高中職教師整體幸福感的首要因子，預測力達 31.1%，佔總預測力的 83.6%。
三、 自我揭露度為預測高中職教師整體幸福感的次要因子，預測力達 2.9%。
貳、個人背景變項、學校環境變項及人際關係對性別不同的高中職 教師幸福感之預測力
由第二節的研究結果發現，高中職教師幸福感並不會因性別不同而有 顯著差異存在。但為進一步瞭解個人背景變項、學校環境變項及人際關係 對性別不同的高中職教師幸福感的預測力，乃續以個人背景變項和學校環
由第二節的研究結果發現，高中職教師幸福感並不會因性別不同而有 顯著差異存在。但為進一步瞭解個人背景變項、學校環境變項及人際關係 對性別不同的高中職教師幸福感的預測力，乃續以個人背景變項和學校環