第五章 討論
第二節 個人背景變項與高中職教師幸福感之討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 個人背景變項與高中職教師幸福感
為瞭解個人背景變項不同的臺北地區高中職教師，其幸福感是否有顯 著差異存在，以完成研究目的二「探討個人背景變項不同的高中職教師幸 福感的差異」，並回答問題二「個人背景變項不同之高中職教師的幸福感 是否有顯著差異？」，乃進行下列的分析比較。本研究之個人背景變項包 括高中職教師的性別、年齡、婚姻狀況、子女數、任教領域與服務年資六 項。
壹、性別與高中職教師幸福感
表4-6 顯示性別不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，由表中 呈現結果得知，其中女性教師幸福感的平均得分略高於男性教師。
表 4-6 性別不同之高中職教師於量表得分之比較表 性別 有效人數 平均數 標準差 幸福感 男性 390 37.81 10.749 女性 572 38.63 11.585 總計 962 38.30 11.255
為瞭解性別不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行獨立樣本 t 檢定。結果得知（詳見表4-7），兩性間的幸福感得分未達顯著差異（t = -1.110，p＞.05）。換言之，高中職教師的幸福感，並不會因為性別的不同 而有顯著的差異存在，此項結果並未驗證假設2-1。
表 4-7 性別不同之高中職教師於幸福感量表之 t 檢定摘要表
t 值 自由度 顯著性
性別 -1.110 960 .267
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、年齡與高中職教師幸福感
表4-8顯示年齡不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，由表中 呈現結果顯示，年齡越長的教師幸福感得分越高，越年輕的教師得分越低。
表 4-8 年齡不同之高中職教師於幸福感量表得分之比較表 年齡 有效人數 平均數 標準差 幸福感 30 歲以下 173 36.74 11.260 31-40 歲 381 37.36 10.869 41-50 歲 321 39.36 11.406 50 歲以上 99 41.75 11.193 總計 974 38.35 11.239
為瞭解年齡不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行單因子變異數 分析。結果顯示（詳見表4-9），年齡不同教師的幸福感達顯著差異
（F=6.159，p＜.001）。
表 4-9 年齡不同之高中職教師於幸福感量表之變異數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性
組間 2297.543 3 765.848 6.159 *** .000
組內 120607.840 970 124.338
總和 122905.383 973
***p<.001.
為進一步瞭解實際差異，乃進行Scheffé事後比較，結果發現（詳見表 4-10）：
一、「50歲以上」教師的幸福感較高於「30歲以下」的教師（p=.005
＜.01）。
二、「50歲以上」教師的幸福感較高於「31至40歲」之間的教師(p=.007
＜.01)。
此項結果驗證了假設2-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-10 年齡不同教師幸福感量表的 Scheffé 事後比較表
年齡 30 歲以下 31-40 歲 41-50 歲 50 歲以上 30 歲以下 ─
31-40 歲 ─
41-50 歲 ─
50 歲以上 ** ** ─
**p＜.01
綜上所述研究結果可知，年齡不同的教師幸福感達到顯著差異，其中 以50 歲以上的教師幸福感顯著優於 40 歲以下的教師。
參、婚姻狀況與高中職教師幸福感
表4-11顯示婚姻狀況不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，但 因問卷回收後，婚姻狀況為「其他」的樣本數過少（僅16份），故本研究 僅探討婚姻狀況為「未婚」與「已婚」兩者。由表中結果顯示，已婚的教 師幸福感得分較未婚教師為高。
表 4-11 婚姻狀況不同之高中職教師於幸福感量表得分之比較表 婚姻狀況 有效人數 平均數 標準差 幸福感 未婚 325 36.66 11.516 已婚 634 39.23 10.934 總計 959 38.36 11.196
為瞭解婚姻狀況不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行獨立樣本 t 檢定。結果發現（詳見表4-12），婚姻狀況不同教師的幸福感達到顯著差 異（t = -3.388，p＜.01）。也就是說，教師幸福感會因婚姻狀況的不同而 有顯著的差異存在，且由表4-11得知，已婚教師的幸福感顯著優於未婚教 師，此項結果驗證了假設2-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-12 婚姻狀況不同之高中職教師於幸福感量表之 t 檢定摘要表 t 值 自由度 顯著性 婚姻狀況 -3.388 ** 957 .001
**p<.01.
肆、子女數與高中職教師幸福感
表4-13顯示子女數不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，由表 中呈現結果顯示，子女數在兩位以上的教師幸福感得分較高，而沒有子女 的教師得分較低。
表 4-13 子女數不同之高中職教師於幸福感量表得分之比較表 子女數 有效人數 平均數 標準差 幸福感 無子女 393 36.70 11.307 一位子女 195 37.91 11.429 兩位以上子女 360 40.48 10.708 總計 948 38.38 11.227 為瞭解子女數不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行單因子變異 數分析。結果顯示（詳見表4-14），教師子女數和幸福感之間達到顯著差 異（F=11.112，p＜.001）。
表 4-14 子女數不同之高中職教師於幸福感量表之變異數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性
組間 2742.722 2 1371.361 11.112 *** .000
組內 116620.374 945 123.408
總和 119363.096 947
***p<.001.
為進一步探討實際差異，乃進行Scheffé事後比較，結果發現（詳見表 4-15）：
一、有「兩位以上子女」教師的幸福感高於「沒有子女」的教師（p=.000
＜.001）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、有「兩位以上子女」的教師幸福感較高於「只有一位子女」的教 師（p=.034＜.05）。
此項結果驗證了假設2-4。
表 4-15 子女數不同教師幸福感量表的 Scheffé 事後比較表 子女數 0 個子女 只有 1 個 2 個或以上 0 個子女 ─
只有1 個 ─
2 個或以上 . *** * ─
*p<.05. ***p<.001.
綜上所述研究結果可知，子女數不同的教師幸福感確實存在著顯著差 異，其中以「兩位以上子女」的教師幸福感顯著高於「無子女」和「只有 一位子女」的教師。
伍、任教領域與高中職教師幸福感
表4-16顯示任教領域不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，其 中「其他領域」資料經問卷回收發現，均為輔導教師或特殊教育教師，因 此將之歸類成「輔導特教領域」。由表中呈現結果顯示，以任教藝術領域 和工科領域的老師幸福感得分最高，但任教職業專科領域和輔導特教領域 的老師幸福感得分最低。
為瞭解任教領域不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行單因子變 異數分析。結果發現（詳見表4-17），各領域之間的教師幸福感未達顯著 差異（F=1.698，p＞.05）。換言之，任教領域不同的高中職教師，其幸福 感並無顯著差異，此項結果並未驗證假設2-5。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-16 任教領域不同之高中職教師於幸福感量表得分之比較表 任教領域 有效人數 平均數 標準差 幸福感 語文 273 38.15 11.979 數學 149 38.38 10.481 社會 108 39.34 11.637 自然 100 37.17 9.748 藝術 47 40.74 11.811 生活 30 39.70 9.418 健體 73 39.70 10.888 國防 35 36.51 10.528 工科 44 40.84 11.622 商科 50 38.92 8.449 職業專科 37 33.49 14.323 輔導特教 28 34.86 10.824 總計 974 38.34 11.228
表 4-17 任教領域不同之高中職教師於幸福感量表之變異數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性
組間 2337.005 11 212.455 1.698 .069 組內 120335.752 962 125.089
總和 122672.757 973
陸、服務年資與高中職教師幸福感
表4-18顯示服務年資不同教師幸福感量表的得分平均數和標準差，由 表中呈現結果顯示，發現服務年資越久的教師，幸福感得分越高，而服務 年資越少的教師，幸福感得分則越低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-18 服務年資不同之高中職教師於幸福感量表得分之比較表 服務年資 有效人數 平均數 標準差 幸福感 3 年以下 134 36.96 11.182 3-10 年 300 37.03 10.970 10-20 年 341 37.91 11.240 20 年以上 201 42.10 10.935 總計 976 38.37 11.239
為瞭解服務年資不同教師的幸福感是否達顯著差異，乃進行單因子變 異數分析。結果顯示（詳見表4-19），教師的服務年資和幸福感之間達顯 著差異（F=9.975，p＜.001）。
表 4-19 服務年資不同之高中職教師於幸福感量表之變異數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性
組間 3678.244 3 1226.081 9.975 *** .000
組內 119478.098 972 122.920
總和 123156.342 975
***p<.001.
為進一步分析實際差異，乃進行Scheffé事後比較，結果發現（詳見表 4-20）：
一、 服務年資在「20年以上」的教師幸福感較高於「3年以下」的教 師（p=.001＜.01）。
二、 服務年資在「20年以上」的教師幸福感高於「3至10年」的教師
（p=.000＜.001）。
三、 服務年資在「20年以上」的教師幸福感高於「10至20年」的教 師（p=.000＜.001）。
也就是說，任教20年以上的高中職教師的幸福感顯著高於其他年資的 教師。此項結果驗證了假設2-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-20 服務年資不同教師幸福感量表的 Scheffé 事後比較表 服務年資 3 年以下 3-10 年 10-20 年 20 年以上 3 年以下 ─
3-10 年 ─
10-20 年 ─
20 年以上 ** *** *** ─
**p<.01. ***p<.001.
綜上所述研究結果可知，服務年資不同的教師幸福感達到顯著差異，
其中20 年以上年資的教師幸福感顯著高於未達 20 年年資的教師。
小結
綜合假設2-1 至假設 2-6 的驗證結果：
一、 在性別部分：性別不同的教師其幸福感沒有顯著差異存在。
二、 在年齡方面：年齡越長的教師其幸福感則越高，50 歲以上的教 師幸福感顯著優於40 歲以下的教師。
三、 在婚姻狀況部分：已婚教師的幸福感高於未婚教師。
四、 在子女數方面：有兩位以上子女的教師幸福感顯著高於沒有子 女和只有一位子女的教師。
五、 在任教領域部份：任教領域不同教師的幸福感並沒有顯著差異 存在。
六、 在服務年資方面：服務年資越長的教師幸福感越高，年資在20 年以上的教師幸福感顯著高於年資未達20 年的教師。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University