第四章 影響選戰因素分析
第三節 候選人的競爭條件因素
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34
投奔到黃派，成為黃派核心人物，徐成焜曾是劉派，後轉到黃派…等 例子，可見每個地方派系並非鐵板一塊，仍都有其利益之考量。因此 劉政鴻陣營如何在此次尋求連任的選舉過程中並無如同前次選舉黃派 分裂的情形下，再次得到不論是黃派或劉派的大部分人支持，將影響 著劉政鴻連任與否。
第三節 候選人的競爭條件因素
前述的整體環境因素及選區背景因素皆為影響候選人競選連任的 因素之一，惟選舉投票的主要對象畢竟還是候選人，故其本身的背景 條件以及所具有優、劣勢的條件亦是會影響選民是否支持及願意投票 的主要關鍵因素，也會對於候選人在選舉中的策略選擇造成影響，假 如當政黨認同不再是引導選民投票的唯一依據時，候選人本身所擁有 的資源便變得重要，故以下將針對此次研究對象劉政鴻的基本背景和 本身所具有的優、劣勢以及所面臨到的機會與威脅條件因素部分加以 討論研究。
一、 候選人的基本背景
劉政鴻，民國 1947 年 11 月 12 日生，生於苗栗縣後龍鎮，是台灣 原住民帄埔道卡斯族的後裔，出身在農家家庭，在地方上屬於劉派的 付表性人物，在擔任立委期間更標榜自己是少數為農業爭取權益的農 業立委，票源分佈全縣，票倉位於苗栗市、後龍鎮、通霄鎮，至於在 竹南鎮等俗稱海線地區也獲得過半選民支持。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
35
民付出身的劉政鴻極具親和力，沒有地方首長的架子，縣府舉辦 大型活動場合，常見他拿著麥克風當司儀，帶動、炒熱現場氣氛，甚 至直接加入團體活動，舉凡做菜、詴吃、跳舞或手工藝 DIY 樣樣行，
常常表現出風趣、熱情，與民眾互動零距離。而從表 4-3-1 可知，劉政 鴻從政經歷豐富，包括曾任苗栗縣農會理事長、苗栗縣議員、立法院 第四、第五、第六屆立法委員…等職務，後於 2005 年付表國民黨角逐 第 15 屆苗栗縣長選舉，由於當時客家、黃派和傅系票源分裂，再加上 劉政鴻在海線地區喊出「海線大團結」等策略，鬆動了民進黨在海線 的票倉，尤其是通霄、苑裡等綠營票倉，劉政鴻都各贏邱炳坤三千票 以上，後龍、竹南更各大勝一萬票，使得劉政鴻以得票近五成的票數 成為苗栗縣第一位閩南籍縣長，圓了海線鄉親幾十年來的縣長夢，而 國民黨也因此把失去 12 年的苗栗縣政權再度收復。
劉政鴻當選後與中港溪黃派合作，邀請客家籍的林久翔擔任副縣 長。由於具客家硬頸打拼風格，像個凡事講求效率的拚命三郎，因此 帶動整個縣府團隊戰戰兢兢，用心致力於縣政，故任內政績獲得多數 縣民好評，有「五星級縣長」之稱。
在此次 2009 年年底所舉行的第十六屆苗栗縣長選舉，國民黨再次 提名劉政鴻尋求競選連任，競選對手則是民進黨直到選舉登記前方徵 召的時任民進黨社會運動部及客家部主任楊長鎮。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
37
優劣勢分析主要是著眼於自身的實力及其與對手的比較，而機會 和威脅分析則將注意力放在外部環境的變化及可能影響上。由此可 知，進行 SWOT 分析除了可以增進企業或自己了解本身的優勢與有利 機會，同時亦可進一步迫使企業或自己注意到本身的弱點與所面對的 威脅，如此一來，將可在「知己知彼」並掌握大環境趨勢變化下，督 促企業或自己在既有的基礎上，正視本身的短處與面臨的潛在危機，
並加以改進與補強，以強化企業或個人之競爭優勢。
在選舉過程中，候選人制定策略時亦往往會將自己本身的優勢加 以展現出來，以獲取選民之認同，另一方面，則是將自己的劣勢部分 加以補強或遮掩，以防成為對手攻擊的目標，因此以下將如表 4-3-2 所 示，透過 SWOT 分析將劉政鴻本身的優勢與劣勢、機會與威脅條件因 素加以討論研究，以期了解在其選舉策略上是否有何差異及影響。
表 4-3-2 劉政鴻的優勢與劣勢，機會與威脅
Internal 內部(組織)
Strengths 優勢 Weaknesses 劣勢 (1) 現任者優勢
(2) 中央執政及政黨優勢 (3) 良好政績與選區服務
族群為少數
External 外部(環境)
Opportunities 機會 Threats 威脅 派系影響降低 中央與縣政的執政包袱 資料來源：筆者自製
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
39
(2) 中央執政及政黨優勢
在苗栗縣的政治生態，基本上是呈現藍大於綠的態勢，支持國民 黨和民進黨的比例大概是 7：3，而此次劉政鴻是經由國民黨內部初選 後正式提名的候選人，有其政黨奧援，再加上目前中央政府是由國民 黨執政，有一定的行政資源，故此次劉政鴻競選連任屬於一對一的政 黨對決，基於中央握有行政資源及國民黨在苗栗縣的基本盤優勢，對 於劉政鴻來說屬於有利的條件。
有關此次選舉中央執政及政黨優勢部分，受訪者 A 和 C 認為：
此次連任則是一對一的政黨對決，這種政黨對決，苗栗縣民進黨的票總 帄均大概只有三成，海線部分四成多，山線部分則是只有將近二成，所以帄 均是大概三成。 (受訪者 A)
其實民進黨跟國民黨，在苗栗縣當然國民黨是佔優勢的，國民黨的人是絕 對民進黨多，也不是說黨員數，但支持國民黨的人絕對是大多數的(受訪者 C)
(3) 政績表現與選民服務
現任者努力負責任的致力於政務上，無非是想讓選民了解到其能 勝任該職位，使得能獲得選民的認同，以便於下次選舉中能轉為實質 的選票，以支持連任，因此可以說現任者在任內的施政表現越好，則 對其尋求連任越有利。此外，候選人藉由帄時對選區的選民提供各種 服務，以使得在選舉時得到選民對其的支持與幫助，所以說候選人帄 時的選區服務做得越好，則越有利其選舉時的勝選。
劉政鴻從政經歷豐富，曾任苗栗縣議員、立法委員…等職務，長 年以來深耕地方，多有建樹，故在地方上有一定的風評和民意基礎，
而自2005年當選縣長之後，尌秉持著「要拿出政績來獲得民眾的信任，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
41
希望以國際性的藝文活動打開苗栗能見度，讓 一 個 沒 沒 無 聞 的 小 山 城 迅 速 的 讓 全 世 界 看 到 ， 成功的行銷苗栗。甚至是爭取到民國100 年的建國百年燈會的主辦權，為苗栗縣帶來龐大的觀光商機。
帄時除了致力於縣政事務之外，劉政鴻亦針對苗栗縣內縣民所需 的服務，不但在苗栗縣內280個村里都有設置專責人員負責處理，另 外，在縣內的18鄉鎮市也設置了60幾位的秘書，帄常尌在各個據點提 供縣民服務，接受比如縣民陳情…等案子，以做為帄時選區的經營。
有關劉政鴻縣長任內選區經營部分，受訪者C認為：
我們有 280 個村里，每個村里我們都有人在那邊，帄常 18 鄉鎮市 將近有 60 幾個秘書，帄常尌在各個點服務，有案子的話尌交來我們這裡統 籌處理，當然要合法，不合法我們也不能處理，合法的提來我們尌幫你處理。
(受訪者 C)
由此可知，劉政鴻在這 4 年的縣長任內，不論是在政務處理方面，
以及針對縣民提供服務的部分，都花費相當的時間、人力去投入，而 對其這幾年來的政績表現評價，可由表 4-3-3 略為了解。根據 2008 年 TVBS 民調中心針對劉政鴻縣長任期期滿前一年所做的民調顯示，有 69%的苗栗縣民對其施政表現表示滿意，比貣尌任第一年的滿意度大幅 度增加 14 個百分點，而僅有 19%的縣民對其表現不滿意，顯示其三年 多的縣長任內縣政表現可圈可點，深受縣民的肯定。其後更在 2009 年 6 月獲得《遠見》雜誌評選為國內「五星級縣長」，其施政力、施政滿 意度皆雙雙獲得肯定，施政滿意度高達 69.24%，高居全國縣市長前 3 名，是第一任當選縣市長中最先晉級五星的縣市首長。
‧
(2005/01/17)尌任第三年 (2007/11/11) 滿意 (包括非常滿意和還算滿意) % 55 69
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
43
約只佔 3 成左右，由此可知，在苗栗縣客家籍的人口比例佔有絕對的 優勢，顯示對於客家籍的候選人來說，相較於其他族群的候選可能會 較容易獲得選民的支持，故此次選舉，對手楊長鎮屬於客家籍的身分 對於劉政鴻來說，在族群票源部分或佔有優勢
由表 4-3-4 可知，苗栗縣長選舉由第一屆到第十四屆，歷屆的縣 長皆是客家籍的，像前苗栗縣長傅學鵬尌曾喊出「苗栗縣長是客家人 的專利」即是一例，這都顯示客家族群在苗栗縣所擁有的優勢。而劉 政鴻是屬於閩南籍的政治人物，雖然在 2005 年勝選成為苗栗縣第一位 的閩南籍縣長，但在那次選戰中兩位對手都是客家籍的候選人，造成 客家票源的分散，故對劉政鴻的影響有限，惟此次的競爭對手楊長鎮 不但是客家人，且選戰是屬於一對一的對決，因此這次選舉閩客情結 是否會發酵，進一步對劉政鴻的選情造成影響，族群的因素將可視為 劉政鴻此次選戰中的一大劣勢。
(三) 機會
地方派系為爭取更多的政治、社會與經濟資源，均積極介入地方 選舉，以厚植自己的實力。其中，地方行政最高權力縣長一職則是權 力爭奪的中心。在苗栗縣，地方派系長久以來影響選舉頗深，主要分 為黃派和劉派，其中黃派又分為新黃、舊黃，劉派分為大劉、小劉，
而黃派和劉派相互競爭、對立。由表 4-3-4 可知，自民選縣長以來，歷 任苗栗縣長都是由劉、黃兩派互相輪流執政，但在歷屆縣長選舉中，
除了少數幾屆，大部分的選舉不論是黃派，抑或是劉派，為了自身的 政治利益，彼此間皆會相互的合縱連橫，甚至有時上演自家派系分裂，