假說驗證

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第一節 假說驗證

本研究以下針對四個假說，即夥伴關係之運作與夥伴關係社會資本各 個面向之關聯性進行驗證。

假說一：不同農村社區夥伴關係的運作，會形成不同程度的夥伴關係社會 資本之構成。

針對本研究問卷調查結果，運用 Cronbach 在 1951 年所提出之 Cronbach’s α係數(或稱為 alpha 係數)，作為檢驗問卷之內部一致性。依據 文獻建議，當 Cronbach’s α值大於 0.70 時，稱為高信度，而 Cronbach’s α 值介於 0.70 及 0.35 之間時，屬於尚可，當 Cronbach’s α值小於 0.35 時，

則屬於低信度狀況。

在本調查問卷所採之各量表，各農村社區全部項目總合之 Cronbach’s α值在 0.894 以上，具有高度之內部一致性。如以社會資本衡量構面之量 表項目比較，除外獅潭社區在社會資本結構面上呈現較低信度有較明顯內 部不一致現象，各社區均具有中信度以上之內部之一致性程度，而在社會 資本關聯面上，三個農村社區呈現出高信度之一致性，如表 6-1。

表 6-1 夥伴關係社會資本衡量問卷量表項目之信度分析 Cronbach’s α值

外獅潭 象山 無米樂

社會資本結構面 .148* .634** .633**

社會資本認知面 .880 .594** .635**

社會資本關聯面 .847 .736 .731 全部項目 .939 .894 .911 註：*表示低信度 **表示中信度

資料來源：本研究整理

為了瞭解三個農村社區在夥伴關係社會資本各面向上是否存在差異 性，經由無母數檢定檢視其顯著性程度。當假設各農村社區在夥伴關係社 會資本各面向上的分配相同的情況下，如將顯著性水準設定在 5%或 10%

顯著水準時，由表 6-2 之檢定結可看出，除 2009 年的社會資本關聯面無法 拒絕虛無假設，顯示其不存在差異性。於 2009 與 2011 年的社會資本其他

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

- 97 -

各個面向均拒絕虛無假設，顯示在社會資本結構面與認知面，以及 2011 年的關聯面均存在顯著的差異。

表 6-2 三個農村社區在夥伴關係社會資本不同面向之檢定結果 面向

年 社會資本結構面 社會資本關聯面 社會資本認知面

2008 .045*** .531 .000***

2011 .001*** .057** .005***

註：***表示 5%顯著性水準；**表示 10%顯著性水準 資料來源：本研究整理

假說二：農村社區夥伴關係運作之相互連結越強，其夥伴關係社會資本結 構面呈現較緊密關係。

由第四章各農村社區夥伴關係運作之分析與第五章社會資本結構面 之敘述統計之結果，彙整成表 6-3 與表 6-4 予以驗證假說。

由表 6-3 所顯示的訊息可知，2009 年在外獅潭與象山兩個社區的夥伴 運作關係連結性相對較強，且其夥伴關係社會資本結構面的權重平均值亦 相對較高，顯示出較緊密的夥伴關係社會資本結構。反之，無米樂社區的 夥伴關係運作之連結性較弱，所呈現的社會資本結構面權重平均值亦較 低，表示其社會資本結構不若前述二個社區般緊密，與假說二呈現一致的 結果。另於表 6-4 可看出 2011 年三個社區的夥伴運作關係的運作上，外獅 潭社區之連結性為中等，其次為象山社區，無米樂社區之連結性最弱。但 在社會資本結構面的權重平均值，卻呈現相反的結果，即外獅潭與象山社 區之權重平均值相對較低，無米樂社區之權重平均值相對較高，表示無米 樂社區的社會資本結構較另外兩個社區更為緊密。換言之，到了 2011 年，

社會資本結構的緊密性與夥伴關係運作連結性的強弱呈現與假說不一致 之情形。

表 6-3 農村社區夥伴關係運作與夥伴關係社會資本結構面 外獅潭社區 象山社區 無米樂社區 社區

項目 年 2008 2011 2008 2011 2008 2011 夥伴關係運作

連結性 強 中等 強 弱 弱 極弱

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

社會資本結構面權重

平均值 4.54 4.21 4.68 4.23 4.27 4.46 資料來源：本研究整理

探其原因，外獅潭社區在 2009 至 2011 年間，其組織與主要行動者並 未有太大的變動，長時間的義工性質之貢獻與付出，確有倦怠及彈性疲乏 的現象，故在夥伴關係的運作上面臨了結構面的挑戰。由第五章社會資本 結構面的分析結果中可知，外獅潭社區在夥伴關係運作時，夥伴們於社區 內、外的互動網絡關係的緊密程度已有逐漸鬆動之情形。

象山社區由原來主導的志願服務協會改為社區發展協會，造成主要行 動者有二分之一以上的更替，使部份網絡關係與連結仍在重新建立過程 中，造成 2011 年的調查中，於夥伴關係社會資本結構面的權重有減低之 情形。由第五章社會資本結構面的分析結果中可看出，雖然由所屬的團體 主動報名培根訓練，但主要行動者往往並不是基於對團體利益之考量參與 培力；且其與社區組織內、外的互動網絡關係的連結性尚未形成緊密的連 結。

無米樂社區於 2011 年的夥伴關係運作，主要行動者仍為三個村長，

在面臨 2011 年農村再生制度的改變，為取得申請補助之資格，各主要行 動者分別積極地邀請更多的在地社區參與者進行培力訓練。2011 年培力訓 練仍在進行中，組織內部的網絡正在形成，受調者的夥伴關係正在發展 中，但尚未有社區發展與建設正式夥伴關係的運作機會。故其夥伴關係運 作被視為極弱的程度，係由於其社區的夥伴關係正在發展中，卻使社會資 本結構面之權重呈現小幅增加之現象。

假說三：農村社區夥伴關係運作的信任度越高，其夥伴關係社會資本關聯 面越強。

由第四章各農村社區夥伴關係運作之分析與第五章社會資本關聯面 之敘述統計之結果，彙整成表 6-4 予以驗證假說。

由表 6-2 之檢定結果顯示 2009 年調查在社會資本關聯面未通過統計 檢定 5%(或 10%)顯著性水準，表示在本研究的三個農村社區之夥伴關係運 作與夥伴關係社會資本關聯面在統計上並不存在有顯著差異性，無法驗證 假說的論述。而 2011 年之三個農村社區的社會資本關聯面通過 10%的顯 著性水準時，顯示於三個農村社區的夥伴關係社會資本關聯面存在有差異

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

- 99 -

性。表 6-4 顯示除無米樂社區只存在夥伴關係的信任度，而非實際夥伴關 係運作的信任度外，雖其社會資本關聯面之權重平均值差異不大，但稍呈 現出夥伴關係運作之信任度相對高時，其社會資資本關聯面相對較強之趨 勢，與本假說之論述一致。

表 6-4 農村社區夥伴關係運作與夥伴關係社會資本關聯面 外獅潭社區 象山社區 無米樂社區 社區

項目 年 2008 2011 2008 2011 2008 2011 夥伴關係運作

信任度 高 高 低 低 低 極低

社會資本關聯面權重

平均值 4.21 4.2 4.4 4.16 4.26 4.35 資料來源：本研究整理

從 2011 年外獅潭社區的夥伴關係運作與夥伴關係社會資本關聯面來 看，由於社區所創造的利益持續由社區共享，故提高了社區居民對社區的 認同與領導者的信任，進而對社區所建立之規範有較為正面的評價；但對 社區的責任負擔與被所屬團體或社區信賴的程度較為薄弱。此可說明在組 織的主要行動者未有變動的情形下，雖然社區居民共享了社區利益，但創 造利益的權力與工作並未適度的下放給其他的行動者，而使得夥伴關係社 會資本關聯面的權重平均值並無上升之情形。象山社區於社會資本關聯面 的各個要素指標，在 2011 年均有變弱的傾向，此可能來自於其組織的主 要行動者有半數以上是新進成員，對於社會資本關聯面的形成，夥伴關係 尚處於磨合期，而呈現出較低的社會資本關聯面權重平均值。無米樂社區 在 2011 年只存在夥伴關係，而無實際夥伴關係運作的事實，故其權重平 均值只是培力訓練過程中的夥伴關係，無法顯現出一般夥伴關係運作時的 信賴、責任與認同等關聯面之要素。又由於無米樂社區中，存在多個個別 組織且 2011 以後，是以個別團體申請輔導產業文化活動等非工程性的補 助並個別運作，故夥伴關係運作的信任與認同等問題尚未呈現。

假說四：農村社區夥伴關係運作的信念或價值愈相近，其夥伴關係社會資 本認知面愈容易凝聚。

由第四章各農村社區夥伴關係運作之分析與第五章社會資本認知面

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

之敘述統計之結果，彙整成表 6-5 予以驗證假說。

2009 年三個農村社區的夥伴關運作之信念或價值相近程度，與社會資 本認知面的權重平均值的高低有一致性的趨勢（詳見下表 6-5），與農村社 區夥伴關係運作的信念或價值愈相近，其夥伴關係社會資本認知面愈容易 凝聚之假說具一致性。然 2011 年卻呈現出反向之結果（如表 6-5 所示），

顯示在三個農村社區夥伴關係運作的信念或價值相近程度與其夥伴關係 社會資本認知面凝聚趨勢，產生與假說相反之情形，其個中原由值得深入 探討之。

表 6-5 農村社區夥伴關係運作與夥伴關係社會資本認知面

外獅潭社區 象山社區 無米樂社區

社區

項目 年 2008 2011 2008 2011 2008 2011 夥伴關係運作

信念／價值 相近 相近 相近 不相近 不相近 極不相近

社會資本認知面權重

平均值 4.51 4.09 4.49 4.21 4.26 4.4 資料來源：本研究整理

相對於 2011 年象山與無米樂社區之夥伴關係運作之信念價值，外獅 潭社區的信念價值較為接近，然在夥伴關係社會資本認知面的權重平均值 卻是相對較低。究其原因可能與社會資本關聯面所呈現的組織主要行動者 未有變動下，社區居民雖共享計畫執行之利益，但創造利益的決策集中在 少數的主要行動者，其他的行動者未能參與公共議題的決策所造成，此種 情形可由社會資本認知面第五個問項（您實際參與解決社區問題的行動，

相對於 2011 年象山與無米樂社區之夥伴關係運作之信念價值，外獅 潭社區的信念價值較為接近，然在夥伴關係社會資本認知面的權重平均值 卻是相對較低。究其原因可能與社會資本關聯面所呈現的組織主要行動者 未有變動下，社區居民雖共享計畫執行之利益，但創造利益的決策集中在 少數的主要行動者，其他的行動者未能參與公共議題的決策所造成，此種 情形可由社會資本認知面第五個問項（您實際參與解決社區問題的行動，