第三章 研究設計
第二節 農村社區夥伴關係運作之訪談
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 農村社區夥伴關係運作之訪談
一、研究個案選擇
政府於 2008 年在台灣地區推出農村再生計畫試辦社區計 14 處 (如圖 3-2)，試圖藉由試辦，了解農村發展推動的相關問題。在試辦計 畫的推動上，主要透過規劃團隊輔導社區找出社區的發展願景，以及 協助撰寫農村再生計畫、實施計畫之申請等書面資料，再由政府補助 相關經費，實踐社區所提出的農村再生計畫。藉由這些先驅性計畫的 試驗，把農村再生政策擺進到台灣真實的農村環境來推動。
圖 3-2 14 個農村再生計畫試辦社區 資料來源：行政院農業委員會，2009
於 14 個農村再生試辦社區中，有許多社區例如永安、馬太鞍等 社區屬經營已久的成熟社區，甚至被選為十大經典農漁村，其成效是 超過 10 年的長期累積成果，因此難以就此看出農村社區治理夥伴關 係運作機制之影響。本研究從其中選擇苗栗縣頭屋鄉外獅潭社區、苗 栗縣頭屋鄉象山社區與台南縣後壁鄉無米樂社區為研究對象。選取原 則主要是基於南北地理環境、(客家/閩南)族群文化、集村與散村等面 向的考量。
其中外獅潭社區位於苗栗縣頭屋鄉，屬於典型的散居式的客家社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
- 23 -
區，2002 年社區規劃師積極進駐本社區，2004 年起接受政府人力培 育推動鄉村營造，此後，社區以每週固定工作坊討論方式，集會探討 社區發展並爭取政府補助，並以蘿蔔節創造社區特色，將生產與生活 結合。逐漸落實社區動員。其社區運作模式已有一定成熟穩定基礎。
而象山社區亦位於苗栗頭屋鄉，地理位置接近外獅潭社區，是 2008 年農村再生試辦選定的新社區，從 2008 年起方積極接受人力培育，
而在運作上，採學習模仿方式，複製外獅潭社區運作模式，本研究將 之界定為學習社區型。另無米樂社區是個集村形式的閩南聚落，由菁 寮、墨林、後廍三個村里組成。三個社區連接密不可分，因此 2008 年試辦階段，特別以「無米樂社區」稱之，本研究將之界定為多重社 區型。就此而言，這三個不同農村社區是台灣農村的典型代表又對比 明顯，值得作成果的研究比較。
二、研究方法 (一) 半結構深度訪談
本研究採社會資本理論的觀點，同時強調「過程」與「結果」，
除了對農村社區夥伴關係運作的觀察外，亦同時採取「質」的方法與
「量」的方法，質的方法提供了解夥伴關係運作過程及夥伴關係社會 資本構成與運用過程背後特殊成果之技巧，量的方法可了解夥伴關係 階段性社會資本構成與運用的結果。
由於研究目的的不同，研究者於夥伴關係之研究資料蒐集所扮演 的角色亦不同。Chaskin 等(2006:495)指出，首先於某些研究中，研究 者與社區行動者間，研究者扮演顧問角色幫助及促成社區研究議題的 完成。其次，另一些研究，則研究者扮演著技術性功能，代表社區行 動者執行研究工作。最後，有些研究，社區行動者協助研究者，提供 面談、洞見及資訊，以為社區的目的進行分析。而本研究之研究者的 角色扮演，較接近第三者，但分析的目的為學術性的研究。
本研究針對進行不同組織運作特性的農村社區，對夥伴關係中實 際 的 主 要 行 動 者 （ key-actor）進行半結構深度訪談 (semi-structure im-depth interview)，針對設定的議題內容予以瞭解不同參與者在農村 治理過程中的經驗或意見，協助作為進一步研析治理夥伴關係運作之 佐證資料，於整理過程有疑問或有待補充資料時則再以電話方式詢
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
問。
(二)社區訪談時間與對象
當進行三個農村社區治理夥伴關係運作之分析時，本研究強調將 夥伴關係運作為一個過程，於 2009 年 2 至 3 月進行第一階段的半結 構式訪談，主要針對 2008 年至 2009 年農村再生計畫試辦期間，瞭解 三個農村個案的夥伴關係運作情形，以做為分析的基礎。值得注意的 是，在 2010 年 8 月立法院通過農村再生條例，三個農村社區的制度 環境因此面臨變化，因此，本研究於 2011 年 7 月間進行第二階段之 訪談，以瞭解 2009 年至訪談期間之夥伴關係運作。運作分析時程如 圖 4-1 所示。
本研究對外獅潭、象山及無米樂三個農村社區之夥伴關係實際主 要行動者(key actors)，包括社區協會理事長等實際操作過社區發展業 務者之社區幹部為對象，並對部分協助社區發展操作的公部門人員、
規劃團隊也一併邀請進行訪談。
圖 3-3 夥伴關係運作之分析時程 資料來源：本研究繪製
三、訪談大綱
半結構深度訪談為結構式訪談(structured interview)與非結構式 訪談(unstructured interview)的結合，由訪談者先準備好一訪談的大 綱，包括訪談主題及問題的組合，以針對不同的受訪者，可以有不同 的方式詢問。訪談進行時會先詢問受訪者一些結構式的問題，以蒐集 有關研究主題的基本資料，其後再提出一些開放式的問題，以更深入
第二次訪談及問卷調查
第一次訪談 第一次問卷調查 制度改變 制度正式運作 2008 年 2009 年 2010 年二月 三 2011 年
月 五月 八月 七月
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
- 25 -
了解受訪者對研究主題的看法。半結構式訪談法之優點，在於可以採 取較為開放的態度來對特定議題進行資訊蒐集，因此可能在訪談的過 程中得到額外的收穫。再者，因為受訪者在被訪談過程中較少受到限 制，會採取比較開放的態度來思考自己的經驗，有益資料蒐集的深度 與廣度。
本研究訪談內容區分為共同性問題與個別性問題。共同性問題主 要著重在社區夥伴關係運作模式、人力整合、契約關係、衝突解決、
參與人力與資源爭取及訊息溝通等相關問題；個別性問題主要是第二 次訪談時新增問題，針對個別社區運作上的特殊性加以訪談，藉以做 深入的瞭解。
表 3-1 訪談大綱 共同性問題：
一、本社區在參與農村建設的願景形成上，大概的協調方式與過程？有沒 有碰見哪些困難或衝突？如何解決？
二、從農村再生試辦區一路走來，除硬體建設(工程)外，公部門(例如鄉公 所、水保局)有沒有對社區提供了行政或其他的協助？如有，可否說明 有哪些具體作法？
三、參與本社區的公私部門或團體有哪些？是用哪種方式參與的？
四、本社區有沒有訂定社區公約？其內容如何？執行情形如何？
五、對本社區的人才的訓練上，您(受訪者)有哪些的建議？社區是否有許 多不同方面的人才來做社區的事情？
六、從您的角度，您認為社區是否有能力去做好社區發展工作？
七、您覺得社區推動上的重要人物是誰？有沒有在推動組織裡擔任幹部？
如果沒有，為什麼沒參加？
八、您對本社區目前的發展現況滿意嗎？為什麼？
九、本社區的社區聚會，是否仍繼續維持運作？
十、社區發展協會在推動農村再生時，各委員間的意見整合上，可提供的 經驗有哪些？
十一、幹部彼此間及與村民間如何建立彼此的信任?
十二、執行農村再生後有無對社會網絡的建立有強化的現象?
個別性問題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
外獅潭社區
一、本社區每星期五的社區聚會，是否仍繼續維持運作？
二、本社區發展目標改以有機農村為目標，在目標形成過程中，有沒有發 生衝突？如有？是如何解決的？
三、工作坊在開會時有無任何規範?或是就直接開會?
象山社區
一、本社區最近在推動組織上有所異動，在推動上有沒有碰到哪些困難？
二、近二年的新增項目，以原有孔廟文化特色為重點，推動上有哪些可以 值得參考的經驗？
三、您覺得本社區在建設項目的協調上，最重要的是甚麼？最困難的是甚 麼？
無米樂社區
一、目前是否仍維持三個村一起做的方式？三個村長意見整合上有沒有困 難?您認為最大的困難是什麼?
二、目前推動重點轉向軟體項目(如觀光、產業)，這種方向的改變，由哪 些人決定？形成共識的過程？
資料來源：本研究整理
四、訪談之限制
雖然夥伴關係運作之成員於理論上包括所有行動者，其訪談宜就 就所有行動者訪談並紀錄，惟三個社區居民，個別人數都在一千人以 上，作全面性之訪談有其困難。本研究考量農村社區實務運作，以主 要行動者為主體，且夥伴關係運作內涵之了解，著重在社區夥伴關係 運作模式、人力整合、契約關係、衝突解決、參與人力與資源爭取及 訊息溝通等，皆與主要行動者有密切關係，因此將訪談對象界定在主 要行動者，並將參與協助角色的公部門人員也納入訪談對象，藉以增 進本訪談結果之效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
- 27 -