先導研究的成果

研究者在正式研究前進行了先導研究，本節將針對先導研究的設計與實 施、先導研究的成果兩個層面行進行說明與介紹。

壹、先導研究的設計與實施

一、先導研究的設計

研究者以任教之A班做為先導研究的參與學生，在日常教學中以學習活動的 形式進行融入，不另外設計新教案。由於七年級的先導研究屬於嘗試之性質，

研究者僅以社會變遷單元進行融入，八年級的正式研究則以地方政府、政治參 與和選舉兩單元進行融入。在融入單元的選擇上，必須將課程進度、學校定期 評量一起列入考量。七年級下學期公民科有六個單元，依教學進度排序分別為 個人與社會生活、社會中的團體、社會互動與社會規範、社會中的文化、社會 變遷、社會福利六個單元。社會中的團體、社會中的文化、社會福利這三個單 元的上課時程已接近段考，若是融入線上討論，可能引起家長的擔憂，不適合 融入。個人與社會生活、社會互動與社會規範、社會變遷這三個單元都有值得 深入討論的議題，但近年來參與者所在的學區將面臨捷運建設及都市更新等重 大議題，勢必造成極大的變遷，所以研究者決定以社會變遷做為先導研究的融 入單元，一方面較容易引發參與者的討論興趣，另一方面也可以將課程與參與 者的生活經驗做連結。先利用一節自習課進行線上討論的事前訓練，讓學生暸 解如何操作討論平台；再於社會變遷的教學中，將線上討論活動列為學生的回 家作業，每個人都要上線回答三個議題，並完成學習單；最後利用社會變遷的 第二堂課程進行討論結果分享並回收學習單。

研究者在Facebook設立討論社團，學生利用四天的課餘時間進行線上討

論。討論的議題包括「ＯＯ社區在你成長的過程中，改變最大的地方在哪？」、

「在這十幾年的改變中，ＯＯ社區產生了哪些社會問題？原因可能是什麼？」、

「未來若ＯＯ社區內設立了捷運站，連結了整個ＯＯ捷運網，你認為ＯＯ社區 會發生哪些變化？」共三個議題，每一個議題獨立為一個討論區，學生在討論 區下方進行發言及討論。討論結束後，研究者將討論訊息進行整理、分析並在 課堂上分享成果。

二、先導研究的實施

事前訓練時，研究者要求所有學生登入Facebook帳號，並協助、教導未登 入的同學登入；接著將學生帳號與研究者帳號進行交友連結，並將其加入討論 社團；最後請同學覆誦討論規範及注意事項。整個過程遇到最大的問題為兩位 同學沒有帳號，無法進行後續的操作，在沒有父母的同意下不可擅自幫其註冊 帳號，所以研究者請兩位學生回去徵求父母同意，若父母不同意，則兩人僅需 繳交學習單。而討論規範以不違法、不離題、維持平等對話為主要規定，注意 事項則強調發言的範例及形式，學生大多是第一次進行這種學習活動，所以研 究者在討論規範的說明舉了較多違規實例，花費較多時間。整個事前訓練的狀 況十分順利。不過後來兩位沒帳號的孩子因家長不同意而沒有參與討論，十分 可惜。

週末進行線上討論的第一天，部分同學開始上線參與討論，過程算是很熱 絡，雖然有偏題的狀況，尤其是愛搞笑、活潑的學生容易偏題，但是將討論氣 氛營造得很不錯。

SA26：SA26斯壯說過:[台灣的一小步,是世界的一大步] (XD SA2：SA26斯壯+１

SA6：呃...同學們,我也SA26斯壯+1，但..我們…是不是有些離題？（FB-0612

～0615-A）

例如A班26號學生發言很踴躍，雖然部分發言有切合主題，但也有部分發言

離題，講到社區的轉變，他卻提及到台灣要多種樹，然後講了上述引文的話，

但其他同學的反應都是表示贊同與鼓勵。同學在這種輕鬆的氣氛中發言相當踴 躍，畢竟他們是第一次進行這種學習活動，加上有其他同學提示到偏題的狀況，

所以研究者沒有針對離題做直接的處理，希望先讓學生習慣這種討論方式，進 而更積極地參與討論。而研究者會對某些有內容的發言按讚，以鼓勵學生的參 與。A班第一天有三分之一的學生回答問題並參與討論。

在討論活動的第二天，另外三分之二的學生幾乎都回答了問題，但積極參 與討論的學生跟第一天的學生沒有重複。討論過程非常熱絡，幾個平日上課比 較沒反應的學生能清楚、詳細的表達自己的看法，彼此對談、交流想法，例如 討論社區發生的社會問題時：

SA28：我認為少子化嚴重，……中略……，學校少許多人，最後可能被廢 校，最後臺灣人才缺失，在國際上的競爭力下降許多最後就會變弱勢 國家，最後就被別國收買。

SA4：其實少子化是全世界的問題，並不是只有ＯＯ社區

SA32：如果經濟非常不好的話，有錢的人還是有錢，貧窮的還是貧窮，不 過我覺得政府不會讓別國收買。

SA28：只要台灣經濟勢力弱下，在國際上面一定會被貶低，許多國家可能 不會跟台灣有更多交流，最後到有可能被中國以幫助我們為條件與我 們簽約，至少我是這樣覺得。（FB-0612～0615-A）

有學生提出人口老化、少子化的社區問題，但A班28號學生進一步指出少子 化可能會造成競爭力下滑甚至亡國，點出這個問題的嚴重性，擴展了討論範圍。

而A班4號、32號學生學生則提出不同的見解，認為少子化問題各地都會面對，

但不會到亡國的地步。而A班28號學生又進一步為自己的想法提供解釋，認為亡 國是有可能的。上述三位同學平常上課與老師的互動很少，但在討論時卻能清 楚表達自己的看法，並針對他人的想法進行回應。

學生的討論訊息量非常大，研究者必須隨時趕上學生的討論進度，而且適 時地補充相關資料與新聞來讓他們思考，但令研究者感到高興的是，知識與想

法就是在這種過程中產生的，並不只限於教室內的授課。當天學生討論完的時 間應該已經超過晚上十一點了。

第三天、第四天是假日，研究者這兩天僅能用手機去看他們的討論狀況，

但無法及時回覆。研究者發現討論情況跟前兩天比起來較為沉寂，僅剩零星幾 個尚未回答問題的學生上線回答問題，並針對一兩個人的發言進行簡短的回 應，沒有形成進一步的討論。但這對國中生來說或許才是健康的，若是放假時 連續兩天都窩在電腦前而忽略了真實生活，這不見得是好事。

為何假日的討論量會特別少呢？研究者認為，前兩天上課日，所以同學討 論集中在晚上時段，上線的人多所以討論自然有更多的互動；假日的時間較多，

同學上線的時間較分散，自然而然較難形成熱絡的氛圍。

線上討論後的下一堂公民課，研究者與學生討論線上的問題，多數人認為 ＯＯ社區的確發生了很多轉變，而且有些社會問題正在發生。學生也對未來社 區中是否建設捷運有不同的考量。這些體會及經驗是課本上所無法涵蓋的，雖 然無法用評量與測驗測得成果，但是卻會在他們生活之中派上用場。

貳、先導研究的結論

研究者在先導研究完成後，針對先導研究的狀況提出以下結論及建議：

一、討論議題數量不宜過多

研究者要求學生利用一個週末的課餘時間進行討論，有三個議題要進行討 論。扣除偏題訊息、無關訊息、發語詞訊息，第一題的訊息共有50則，第二題 的訊息共有33則，第三題的訊息共有39則。研究者認為若將議題數減少為兩個，

應該可以讓討論的訊息更集中，進而形成更多對話。此外，參與學生要同時關 注三個不同的討論議題，學生的聚焦能力仍難以應對；結束後研究者要同時處 理三個討論議題的訊息內容，數量過於龐大難以負荷。因此正式研究時，討論 議題應減少到兩題較為合適。

二、學生能將課本知識與生活結合

學生在討論過程，能利用社會變遷、社會問題的概念來理解社區面臨的問 題。

SA27：我覺得雖然交通變得很便利，但也是沒有改變對環境的汙染，多蓋 一個捷運站，只是浪費錢，也對環境更嚴重

SA23：屋價應該會大漲，人會越來越多，環境問題會更嚴重,可能稅收會 增加吧

SA10：蓋好捷運站也不得不妥協阿，退一步海闊天空，如果忍住現在，以 後房價漲了，受益的都是在ＯＯ社區有房子的人。（FB-0612～

0615-A）

在上述的對話中，A班27號學生看到捷運站對交通有正向的影響，但可能讓 社區的汙染加劇；A班23號學生則看到居住問題及人口擴張的問題，但他認為建 設捷運政府的稅收會提升，提出了不同的想法；A班10號學生則針對高房價提出 了另外一種的解釋，房價上漲，對在社區已有房地產的人卻是一種利多。課本 中只告訴學生社會變遷、社會問題的種類，但學生的對話中，可發現他們能理 解這些概念的意義，並且從建設捷運帶來的正面與負面影響進行分析，讓自己 和他人對社區建設捷運有更深入的思考及理解。能將課本知識與生活結合，研 究者認為這比教師在課堂上講解實例更讓學生印象深刻，且能培養關懷社會的 態度。

三、帳號問題要優先解決

兩位同學因為父母不允許申請Facebook帳號，導致無法參與線上討論。所 以帳號的問題要列為最優先處理的問題，研究者認為可以採行兩種方式來解 決，一是取得父母的同意借用其Facebook帳號，讓學生利用父母的帳號進行討 論；或是教師創立公用帳號供學生使用。雖然這兩個方式會讓學生登入討論平 台時會較為不便，但至少提供學生參與的機會與可能性。