第三章 屏東縣內陸地區閩南語歌謠
第二節 內陸地區歌謠其地方認知──以潮州為例
談論「地方」並非只是討論可見地景9而已，地景雖常是記憶的重點，但更重 要的是集體認同意識，才是「地方」得已存在的主要原因。因此對地方來說，歸 屬於它的抽象情感、觀念與具體物質、生活皆不可或缺。如同所謂的名實相符，
欲形成名實相符的地方更需要尊重其過往、當下與未來的一切及其連續性，尊重 它所擁有的名與實，使地方顯得真切與完整。
因此欲加強人們「地方」概念及其認同意識，需要憑藉對於地方自然地景、
人文記憶、生活經驗、日常感受等所有認知整合起來的熟悉感。而對於屏東文史 來說，閩南語民間歌謠除了是其中亟需保存的成果外，也是一種透過語言文學恢 復地方熟悉感的途徑。
然而現今「地方」不再完全封閉不可攻破，科技傳播媒體的發展已影響地方 經驗甚深。全世界因工業革命之後的現代化，人們隨著科技前進的視野增廣、流 動頻繁，即使於日常也接收得到爆炸性的資訊量與跨越時空的體驗，然而時常移 動不代表對地方真有心思，瑞爾夫認為：「移動性和大眾文化導致了非理性而膚 淺的地景，與無地方感的擴散。」我們因為資訊太多，反而更可能變得消化不良。
如同我們時常在國家公園裡認識動植物的表面知識，在觀光勝地消費甜點小吃，
卻難以得到它們存在於當下當地的情感與意義。全球化思維更甚地移除了在地人 對地方的感受力，因其帶來的高度移動性和媒體傳播不僅鼓舞「無地方性」的態 度、導致人文地景的複製，也增強全球同質化、削弱地方認同，促成平淡乏味的 景觀跟經驗，使人「越來越難感受到透過地方來與世界產生聯繫」10，最可惜的 是「這種『非本真的無地方態度』，除了膚淺而偶然的涉入外，我們根本無法經 驗或創造地方。」11 產生所謂名實皆衰的後果。這在當今某些敵視本土的政策
9 地景是指我們可以從某個地點觀看的局部地球表面。地景結合了局部陸地的有形地勢(可以觀 看的事物)和視野觀念(觀看的方式)。地景是個強烈的視覺觀念。在大部分的地景定義中，觀者 位居地景之外。地方的觀者置身其中。參閱Tim Cresswell 著、徐苔玲、王志弘譯：《地方：記 憶、想像與認同》，頁19-20。
10參閱Tim Cresswell 著，徐苔玲、王志弘譯：《地方：記憶、想像與認同》，頁 73-77。
11引自Richard Peet 著，王志弘等譯：《現代地理思考》，(台北：群學，2005 年 4 月)，頁 81。
措施中尤其明顯，到處是任意擷取的意象、活動以及被破壞棄置的地景。12 因此內陸地區歌謠中流行歌曲、日本歌曲頻繁出現，以及對一般常見歌謠、
歌仔接受度高，記憶幾乎原封不動，內容頗少地方經驗特色。其中抽象的內容極 高，具體地方經驗極少，讓人深感內陸地區對外來事物的態度，以及現代化與政 治權力對耆老地方經驗的影響。所幸還是能夠得到一些收穫，在九如鄉采錄到部 分蘊藏豐富生活故事、人文記憶的諺語資料，歌謠部分則是潮州鎮較為顯眼。其 實早期1942-1944 年間黃連發於《民俗臺灣》發表的〈歌謠〉、〈臺灣童詞抄〉與
〈臺灣童詞抄續〉等文，已顯示出采集潮州庄童謠的意識。
故內陸地區歌謠中大量且明確指涉地方認知的歌謠，僅有林開海《海伯仔e 歌》所唸唱〈來唱咱e 潮州〉，具體表現出潮州經驗。故此節僅能先以林開海的 采錄資料與《海伯仔e 歌》為例，探討歌謠中的地方認知及其範圍。
一、 《海伯仔e 歌》簡介
《海伯仔e 歌》此書並非是林開海於 1999 年間一蹴而就，而是他所有創作 印象最深刻的其中20 首，這些歌往往是日常或公開場合即興而成，田野調查過 程中也再增加了勸世歌、英台廿四送哥歌、竹筍離土、政治歌4 首。不過他較喜 愛與時俱進、與生活相關的內容，因此他最在意的不是帶來掌聲的嗆辣政治諷刺 歌，而是不斷強調勸世歌的價值意義，與小琉球走唱人陳其麟可說是所見略同。
筆者將文本與田調訪談資料之內容，分類13對應整理如以下表格。
12大衛哈維卻也提出警告，若單只是為消費世界加強地方感的凝聚，用商品化的方式進行地方文 化保存，而簡化、拼貼地方意象，恐怕也將害得地方再生產更難以發展，失去獨特性的意義。
因此地方議題發展如何達到自然平衡，一直都需要更多人長時間的深刻投入。詳閱范銘如：《文 學地理：臺灣小說的空間閱讀》，頁23。
13黃文車教授曾將海伯仔的歌謠分為人生議題、社會政治、民俗文化與地方風情四類，筆者分類 亦大致不脫此四類，分作地方觀察、民俗文化、人生勸世與社會議題，歌目亦隨分類些微調整。
引自黃文車：〈念出地方，唱出傳承－－屏東縣閩南語歌謠及其鄉土語文教學應用〉，《文學饗 宴：屏東文學學術研討會論文集》，(屏東：國立屏東教育大學，屏東阿緱文學會，2012 年 12 月25 日)，頁 340。
89 資料：《臺灣大百科全書》，網址：〈http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=16099〉，瀏覽 日期：2012 年 9 月 28 日。
民時期的回憶與戰後國民黨執政的描述，推論這些歌謠應是在戰後開始創作，因 文本中對於日本殖民時期他皆以片斷回憶方式敘述，描述戰後臺灣也會藉二戰前 往事來對比，因此更有可能的時間應是1945 至 1999 年間。筆者無法對此書有更 精確年代考核實是遺憾，除了原書中無從查核外，這些歌謠也非由林開海書寫而 是由他人記錄，甚至在與本人接觸時仍見隨興變異的口頭特質，這也使得適用於 作家文學研究的精確年表製作與觀察更為困難。
因此《海伯仔e 歌》仍有民間歌謠的口頭變異特質，文本只是一時的參考記 錄，所有歌詞都可以調整重組，縱有流行歌曲調在其間，也僅是作為可歌的曲調 而已；雖然它的個人性也在增加，受到大眾娛樂空間轉變漸漸傾向現代化而失去 集體性的特質，這更確實說明《海伯仔e 歌》也是從傳統跨越到現代的歌謠文學。
林開海在受邀表演場合也在私下聚會唱歌，他熱愛唱歌到不只唱給人聽也會唱給 牛聽17，《海伯仔e 歌》雖避免不了有如古早歌仔冊刊行的過渡意義18，但也不改 為生活、現實而歌的精神與內容，白話直敘的歌詞裡有舊時代生活語言、神話傳 說痕跡也不少現代生活的經驗，隨時機場合邊唱邊變化歌詞、曲調依然是他拿手 絕活。
二、 《海伯仔e 歌》的地方認知
林開海的歌謠有專為潮州而唱的，也有以臺灣為關注範圍所編成的歌謠，然 而仔細探究歌謠的主要意識，又發現多是為所處的農村社會而抒發的內容。瑞爾 夫如此定義地方：「地方是指人們發現自己、生活、產生經驗、詮釋、理解和找 到意義的一連串場所。」19《海伯仔e 歌》正呈現了林開海對於「我在什麼地方」、
「什麼是地方」、「什麼能夠表現出地方」的認識，是以潮州為主體的歌謠。因此，
筆者認為林開海歌謠在地方議題上有其研究價值，它既出自林開海的經驗，也取 自群體的互動記憶，是潮州地方實踐所衍生的一個文本。
其實地方範圍大小相當依賴人與人群的經驗、記憶、想像和認同，因此不會 有固定永恆的疆界，即使透過現代傳媒傳播更能增加較大範圍的認識(不一定深
17參閱林開海、許思著：《海伯仔e 歌》，(屏東：屏東縣立文化中心，1999 年)，頁 2。
18參閱胡萬川：《民間文學的理論與實務》，頁162。
19引自Richard Peet 著，王志弘等譯：《現代地理思考》，頁 76。
91
入)，仍會依照實際實踐範圍顯現出歸屬感的差別。例如潮州人可以認為「我在 潮州」，也可以說「我在屏東」，但潮州人在對於整體潮州的認知與實踐，很有可 能會相對高過對整體屏東認知與實踐，這種潮州人「位居潮州」的認知與實踐整 合的成果就是本論文所關心的地方感。
故理解認知內容是進入地方感的基礎，以下將《海伯仔e 歌》中具有地方意 象的三首歌謠，根據內容將它們分成以臺灣、潮州為認知主體兩類，比較其認知 的差異，進而釐清潮州鎮於歌謠中的特殊性。
(一) 以臺灣為認知主體者
以臺灣為主體者，有戰前的〈阿本仔e 統治〉20與戰後的〈臺灣是寶島〉21。
〈阿本仔e 統治〉以倒敘方式從 1998 年回溯 50 年前的時光，他說自日本戰 敗至今人口增加驚人，反觀50 年前的臺灣「百姓生活誠困難」，接下來則以買豬 肉與賭博兩件事敘述日本的法律嚴令，歌中說到當時在配給制度下，買豬肉都要 等上10 天，並且「三兩五兩照頭排」，若是有人私自屠宰，就連買肉的人都難逃 刑責，賭博也是如此，圍觀者連帶關上29 天22，不像臺灣法律很快就把人放走 了。
這當中日本政府都是依靠保正壯丁作「爪耙仔」協助通報，並且以重刑約束 臺灣人，比較矛盾的是，林開海在譴責過後還是認同國家權力強弱是日本國家強 盛的原因，因為對比之下「臺灣法律眾人嫌」、「臺灣執行無夠強，莫怪歹囝塊做 王*」，或許是習慣強權壓迫的關係，歌謠沒有具體質疑臺灣法律執法不公或許才 是癥結。不過可以看到〈阿本仔e 統治〉以人口、歸屬、法律、執行力描述臺灣
20林開海、許思著：《海伯仔e 歌》，頁 33-39。
21林開海、許思著：《海伯仔e 歌》，頁 47-52。
22王珮瑩〈善與惡的邊緣：不良少年的誕生〉談日本殖民時期的賭博：「殖民者透過1904 年〈犯 罪即決例〉第1 條第 2 項及同年〈犯罪即決例施行手續〉第 1 條之法令規章，與現代警察部屬 網絡嚴格取締」，即決內容最高可以拘留三個月罰緩100 圓或循〈罰金及笞刑處分例〉以笞刑 抵換，一般警官即可逕行犯罪即決，1918 年「臺灣違警例」更列出 122 項違警事項，包括秩
22王珮瑩〈善與惡的邊緣：不良少年的誕生〉談日本殖民時期的賭博：「殖民者透過1904 年〈犯 罪即決例〉第1 條第 2 項及同年〈犯罪即決例施行手續〉第 1 條之法令規章，與現代警察部屬 網絡嚴格取締」，即決內容最高可以拘留三個月罰緩100 圓或循〈罰金及笞刑處分例〉以笞刑 抵換，一般警官即可逕行犯罪即決，1918 年「臺灣違警例」更列出 122 項違警事項，包括秩