屏東縣閩南語歌謠的地方感

屏東縣有多元的族群文化，以「屏東縣閩南語歌謠」談論「屏東的樣貌」， 更具體而言是為「屏東縣閩南語歌謠文化下的樣貌」，它以歌謠中的閩南文化思 考看待屏東區域空間，表現其自然與人文的內容。

段義孚認為：「經驗是感覺和思想的綜合體。人的感覺是由長時間的許多經 驗的記憶和預期的結果。感覺與思想各是經驗連續體的兩端。」⁶經驗、感覺與 思想是透視空間與地方重要依據。後來的人文地理學探討空間分類時也歸納出三 大類，此重要論者為列斐伏爾的空間三元論，後來的索雅則進一步透過差異探討

「第三空間」。⁷

筆者延用其空間分類探討地方，即以理解其物質面、感知面與差異面為方法。

地方的物質面與其地貌、地景相關，即一般可測量繪製的部分。地方的感知面則 擷取其再現與想像的情感內涵，雖然不全為「親切感」，或許也隱晦、矛盾甚至 有負面的表現，但只要不是冷漠淡然而無情，並不失為主觀感覺、深度感覺的表 露。地方的差異面可探討階級的地方，在歌謠中有較多著墨在貧富階級下創造的 差異空間，傾向表現勞動者的地方。而本節欲透過闡述地方的三個面向，使各地 區歌謠的內涵分析表現各自的地方感傾向。

一、 濱海地區歌謠的地方感

琉球鄉其歌謠最重要兩大地方就是大海與家，〈小琉球討海歌〉即表現男性        

6 引自段義孚著，潘桂成譯：《經驗透視中的地方與空間》，(臺北：國立編譯館，1998 年 3 月)，

頁7。 

7 在人文地理學中討論空間分類，主要會提到傅柯與列斐伏爾，以及後來索雅對於「第三空間」

的討論，其促使人文研究跳脫長久以來在社會性、歷史性的探討，啟發空間性的思考。在列斐 伏爾的空間三元論之後，索雅也將空間分作三類。第一空間為經驗上可測量描繪的空間，具有 具體的形式、物質性，索雅也視之為認識論，第二空間為再現與想像所構的主觀空間，這兩者 來自傳統分析對於空間的二分法，屬於主流的空間/地理想像。而第三空間是生活的空間，打 斷前兩者的區別，著眼於生活世界，故其書中〈探索差異所造成的空間：邊緣筆記〉章特以差 異為主體為邊緣發聲，諸如女性主義、後現代、後殖民視角下等空間皆其對象，頗有抵抗的姿 態。詳見 索雅(Edward W. Soja)著 ，王志弘 、張華蓀、 王玥民譯：《第三空間 : 航向洛杉磯以及 其他真實與想像地方的旅程》，(臺北：桂冠出版社，2004 年)，頁 12-13。 

173 

視角的大海經驗，其敘述中多是從大海想望著家人、情人的方向，正好與在岸上 望子、望夫的方向相對，形成相互依附的關係。

這種對地方的依附是很重要的人類需要：「在某個地方有根，意謂了擁有 一個安全地點，可以從那裡觀望世界，牢牢掌握自己在萬物秩序中的位置，

以及對某個特殊地方有深厚的精神及心理依附。」⁸

對於漁民來說，大海是討生活的地方，而家是給予支持也被他們所支撐的地方。

因此討海歌以蔚藍大海為主要景觀，我們可感受到字句間海天無涯的物質描述，

家的描述雖有許多落難、窮困的形容，如〈蟬鼠謠〉等，不時出現物資匱乏的景 象，但是又處處可見以家為重心的觀念。

然而討海歌所描述個人與家之間的支持關係，一度存在著矛盾糾葛，最後 才以承受所有大海帶來的痛苦來表現對於家的重視。因此大海其視覺的空曠感，

通常被我們解讀為自由、舒適，在此則成了冰冷濕寒、苦悶又危險的地方，其生 存壓力與無處逃避的處境，讓識覺與經驗統合的結果成為「艱苦討海」的男性工 作經驗。另外，歌謠也有將經驗、識覺轉化為敘事、故事的部份，將無方向感之 折磨感受，透過濃縮著名的俗文化傳說人物的經歷去呈現，諸如〈英臺二十四送〉、

〈王寶釧〉、〈周成過臺灣〉都是這類的成果，頗能與討海人的心理感受相呼應。

然而另一方面這種過人的承擔痛苦經驗的能力，也成為自豪之處，這帶出琉球鄉 另一個地方感所在，即「討海人」的存在。

如受訪者陳其麟於歌謠中將觀察放在討海人身上，他在2007 年 11 月 25 日 的唸唱中有幾處加重語氣，強調他對討海人的形容，他說討海人的衣褲常常穿到 破爛不堪，全身曬得無比黝黑，且情感上非常不容易有個安穩的依靠。除此之外，

他在當天口述中也十分自信於琉球鄉人性格之穩定、道德感甚高，並以此視為一 種識別，為琉球鄉與臺灣本島間的不同之處。⁹

對瑞爾夫而言，(實證主義地理學中的)區位或位置是地方的非充分條件。

也不可能將所有地方經驗都理解為地景經驗(像柏克萊學派那樣)。反之，

社群(community)和地方之間有某種強烈關係，雙方都會強化對方的認同，

8 引自 Richard Peet 著，王志弘、張華蓀、宋郁玲、陳毅峰等譯：《現代地理思想》，(臺北：群學，

2005 年 4 月)，頁 79。 

9  口述資料來自於 2007 年 11 月 25 日琉球鄉烏鬼洞前之記錄，采錄者黃文車、陳怡如。 

所以「人就是他們的地方，地方就是人」。¹⁰

這表現出陳其麟對於地方的認同樣貌，而討海人、討海文化也確實曾為琉球鄉的 主體。從最早期搭乘「竹排仔」捕捉迴游性魚類的沿岸漁業，擴展到近海漁業、

遠洋漁業及養殖漁業，琉球鄉人與海洋之間除了依其生存的關係外，更關係著地 方討海文化的傳承。其次，當地民俗信仰也可以理解到琉球鄉對於海洋的敬畏，

鄉人除了以碧雲寺觀音媽作為心靈依靠外，以池府千歲為主的王爺信仰也十分重 要，包括三隆宮、水仙宮、水興宮等眾多廟宇，其數量之眾反映出琉球討海人對 於健康平安的強烈盼望。

但如今不敵人口外流及以討海為業的威脅，出現傳承的斷層，畢竟討海文化 雖以海維生，卻難以海為安身立命處。討海一業在士大夫為上的價值觀中，被視 作環境所迫之下沒有選擇的選擇，有機會的人還是傾向讀書求仕，即使有自願的 討海工作者，在成家時也不免遭遇價值觀上的衝突。因此發展至今琉球鄉轉變以 擁有海景的小島之姿，裝載各種被定義為休閒觀光的內容，部分漸漸卸下討海人 的身分，退回到島嶼、沿海的生活經驗。

同樣位於濱海地區的萬丹鄉，其「街仔頭」則是發展商品買賣的記憶，與琉 球鄉又截然不同。歌謠中所描述的景觀有商品買賣的市集景觀，另外也有來自農 村的自然景觀，著眼在村野間常見的昆蟲動物。首先在自然景觀的記憶中將生物 擬人化的作法，讓歌謠內容增添許多情感，所描述還是以人為主體的生活；市集 景觀的人文記憶，包括菜市仔、打鐵店與製糖糖廍，則表現與其週遭農業產業的 深厚關聯。

萬丹鄉歌謠中有許多常見歌謠，但其實非完全照本宣科，只是所擷取意象的 時空特殊性較低，它雖沒有跳脫萬丹農村的樣貌以致沒有連結，但也比較大眾取 向，如它的市集性格。例如在自然景觀記憶中被擬人化的生物如白鷺鷥農夫、待 嫁蟬姑娘、好客火金姑、金線水雞官及其活動，都是農村中會出現、關注的人物 記憶，但這些生物及其特色相對普遍得多，人文記憶中的市集景觀也是如此。因 此我們還是可以從歌謠看到萬丹鄉記憶，但內容豐富又極為貼近生活事物，又總 讓人能聯想其他地方，不若它的萬惠宮、鯉魚山及其傳說故事那樣特殊性較高，

或如標示出地方富人姓名的唸謠〈飛龍機〉那樣鮮明。

10引自Richard Peet 著，王志弘、張華蓀、宋郁玲、陳毅峰等譯：《現代地理思想》，頁 79。 

175 

「地方是指人們發現自己、生活、產生經驗、詮釋、理解和找到意義的一連 串場所。」¹¹琉球鄉討海人或因為漂流，家的意義特別成為地方的引力；萬丹鄉 或曾因為富裕形成吸引力，讓地方生活變得豐富多元，這兩者都有地方力量的展 現。另外在濱海地區歌謠的地方感表達中，尤其「經驗」和「記憶」的部份特別 明顯，也可看見何謂「『經驗』乃跨越人之所以認知真實世界及建構真實世界的 全部過程。」¹²無論我們有意無意，若是拋卻地方經驗與記憶，代表我們的地方 一再選擇從零開始。因此讓力量延續下去確實有必要於原有基礎上，不斷再從發 現自我開始持續性的投入。

二、 內陸地區歌謠的地方感

內陸地區歌謠的地方感發展相近，在物質面方面除了些為農村田野(如杜蚓 仔歌)、傢俱擺設(如弄新娘歌)之外，很大一部分都在傳統故事、價值認同的內容。

因此第三章才會在討論認知之後，分別討論了內陸地區來自生活各層面的身分認 同，以及來自信仰和故事中透過象徵性對象而建立的象徵認同。

或許對於同處於閩南文化的我們來說，這些看來稀鬆平常的認同內容，確 實無助於辨識屏東縣內陸地區的樣貌，筆者也是必須經過三區的比較之後歸納出 它的主題傾向。可是這些歌謠內容確實被地方接受、記憶，活在地方的生活中，

為什麼不足以代表地方上的親切經驗呢？也就是說，內陸地區的地方感是建立在 普遍閩南文化認同上，而非特殊的地方空間內容。

對於地方的本真感受，牽涉了身為個人和社區成員，置身且歸屬於某個地 方(家園、家鄉、區域)，而且可以不假思索地知道這一點。這種本真而不 自覺的地方感，一直是提供個人和社區認同的重要來源。¹³

有很多地方的本真感受是以閩南文化作為認同方式，也以此為想像地方的依據。

這種辦法或許很簡便，有助於人群移動與融入他地，而非根著於一處，也或許我

這種辦法或許很簡便，有助於人群移動與融入他地，而非根著於一處，也或許我