從歐洲規劃體制概要（Compendium of European Planning System，
2004）的分析，當前都市計畫體制受到全球化的影響，不僅政府組織扁 平化，同時在規劃流程亦有著縮減的現象（張信文，2007）。
一、 歐盟都市計畫體系的反省與回應
歐盟國家對於全球化的反映主要呈現在整個計畫體系的水平整 合與地方分工的思維上。因此其都市計畫的演變，一方面要因應全 球 化 趨 勢 ， 將 主 要 計 畫 與 細 部 計 畫 的 權 力 下 放 到 地 方 政 府 層 次 執 行；另方面，為整合片斷化的都市發展，落實區域分工與永續發展 的願景實現，強調從上位計畫結合永續發展的空間計畫，以凸顯國 土計畫與區域計畫的功能。
英國和法國的行政體制原屬中央集權的計畫體制，地方政府的權 力自主和施政能力極為有限。但是到 1990 年代以後試著進行地方分 權 ， 並 將 都 市 計 畫 權 力 下 放 到 地 方 政 府 （ Newman & Thornley ， 1996:27-42)。德國與芬蘭亦同。德國並引入開發許可制精神，容許 開發商提出細部計畫案，並以法律授權在細部計畫層次的開發許可 時，可以談判土地使用變更的回饋或開發負擔。芬蘭則透過法律授 權將細部計畫權力下放到地方政府層級決定。歐盟甚至制訂了歐洲 空間規劃概要(ESDP8)，為各國在空間計畫的永續發展與願景發展共 識的推動提供策略建議。
歐盟的國家意識到都市計劃不僅是公告藍圖式計畫而已，都市計 劃本身必須往下游和土地開發、建築管理、開發商、社區住戶與地 主等利害關係人整合，提供發展誘因，舒緩社會壓力，提供開發協 助，結合公眾運輸取向的規劃，強調複合使用，讓置入性開發（infill development）成為引導市中心區繁榮的策略規劃，同時亦致力於調
7
本節內容主要整理自：吳文彥，2 0 0 6
，環境規劃設計實習授課講義，高雄大學都市發展與建築研究所。
8The European Spatial Development Perspective (ESDP) 為 1999 年歐盟非正式的空間規劃部長極會 議在波次坦通過的文件。該文件的政策架構，提供了 60 個政策選擇，提供會員國各個層級的計畫權責機 關參考，並未具備法律上的拘束力，主要目標在於達成永續空間發展的策略平衡。參見 Wikipedia：
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Spatial_Development_Perspective。
節社會公平，扶助弱勢族群。在各方具備共識遠景共構之下，才進 入都市計畫程序或都市更新計畫核定程序。畢竟，都市計劃如果不 能實現，只不過是一張紙罷了（Rainer MÜLLER-JÖKEL, 2004：2）。
在回應永續議題方面的操作方面，以德國最為先進，操作上係將
「願景共構」的過程稱為「規劃協議（planning agreement）」或
「環境品質協議（Environment quality agreement）」。其進行過 程由主辦都市計畫機關推動地主、建築師、開發商和都市計畫、建 築管理與重劃部門的先期協商，定位發展願景。在計畫草案階段，
針對土地產權整合完竣之後（即評估重劃可行性），將計畫目標願 景定位，確保計畫目標與環境品質，追求永續發展遠景。近年的願 景大都以永續發展，節能減耗，環境生態保育，社會融合為主題，
並召開國際建築展，以街廓範圍作為基本單元，公開徵選開發商與 建築師提出創意。其中包括不同的所得與社會階層居住住宅的創新 設計，例如，限定中低收入戶居住所得水準的低成本住宅設計，亦 相對提供優質環境品質，生態保育與社會融合的遠景目標。所提創 意經過上述協力團體，利害關係人共同評審確認所提創意與開發願 景目標之後，都市計畫單位即針對這些共識成果制定都市計劃、都 市設計規範、建築規則與分區管制；市地重劃機關則按照成果進行 土地細分與重劃工程，接續發照建築。如此，政府、開發商和地主 的協力關係過程，讓計畫目標可以達成，環境品質可以確保，永續 發展願景獲得實踐（Rainer ＆ MÜLLER-JÖKEL, 2004; 高雄市都市 計畫委員會，2008 與吳文彥，2008）。
都市計畫的空間尺度和相關的資源整合日益複雜。近年在交通工 具的發達、網際網路的延伸性，更讓國家的權力控制消褪（hollowing out），也讓地方對外的觸角無限的展延到世界各地。因此，治理的 概念被引入都市開發部門，除強調利害關係人的協力合作之外，也 重視如何結合公私部門，第三部門力量，來充實都市開發部門的發 展。
因此，歐盟在全球化趨勢下，都市規劃的演變係進行計畫體系的 水平整合與地方分工、強調計畫內容彈性調節與治理綜效、都市計 畫轉型為策略規劃並結合永續發展理念，重視空間發展願景的實踐
（吳文彥，2008）。
二、 美國都市計畫體系的反省與回應
美國近十年來，因為人口成長趨緩，各都市逐漸呈現人口老化的 問題。依以往的發展經驗，由於都市蔓延，市中心區人口趨降，過 去放任隨機的發展，將造成基礎建設投資缺乏效益、環境污染與破 壞以及全球氣候變遷與永續發展等議題。各州政府均面對高昂成本 的新式基礎建設（infrastructure），綠地開放空間和農地的損失，
加上交通壅塞的增加已經促成地方重新評估以往那些沒有管理的迅 速成長缺失，並積極尋求可以協助他們“聰明”成長的政策。
1996 年由美國農田信託組織（AFT），美國規劃師協會（APA），
美國都會區規劃組織（AMPO9）…等官方組織團體（包括公、私部門 以及 NGO 或 NPO 團體）共同組成「聰明成長研究網」（Smart Growth Network）。透過這個平台相互交流研究一些發展較為成功的鄰里社 區和區域，在總結相關發展經驗之後，提出了城鄉空間發展採取「聰 明成長」的概念，強調社區與開發商和政府必須建立伙伴關係建立 共識來達成永續發展的目標（吳文彥，200410）。1997 年美國馬里蘭 州更制訂「聰明成長」（SMART GROWTH）法案，目的在指導州內開 發活動引入地方指定的「緊密成長地區」，以試圖改變傳統沒有效 率且浪費的土地使用習慣，創造新的發展契機，帶動地方財稅收益，
確實達成永續發展的目的。
聰明成長的規劃概念在於應用可行的創新手法或發揮提昇土地 使用效益，並達成永續發展與永續經營目標。其規劃原則：
z 複合使用（Mixed-use）
z 應用緊密（compact design）建築設計
z 建立住宅選擇機會
z 打造可以步行的社區
9美國都會區規劃組織（American Metropolitan Planning Organization，簡稱 AMPO ）。
10吳文彥（2006）。細部計畫規劃思潮的演變趨勢。台南：崑山大學土地經營管理學系演講資料。
z 促進有吸引力，具有豐富地方特色的社區
z 維護開放空地，農地，自然景致，和重要的環境敏感地區
z 強化並指導開發和既有社區結合
z 提供多元的運具選擇
z 開發決策朝向可以預測，公平，低成本有效率的決策
z 鼓勵社區和利害關係人在開發決策階段合作。
聰明成長強調規劃，複合使用（Mixed-use），多元發展，住宅 選擇，和開放空間（open space）。這種規劃方法強化既有社區的 概念，減少開發商的不確定性，並支持熱烈的市民參與，以確保他 們 社 區 永 續 的 經 濟 發 展 ， 同 時 維 護 社 區 自 有 的 特 色 與 改 善 生 活 品 質。聰明成長也充分地提供多樣化的選擇模式和基本的聰明成長原 則，以引導地區積極的變動。但是，值得注意的是，它們著重社區 的互動並不是用同樣地一種規格適用所有的地方成長議題11。
1 1
參見吳文彥，2 0 0 6
，環境規劃與設計授課講義與補充教材，高雄大學都市發展與建築研究所。
第六節 小結
近年都市計畫的發展趨勢，主要計畫綱要化、細部計畫走向開發許 可制，已經將藍圖式計畫，都市設計，開發許可融合為一，細部計畫的 實施業已往下延伸到實質開發計畫與事業計畫的先期審查，這些趨勢尤 以都市更新與特定區計畫為然。同時因為都市計畫規劃執行過程，各相 關機關職權的斷裂與未整合，象徵國家力量的都市計畫干預市場已經是 造成市場調節失靈的原因。故採行更為彈性的調節手法（即後福特主義 彈性調節手法），將私人開發部門的協商視為重要變數，把相互間的互 動納入計畫過程成為重要的一環。
為實現永續發展願景、都市政策與目標的實踐，作為執行之依據的 細部計畫將扮演介面與觸媒的功能。而在都市計畫的檢討規劃與設計層 面，歐美國家在全球化下，無不盡力應用土地使用規劃手段，達成提振 商業繁榮增益社區環境品質和互動，這些策略規劃手法，已成為新的趨 勢（吳文彥，2006）。可是我們傳統都市計劃的規劃設計邏輯，還是重 視計畫的人口數量預測基準，還是在檢討公共設施的數量與解決人陳案 這種枝微末節上，必須改變成尊重社區決策來修正與重視健康社區的規 劃與設計規範；同時結合聰明成長觀念將細部計劃轉型為策略行動方案 與機制。透過上述觀念、願景、策略規劃、財政與土地調節機制、社區 與開發商等利害關係人的互動，讓聰明成長策略規劃充實細部計劃通盤 檢討的規劃邏輯，以解決缺乏規劃目標之困境。