1.請問您覺得當前都市計畫劃分主要計畫與細部計畫的方式合理嗎？
1-1 問：目前我們都市計畫無分性質與面積大小，凡涉及變更主要計畫者，
一律送由內政部審議核定（如變更主要計畫道路截角，幾平方公 尺的問題），請問這種情形合理嗎？
1-1-1 問：全球化趨勢，各級政府都提倡要提昇效率，才有競爭力。
這種主要計畫小尺度變更，在不影響原規劃精神下，是否 得授權由地方政府審議決定，免再層層報核？
1-1-2 問：目前主細劃分方式是否有調整必要與討論空間？
1-2 問：這種不合理的劃分方式，是否隱含中央與地方權力架構的問題？
1-2-1 問：就調節理論而言，政府會透過都市政策（都市計畫）在住 宅供應、環境品質供應上的改變與調節，讓資本主義的擴 大積累得以持續，並由中央（授權調整）和地方政府（執 行變更）勞力分工的調節範型以提供基本勞力再製環境及 建立穩定、持續與有利的資本累積環境。因此，都市計畫 的運作是否和中央與地方政府的勞力分工範型有相當程 度的關連？
2.從學理上、實務上有必要區分主要計畫和細部計畫嗎？
說明：主要計畫與細部計畫的劃分與否，從目前的研究成果與規劃實 務來看，似乎不會是一個明確的答案。既然如此，那主細劃分 之間存在哪些決定性因素，影響著我們的思考邏輯與劃分基 礎，本研究先行擬定一些設想情境，試圖釐清以下這些問題：
z 觀點一：主要計畫與細部計畫有需要辦理劃分，因為主要計畫與 細部計畫就是一種中央與地方分工的方式，從計畫的擬定審議核 定到資源投入與社會空間環境建置，都是以主計與細計的形式，
呈現出中央與地方政府的權限劃分上。因此：
①如果主要計畫與細部計畫有必要區分，請問劃分原則應該是如何？
應該採用哪一種勞力分工方式？這種方式優點在哪裡？
2-1-1 問：您所提到的這些劃分原則是否具有法理上的基礎？與目前 政府部門的操作模式是否有差異？
2-1-2 問：目前的法令規定或是行政規定或是行政上的慣例，是否有 需要配合這些原則調整，以資因應。
z 觀點二：主要計畫與細部計畫的思維在全球化無遠弗屆的今天，
根本不需要區分。應該從全球化審議時程壓縮、政府組織扁平 化、追求彈性規劃的觀點出發，讓主細一併規劃與開發，避免主 細兩階段的審議浪費審查時間、也避免中央與地方審議觀點不同 增加開發風險，降低了城市競爭力。因此不需要硬性區分出所謂 主要計畫與細部計畫，甚至更需要增加跨區域聯席審議與中央和 地方聯席審議的機制，以壓縮審議時程。
②如果不需要區分主要計畫與細部計畫，那麼您的理由是什麼？
2-2-1 問：主細計畫不區分統由內政部審議核定的話，以目前審議時 程與經驗來看，是否有普遍審議時間太久，降低競爭力之 虞？
2-2-2 問：針對審議時程的議題，目前有些案例或特殊地區（921 災 區）存在跨縣市或中央與地方都委會聯席審議的模式，請 問在主細不需要區分的情形下，您認同用聯席審議這種方 式來有效改進審議效率嗎？
2-2-3 問：主細不區分或者中央與地方都委會聯席審議的模式，是否 和地方制度法規定：都市計畫之擬定、審議與執行為縣市
政府自治事項抵觸？就您所知，各級地方政府、申請變更 或擬定開發業者反應又是如何？
z 觀點三；其實討論主要計畫與細部計畫的劃分問題，要先回應都 市計畫「因地制宜」與「因國情與制度而有所差異」的本質。由 此看來，都市計畫其實早已具備彈性規劃的特性，得因應地方發 展特色與個案需求條件不同而有不同的規劃內容展現，很難概括 論定提出主細計畫要不要劃分的是非題，主要計畫與細部計畫的 劃分應該是一種選擇題。因此想請問：
③哪些情形下都市計畫案需要劃分主細、哪些不需要劃分，原因何 在？
2-3-1 問：請問依您的經驗，這些需要或者不需要劃分主細的案例，
產、官、學界大家的共識性如何？
2-3-2 問：這些劃分的想法，目前在相關法令規範上是否合法，有無 調整必要？
2-3-3 問：請問就您的經驗，針對上述您所提出來這些劃分的想法，
本研究還需要繼續哪些深入的討論，以釐清或加強這些想 法的基礎？
3.當前主要計畫和細部計畫的內容是如何劃分？有哪些不足的地方？
3-1 問：歐洲國家已經把主要計畫綱要化，細部計畫則授權予地方政 府辦理開發許可。台灣當前的主細劃分顯然與國際趨勢不 符，請問您的看法如何？
3-2 問：調節政權認為中央政府應致力於生產投資環境的建構，這是 屬於主要計畫的範疇；地方政府應建立消費分配的環境，這 是屬於細部計畫的範疇。這些理論基礎與當前的主細劃分並 不一致，請問您的看法為何？實務與理論哪一種說法比較合
理呢？
4.主要計畫與細部計畫的規劃方向與內容應如何引導民間參與開發許 可，建立公私部門伙伴關係？
4-1 問：請問您覺得在全球化重視市場機制的大環境下，未來政府部 門的角色是秉持傳統由公部門主導，計畫內容規劃完成交由 民間開發；還是像德國居於行政審查的角色制訂遊戲規則、
裁決爭端，由民間是市場機制主導開發？
4-2 問：全球化的趨勢下，國家政府的角色逐漸弱化，尊重市場機制，
引進民間力量共同參與，建立公私伙伴關係，提升競爭力，
已是主流價值。請問就都市計畫的層面，我們應該要如何契 合這種趨勢，提出因應對策？在思維上、策略規劃上、價值 取向上如何重新檢討？
5.在永續與全球化思維下，主要計畫與細部計畫的方向應如何發展？其內 容應該如何充實？
5-1 問：請問您認為在目前全球化的思維下，都市計畫的挑戰是什麼？
是解放土地使用管制，彈性規劃的壓力，還是對於傳統政府 作計畫的能力與市場接受度的存疑？
5-2 問：未來都市主要計畫與細部計畫的方向，是要由傳統中央政府 決定，還是因應全球化競爭的壓力，適時因應市場需求，售 予更多地方權力與開發權力？
5-3 問：主要計畫與細部計畫在因應永續的議題上，政府部門、開發 商與社區民眾應擔負哪一種角色？是監督者、協議者還是參與者或是其 他，以落實永續都市的理念？