第四章 台籍國軍「認同」的形成與變遷
第四節 兩岸開放後「認同」的再思考
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
分與戰爭記憶，而發展出特有的同袍情誼與歸屬感，這種理性與感性的抉擇，建構出他 們自認既是台灣人同時也是中國人的想像。
第四節 兩岸開放後「認同」的再思考
一、 兩岸開放後重回故鄉－「落葉歸根」與「落地生根」對原鄉的認同
台籍國軍經歷了「落葉歸根」與「落地生根」，兩種截然不同的選擇與轉變過程，
Ellen Oxfeld 指出，族群的認同並不僅僅是個人或群體自我的選擇，同時也包括他人的 界定（接納與排除）。134
對台籍國軍來說，「台灣」原本只是一個地理名詞而已，從歷史的觀點來看，認為 台灣是中國的一部份，如同聲稱自己是「台北人」、「桃園人」、也是「中國人的道理一 樣」。歷經了無劫難倖存下來的台籍國軍，返鄉定居而設戶籍共計 1,023 人，或許能回 到自己的出生地較能感到「有歸屬感」，滯留大陸所承受思念台灣的鄉愁，有機會最終 要回到他們的故鄉。
在 Anthony Smith 所列舉族群形成要素中提到，共同享有的歷史記憶、具體「鄉土」
（homeland）的連結、與特殊意義地區上的人群有著團結意識（sense of solidarity）。135 族群的形成是建立在原生因素的基礎上，或是具有共同特殊的經驗，而當中的鄉土可以 是原鄉、祖籍地、或者是從未踏足過的地方，甚至是出生成長的所在地，出自於一份對 居住所在地的熱情，或是情感的聯繫與想像。因此在某特定的區域內，擁有同共的血緣、
文化、歷史等因素，長期且連續的共居在一定地區內，會逐漸產生地域上的認同。對台 籍國軍來說不管是「落葉歸根於台灣」或是「落地生根於大陸」，兩者都擁有情感上的 意義，台灣是他們出生與成長之地，大陸則是組織家庭與深刻的社會網絡所繫之地。當 時選擇返鄉定居的台籍國軍獲國防部所核定的有 2,207 人，認同核給撫慰金的僅 1,746
134 Ellen Oxfeld, 1996, Still Guest People: The Reproduction of Hakka Identity in Calcutta, India, Ed. by Nicole Constable, in Guest People: Hakka Identity in China and Abroad. Pp. 149-75.
135 Anthony Smith, 1991, National Identity. Pp.21.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人，有一半的台籍國軍（1,023 人）對於台灣有強烈的認同情感，選擇在台入籍定居下 來。但卻因為與親友明顯的隔閡而無法適應，有些人選擇了離開台灣；有的雖然返鄉定 居設籍，卻是長期居住在大陸，這時若再追問他們認同台灣還是中國？可能已無法甚至 分別，因為在他們的認知上台灣屬於中國的一部分，無法定居在自己的故鄉，也只是選 擇他鄉居住而已。
值得一提的是，台籍國軍在返鄉定居時皆遭遇到污名困擾，一些台灣人甚至親友之 間對台籍國軍會產生「污名化認同」（stigmatized identity），136包括冠之以「毛澤東派」、
「共匪」等負面性詞彙，因兩岸在政治上極度的不信任，造成在社會大眾與親友對他們 有刻板印象，這種不友善、不信任的排他現象，可能來自政治宣傳的妖魔化，可能源於 親友爭奪財產的利害計較，也不乏過去受到政府戒嚴的心理影響，無法有產生安全感與 對他者信任感。
二、 台灣民主轉型後的自我認同 vs 中國的崛起
多數的受訪者對時間的變化都抱持著現實主義，能夠清楚地認知到，國共內戰是歷 史無法避免的悲劇，戰爭的起因是政治的鬥爭，也是歷史演化的本質，情感上雖然無法 接受，但也必須承認與面對現實。台籍國軍在國家與身分認同的選擇上，並無太大的矛 盾與衝突，因為國家體制並非是國家認同的判別指標，而是由一個「理性」的歷史觀點 出發，例如問到：中國人與台灣人最大的差別是什麼時？絕大多數皆回答是在經濟層面 上的差別，今日台灣人會感到自豪的民主體制，並不是他們認同的唯一標準。然而在情 感的層面，卻也清楚地呈現「族群認同」與「國家認同」之間的糾葛，或許台籍國軍也 存在多元或多重的認同傾向。
從訪談案例得知，台籍國軍對於台灣與大陸的政治議題是抱著既矛盾又曖昧，認為 台灣是屬於中國的一部分，但在政治上卻又是相互對立與衝突，也就是說，台籍國軍的 生命經歷與主觀意識中，台灣戰後地位未定論的觀點是不存在的，台灣與大陸之間的冷
136 謝世忠，1987，《認同的污名》，〈族群認同的污名〉。頁 29-30。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
戰，是出至於政黨之間的政治鬥爭操作，造成現今海峽兩岸分治的局面，進而延伸出目 前民眾對於政治認同上的困惑。
三、 浩劫餘生／重生後的生活－歷史命運的集體「認同」
這群台籍青年滯留中國大陸時期，或許因為台灣人身分的原罪，僥倖逃過戰火的摧 殘，卻難逃文革批鬥、勞改、審判等厄運，加上兩岸政治的對立，使得他們選擇在大陸 娶妻生子與工作落戶。兩岸開放之後，台灣的外省籍老兵終得返鄉探親，然而滯留中國 大陸之台籍老兵，卻無法獲得相同的對待，縱使千辛萬苦返鄉定居後，也無法得到與外 省榮民同樣的待遇、補償、以及歷史定位，彷彿是在懲罰他們未能殉國竟然投共變節。
137台籍國軍身處時代巨變，在歷經 1945 年台灣回歸祖國、1949 年兩岸分治、以及 1989 年國府開放返鄉定居，而「台籍國軍」的歷史烙印，已成為跨世代的特殊歷史記憶。
久而久之「台籍國軍」一詞也演變出一種認同的情感，成為重要且有意義的群體概 念，原因還是有著相同的歷史遭遇，他們向國家追討犧牲的基本權利不成，反而受到政 府的不信任和台灣民眾的排斥，使得原本不同族群的台籍國軍發現與感受到，彼此之間 的相似性其實大於相異性。他們共同擁有被日本殖民、國共內戰、文化大革命、與返鄉 定居被排斥的經驗，他們同屬弱勢與社會的底層，而逐漸凝聚出命運共同體的情感。這 種現象猶如孫大川的「泛原住民意識」（pan-indigenous identity）所述，原本不同族群的 原住民，在受到外來勢力或族群的壓迫下，他們生活遭遇上的共同性，要遠大於族群之 間的差異性，因而發展出超越族群意識界線的情感認同。138
所以，族群的分別可能需要客觀因素的差異，從而發展出區分「我群」與「他群」
的相對意識。當確立我群屬於社會中弱勢族群，為了抵抗優勢族群的壓迫，自然產生弱 勢者的「族群意識」。139因此，「台籍國軍」成為一種身分認同的凝聚力量，擁有「相同 的遭遇、相同的利益、與相同的訴求」，也就是說「台籍國軍」一詞本身就是形成認同
137 施正鋒，2013，《自我認同與民族認同的追尋》，〈台籍老兵的苦戀〉。頁 393。
138孫大川，2010，《夾縫中的族群建構－台灣原住民的語言、文化與政治》，〈夾縫中的族群建構〉。頁 152-157。
139 王甫昌，2002，《當代台灣社會的族群想像》，〈什麼是「族群」與「族群認同」？〉。頁 30-35。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
歸屬的指標。
四、 小結
在日本殖民統治時期，台灣民眾並非中國國民，台籍青年接受皇民化教育，甚至被 徵召為皇軍獻身效力，但是日本的人優越感與差別待遇，讓他們無法融入成為真正的日 本民族。日本戰敗國民政府從接收到撤退來台，「祖國」已非「思維的衍生」，而是轉變 為具「經驗的實感」，這此台籍國軍與「祖國」產生情感上的連結，認同的價值也随即 改變，具有同血緣、歷史、言語、文化等客觀因素，與特殊的歷史經驗，激勵了對國家 的認同與忠誠力度，更強化了族群認同的天性。
國共內戰失利滯留中國大陸、遭受政治迫害，與國際局勢逆轉中華民國退出聯合 國，中華人民共和國成為「新正統」與「祖國」的代表，一方面由「族群中國」來牽引 著兩岸血濃於水的骨肉親情；另一方面由「文化中國」切入中國大陸與台灣歷史糾結的 複雜情感；這批台籍國軍在戰地中面對生死攸關，和政治鬥爭的肅殺，現實的利益是重 新建構認同價值的考量，身分上的詮釋得以跳脫「地域中國」的局限，讓他們重新以中 國人自居。九○年代兩岸相繼開放交流，部分的台籍國軍返鄉定居，鄉土與原生地是他 們晚年的認同選擇，同時規避在「政治中國」上的兩岸對立，以及擯除「經濟中國」在 物質發展與需求的攀比。
因此，可觀察出台籍國軍的「國家認同」並非本質固著（fixation）的，而是在不 同的歷史脈絡、與不同時代中，有著飄移不定、轉移建構的過程，也可視為一種意識形 態在面對國家的心理歸屬時，國家認同並非始終不變的，尤其是台籍國軍身處於動亂的 時代國家認同與歸屬，不易有清楚與明確的判準。值得一提的是，筆者在訪談的過程之 中曾發生一段意外的插曲，就在和 B4 訪談結束後，準備搭客運北上，於車站等待的過 程中便和 B4 閒聊，此時從遠方有一群中國大陸觀光客前來問路，筆者並非在地人，對 當地的景點也不熟識，便由 B4 代為回答並順便問道：「你們是哪裡人？」。這時觀光客 之中的一人說：「我們是江蘇人，來台灣旅遊，你們呢？」筆者回答：「我是桃園人」，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
然 B4 卻答覆說：「我是福建人」。B4 的答覆著實讓我驚訝，就在結束剛剛不久前的訪談，
當時問到 B4 的自我認同和自己是誰？B4 都很明確的回答他是台灣的原住民。此時心中 也不禁納悶並意識到，台籍國軍的認同並非一成不變或是單一性的選擇，而是會隨著不 同的環境、因素、對象、時間、地點等而有所轉變。這也清楚證明台籍國軍認同飄移的 實情。
「台籍國軍」一詞作為認同的邊界，有著共同的歷史遭遇與生活經驗，該群體成員 雖有閩南、客家、原住民等族群之不同，但作為「台籍國軍的族群想像」，在回台定居 後卻開始不斷凝聚，經由一連串的抗議活動，與政府消極漠視的處理態度下，台籍國軍 成為社會中新興的弱勢族群。學者們指出，140許多新興族群的誕生他們需要重劃族群之 間的邊界，這種區分族群的邊界不是由語言、文化、血統等原生因素，也並非單指地理
「台籍國軍」一詞作為認同的邊界，有著共同的歷史遭遇與生活經驗，該群體成員 雖有閩南、客家、原住民等族群之不同，但作為「台籍國軍的族群想像」，在回台定居 後卻開始不斷凝聚，經由一連串的抗議活動，與政府消極漠視的處理態度下，台籍國軍 成為社會中新興的弱勢族群。學者們指出，140許多新興族群的誕生他們需要重劃族群之 間的邊界，這種區分族群的邊界不是由語言、文化、血統等原生因素，也並非單指地理