第三章 建構兩岸軍事互信機制問題之探討
第四節 兩岸雙方間認知之歧異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
美軍航空母艦戰鬥群達到阻絕或襲殺的目標。183顯而易見的，當中共能達成前述的戰略
目標，未來將更強化其以武力方式解決所謂「臺灣問題」的意圖。
第四節 兩岸雙方間認知之歧異
國內學者在「臺海兩岸協商的過去、現在與未來」一文中，曾分析兩岸談判將受限 下列的先天限制：（一）、臺海兩岸談判涉及主權。（二）、臺海兩岸因長期分隔敵對導致 相互的不信任感。（三）、面對兩岸的談判的行為，臺灣的目的是在於能解決一些突發事 件，或是解決因兩岸交流所引發的事務性問題，對於涉及統一的政治性議題則是無主觀 意願。但是對於中共而言；將兩岸的協商定位在民間性、經濟性、事務性及功能性會談
是一個妥協下的產物，真正的目的在政治談判的開啟。因此；兩岸對於雙方談判的目的 自然有所不同的需求及目的。（四）、當胡錦濤全面掌握權利基礎之後，對於對臺政策則 建立在國家經濟建設所需的「穩定」條件下，確立了「爭取談，準備打，不怕拖」的九 字箴言。換言之，中共認為在臺灣不從中國分裂的前提下，中共認為時間對其有利。184
學者童振源與徐斯儉曾經為文表示，「兩岸的決策模式不同，同時國內政治權利更
替週期的不同，造成彼此錯誤的認知與判斷」。185質言之，兩岸自分離伊始，政治制度
183 薩胡傑，2006，〈中共軍力擴張對區域安全之影響〉。發表於「國防大學戰略論壇」，桃園：國防大學 戰略研究中心主辦，2006 年 5 月 17 日。
184 林文程，2003，〈臺海兩岸協商的過去、現在與未來〉，收錄於張五岳主編，《兩岸關係》。臺北：新文 京開發出版股份有限公司。頁 99-121。
185 童振源、徐斯儉，〈選後兩岸關係的風險與機會〉，中國時報，2004 年 5 月 8 日，版 A15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即有所相對性的發展，儘管我國初期亦在民主法治的表象下實施威權統治，但也在歷史
潮流下，逐步朝向 2000 年第一次的政黨輪替，民主政治開始深化。反觀中共的政治體 制卻依然遵循共產極權統治，儘管已經有小部分的改變，事實卻無法和臺灣相比擬。在 決策模式機制不同，以及政治權力更換週期不同，往往造成彼此間的錯誤認知及判斷。
正如同我國政府提出有關改善兩岸關係的良性政策時，卻受限中共決策過程的緩慢，且
政策制訂強調的穩定及連續性，因此無法在短期內得到預期的效果。尤其當中共認為兩 岸互動歷程中，時間對其有利，自然會降低其談判意願。186
一、兩岸軍事互信機制內容概要
2008 年我國國防部就已制定關於建立兩岸軍事互信機制的政策綱領草案，草案內 容將兩岸「軍事互信機制的建立，區分近、中、遠程三階段逐步進行。在這部分，各方 的研究成果不少，茲綜合予以論述。在近程目標方面，包括實現兩岸非官方接觸，優先 解決事務性問題。依此，比如先進行學者專家以及退休將領等非官方人士的交流與研 討，參訪軍事院校，加強軍事院校的學生交流，強化相關的教育直至中小學，共同打擊
犯罪，共同處理食品安全問題，定期公布國防白皮書與國防預算，以及共同進行海上救 難，災難救助，與人道馳援等的演習等，以便為實際的協商與談判培養默契並作好準備。
在這部分還需注意的，是雙方所使用的語言，同樣的詞彙是否代表同樣的意義，以免誤
186 中共學者曾經提出所謂的「牛欄論」，認為臺灣就是一隻被拴住的牛，依照地緣囚徒理論，臺灣將永 遠無法抗拒牛欄內豐富的食物。而這個豐富的食物其實就是代表中國大陸現有的各項市場優勢。資料 來源：李銘義編著，2006，《兩岸關係與中國研究》。臺北：新文京出版社。頁 143。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
解與誤判。
而中程目標則指官方的接觸，建立溝通機制，降低敵意，防止誤判。在這方面則可 多管齊下，由簡入繁，比如建立不同層次的官方熱線，限制軍用密碼的使用範圍，以免 造成誤判；劃定非軍事區，並在此區內將攻擊性強的裝備撤離，在此地區建立巡邏隊；
將軍事行動依照攻擊的程度予以劃分等級，區隔對方可忍受與不可忍受的行動，比如動
員後備部隊或演習時先通知對方;對於對方所提供的相關資訊予以驗證，進而在演習時互 派觀察員，甚至在對方境內設置常駐機構負責聯繫，以及交換軍校學生等等，都是重要 的步驟。在這個階段，雙方若能在相當的互信基礎建立之後，則還可考慮舉行聯合軍事 演習，以便在增進理解與互信方面更加產生良信互動。若此構想成真，對兩岸的融合必
定良有助益。
而遠程目標，則是簽訂兩岸和平協議，確保兩岸永久和平。在這部分，當然還需要 相關的其他條件相互配合，比如經貿與文化的順暢交流，外交競合的默契，以及有利與 友善的政治氛圍等等。依此觀之，軍事互信機制還只是確保和平過程當中的重要的步驟
之一，在各環節之間的良性互動之下，來達到最終簽訂和平協議的目的。
在相關的戰略層次，我國曾保證不率先攻擊，在這方面，其實 2000 年民進黨政府 時代初期，國防部就已經表態，為避免兩岸衝突而引發國際事件，第一槍要由參謀總長 下令。同時，對岸也有相似的規定，第一線的的指揮官不能下令開第一槍，這些都是極
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為重要的相關規定，以避免誤判而釀成巨災，這也將會是一個好的起步，但目前仍須再
度重申，以利雙方協商的氛圍。此外，我國還遵守核武「五不」政策(即不生產、不發 展、不取得、不儲存、不使用核武器)等，積極向大陸釋放善意，目前還期盼對方的善 意回應。
二、兩岸缺乏溝通協商機制
1987 年 11 月 2 日我國開放大陸探親後，兩岸從人員的單純往返，進而經貿、文 化、宗教、科技等全面性交流。隨著彼此的互動發展也相對應的引發出許多經濟、治安、
通婚上的問題。迫使兩岸必須相互接觸、協商來解決相關議題。1994 年 4 月第一次「辜 汪會談」在新加坡舉行。雙方並簽訂了「兩岸公證書使用查證協議」、「兩岸掛號函件查
證、補償事宜協議」、「兩岸聯繫會談制度協議」及「辜汪會談共同協議」等 4 項協議。
儘管在爾後 7 次的事務性協商、3 次的副董事長層級會談，以及第 2 次「辜汪會談」
第一次預備會議協商，均未達成具體的協議。但是對於當時阻隔近 50 年的兩岸而言，
已是相當大的突破。而後，李登輝總統於 1995 年 6 月赴美訪問、1999 年 7 月發表「兩
國論」、2002 年 8 月陳總統論述出「一邊一國」論。儘管在事實中存在一定的法理基礎，
但是中共在自我堅持的「一個中國」原則下，卻強烈認為是一種「臺獨」的行為。因此 相對應的武力威脅（導彈試射及軍事演習）、外交圍堵、國際政治封鎖隨之而來。至此，
兩岸的協商談判機制陷入長期停滯的狀態。而自馬英九政府執政以來，雖然致力於與中
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
共改善關係，從「外交休兵」到簽訂「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)，而中共也展現
出善意的回應，除了在外交上不與我國爭奪邦交國外，並且在經濟上讓利，兩岸目前在 政治、經貿方面有良性的交流，但是在建構軍事互信方面，卻不見有何進展。如同前文 所述，馬政府認為現階段談軍事互信機制，時機還不成熟，因此兩岸在建構軍事互信方 面，目前僅止於民間的交流，政府之間尚未有正式的接觸，更遑論建立協商機制了。
三、兩岸對國家主權認知的差異
兩岸雙方在長達六十多年的分隔下，儘管對於彼此均無實質的管轄權與經驗，但仍 然時時宣稱擁有對方的主權，此一現象國際上絕無僅有。雖然我國已經率先於 1991 年 承認中共存在的事實，中共卻依然堅持自我認定的「一個中國」政策。在主權認知的差
異下，自然對於法律管轄權亦形成各說各話的狀態。每每面對兩岸交流所衍生的問題，
兩岸僅能透過單方面的法律認知與宣達，此一荒謬的現象兩岸皆有之。例如中共在國際 間堅持中華人民共和國即是中國的代名詞與代表者，面對臺灣時卻改以大陸與臺灣同屬 一個中國。而臺灣的中華民國憲法亦表達固有疆域的堅持，然卻也承認目前主權僅止於
臺澎金馬。其實這都是兩岸不願面對歷史所形成的現實局面，而追求大一統的假象。因 此當於臺海兩岸協商涉及主權、國家認同即意識型態等問題時，主權又是相當難以切割 的談判標的物，自然增加兩岸間談判的困難。
而兩岸在「一個中國」的問題上，中共會將「一個中國」原則做為兩岸協商軍事信
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
心建立措施的前提，但雙方對「一個中國」涵義有著不同解讀。中共副總理錢其琛曾對
「一個中國」定義如下：世界上祇有一個中國，大陸與臺灣都屬於一個中國。對北京而 言，「一個中國」即為「中華人民共和國」，將來統一以後，臺灣將成為其轄下的一個「特 別行政區」。臺灣則認為「一個中國」應指一九一二年成立迄今之中華民國，其主權及 於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為
中國之一部分。187在兩岸對「一個中國」解讀不同，中共將其做為任何磋商前提的情況 下，兩岸短期之內似乎甚難就軍事信心建立措施進行正式磋商。
四、兩岸對威脅認知的差異
兩岸安全威脅認知不同，在無法取得共識的情況下，軍事信心建立措施協商很難獲 得重大突破。臺灣擔心遭到中共軍事攻擊，亦擔心中共運用武力威脅迫使臺灣接受其提
兩岸安全威脅認知不同，在無法取得共識的情況下，軍事信心建立措施協商很難獲 得重大突破。臺灣擔心遭到中共軍事攻擊，亦擔心中共運用武力威脅迫使臺灣接受其提