第二章 信心建立措施與軍事互信機制的概念
第四節 美國對軍事互信機制的觀點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
視為國與國之間之主權行為，具有高度的政治敏感度，如果處理不慎，將可能承擔兩
岸問題國際化的危險。基此對臺灣提議兩岸簽署「信心建立措施」的說法回應冷淡，
對於屬於「信心建立措施」範疇內的軍事互信機制更是持反對的立場。
然而，在胡錦濤上臺後，國際局勢與兩岸發展產生變化，在馬政府「九二共識」
的政治前提下，雙方政治定位出現模糊的彈性空間，提供雙方政治擱置的可能性，在
此基準下，軍事互信機制成為可供中國大陸對臺政策運用的平臺，因此中國大陸對兩 岸建構軍事互信機制的立場作了因應的調整，在官方立場上，一個中國原則之政治前 提並未改變，然而執行方式則有了較為彈性的作法。2004 年 5 月 17 日，國臺辦、中 臺辦發表「五一七聲明」，提出「臺灣領導人承認世上只有一個中國，大陸與臺灣同
屬一個中國，恢復兩岸對話與談判，平等協商，正式結束敵對狀態，建立軍事互信機 制，共同構造兩岸關係和平穩定發展的框架」。這是中國大陸在兩岸關係中首次提出 建立軍事互信機制的內容。
第四節 美國對軍事互信機制的觀點
臺灣問題源於中國內戰以及國際因素，其中，美國的介入使得臺灣問題複雜化。1950 年末期毛澤東就曾指出，「臺灣問題很複雜、又有國內問題，又有國際問題。就美國來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
說，這是一個國際問題。」116在美中關係中，臺灣問題一直是最敏感的問題。117過去 20
年來，美國官員已經強調臺灣與中國大陸「軍事信心建立措施」的必要性，此將可降低 無意間衝突的風險。歐巴馬總統就任後，美國官員持續表達支持臺海兩岸「軍事信心建 立措施」，國務院副國務卿史坦伯格（James Steinberg）在美中關係的演說中，鼓勵大陸 與臺灣探究信心建立的步驟，此可促進臺海兩岸較為緊密與穩定的關係。
一、美國與我國的關係
軍事互信機制除了海峽兩岸急需建立外，臺美間看似友好亦有共同利益。但雙方還 是有缺乏信任之處。尤其近年臺美的信任被大量的耗損更需重建互信。例如臺灣可能會 顧慮一旦臺海發生事故時，美國對臺灣的支持度與方法為何？美臺是否能在衝突爆發時
協同合作？美國是否會背棄臺灣？美國為何總是提供昂貴次級非臺灣國防急需的武器 給臺灣？
美國可能擔心售予新進武器給臺灣，機密資訊及科技可能會外流到其他國家。美國 可能擔心臺灣國防是否能支撐到美國足以介入的期限。一旦美國介入國軍是否能配合美
國軍事行動等等。因此臺美間仍存在部分互不信任因素，未來可透過共同兵棋推演、雙 方互派軍官至指參、戰略學院共同學習，瞭解雙方決策思考模式，降低軍事行動時的誤 解與誤判。
116 中共中央文獻研究室編，1994，《毛澤東外交文選》。北京：世界知識出版社。頁 382。
117 Andrew J. Nathan & Robert S. Ross 著，1998，何大明譯，《長城與空城計：中國對安全的尋求》。臺北：
麥田出版社。頁 315。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
美國支持臺海兩岸「信心建立措施」的重要理由，是因為中共與臺灣可能的軍事衝
突，即使是由意外事件或誤判所引起，都可能導致美國的介入。臺海兩岸的政治緊張關 係的緩和與促進經濟合作，有助於降低臺海兩岸軍事衝突的可能性，美國歡迎這樣的進 展。談到兩岸關係與發展就無法去除美國於此關係中的影響力。美國總統柯林頓（William
Jefferson "Bill" Clinton），在 1999 年 4 月 7 日中共總理朱鎔基訪問華府前夕，發表了一 場外交政策演說，其中，有關臺海兩岸問題，柯林頓一再重申，強調美國鼓勵兩岸政府
「和平解決分歧、增加接觸」的立場。而史汀生中心高級研究員艾倫(Kennth Allen)，曾 於 1999 年 4 月間訪問臺灣，提出海峽兩岸軍事互信機制的報告，如果能進而雙方軍事 會談，高級軍官互訪，兩岸長久和平可期。
前美國防部主管亞洲事務的助理部長坎培爾(Kurt Campbell)呼籲臺海兩岸可以逐漸 建立軍事互信機制，以期減少臺海之間的誤判並促進臺海地區的穩定。坎陪爾在「戰略 暨國際研究中心」（CSIS）所主辦的研討會中指出，他在 1995 年與 1996 年臺海危機期 間發覺臺北與北京之間「竟然完全沒有高層的溝通管道」。因此，為避免危機再次發生
他也強烈建議雙方應建立起某種機制以發揮「危機溝通」的功能。
首先，從臺灣利益角度觀之，臺美軍售與軍事合作關係的維持，是保障臺海和平穩 定與軍力動態平衡的重要支柱，當馬政府積極推動兩岸經貿互動交流之際，臺灣仍然需 要美國在軍事上的支持與協助，以確保兩岸互動能維持在「互利雙贏」的軌道上前進。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不過，臺灣在國家安全戰略的選擇上，遲早都必須面對「臺美軍售及軍事合作關係」的
形勢變化。一旦臺灣選擇逐步與大陸進行政治經濟融合，美方勢必會調整其對臺軍售的 政策與質量；另若臺灣選擇繼續保持美中臺軍力動態平衡現狀，則兩岸軍事互信機制的 建立將遙不可及。
二、美國與中共的關係
中共於 2005 年 3 月 14 日通過「反分裂國家法」及於 2006 年提出「三戰」論調，
引起美國對於兩岸衝突的高度關切。而 2007 年 8 月臺灣政府提出「入聯公投」與「返 聯公投」又再度引發美國極高度的關切。長期以來，美國在兩岸間扮演平衡者與仲裁者 的角色。雖然美國不見得樂見臺灣成為中國的一部分，但美國目前深陷伊拉克戰爭，面
對經濟衰退，世界強權地位面對挑 戰之際，更希望維持兩岸與亞太的和平與穩定。因 此，美國希望兩岸透過溝通對話以和平的方式解決彼此歧見，並要求雙方均不得挑釁對 方將成為美國主要政策。因此，兩岸如能藉由軍事互信機制，消除彼此的爭議與衝突，
應是美國所樂見的趨勢，唯有如此才是切合美國的核心價值。
其次，從中共利益的角度觀之，美國雖然有意擴大與中共進行戰略性對話，同時也 一再強調，維持臺海地區和平穩定及保障臺海議題和平解決是美國的政策與目標，但 是，中共認為，美國顯然還不願意放棄對臺灣的影響力，或者美國仍然有意運用臺灣做 為牽制中國大陸發展的棋子，所以，中共認為在兩岸互動日益密切頻繁之際，臺美軍售
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與軍事合作關係的維持，代表大陸仍有必要在主權議題上緊守立場，以防範臺美之間形
成「兩個中國」或「一中一臺」的利益共同體。
三、美、中、臺的三角關係
兩岸僵局在一中的「認知」枷鎖下，看似無解，但又充滿契機。只要美、中、臺領 導人以更寬闊宏觀的思維胸襟，透過內部政治發展來重新詮釋「一中認知」與兩岸關係，
「重拾信任」將是解開此僵局的金鑰匙。事實上，我們可以觀察過去兩岸關係有緊張與 緩和的時期，緩和時期是雙方願意「模糊化一中」（例如「一中各表」） 異中求同，共 創互利之時。過去雙方雖都曾釋出善意，但在缺乏互信基礎下，大家採聽其言觀其行，
加上內部的反對勢力，往往徒勞無功，無法啟動良性互動，只流於 lip service。兩岸僵
局除了言語上的宣示，更需要起而行與大步走。
目前兩岸除了實施文化交流，或小三通之外，以軍事互信機制降低兩岸的緊張與對 立，亦是化解兩岸僵局的必要手段之一。因在廣泛的信心建立過程中，也充滿障礙、不 穩定與危機，因此軍事的安全保障並非可以鬆懈，而是更形重要。軍備的目的不是在建
立可以打敗或脅迫對方屈從己意的武力，而是增加以軍事手段解決衝突 的成本與失敗 率，讓雙方領導人不會輕啟戰端，以建立一個安全的穩固架構與平臺，讓政治、經濟、
文化、人民可以安心的交流互利。
2008 年是一個改造兩岸契機的重要關鍵年與機會之窗。中共在胡錦濤主政下有一新
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策，且已於北京舉辦奧運，中共在全球矚目下邁向區域強權，在面對美國（全球）祈
求區域和平穩定下，有助於兩岸軍事互信機制的建構。且臺灣自 2007 年底國民黨已取 得立法院之絕對多數席次，而國民黨已再次取得執政權，以國民黨之大陸政策，自然有 利於軍事互信機制的推動。縱使民進黨贏得 2008 總統大選，若是要如謝長廷先生所言 進一步與大陸交流，仍須面對軍事安全的困境。
維護臺海的和平與穩定不只是臺灣的責任，也不是臺灣可以獨立完成的目標，必須 美、中、臺及鄰近國家一起從政治、經濟、文化、軍事等預防國防做為共同努力。任何 臺海軍事衝突絕對會造成臺灣、中國及亞太地區毀滅性衝擊，而臺灣將蒙受最大的衝擊 與傷害。所以，即使面對中國對臺灣的打壓與武力威脅，臺灣仍願意積極負責的扮演東
亞穩定維護者與國際和平締造者的角色，承擔起較大的責任，提出更積極、務實與多贏 的建議。
兩岸軍事互信機制不可能一蹴而成，雙方必須有充分的耐心方有可為，其目的不是 在求取兩岸的統、獨，而是在保障臺海安全與區域穩定，使雙方政經發展互利雙贏，有
了雙贏的共同利益後，雙方互信與共識即不難達成，
整體而言，美國支持臺海兩岸建構有意義的軍事互信機制，以達到臺海地區和平穩 定的目標。同時，美國強調臺海兩岸歧見，必須透過對話協商和平化解，但是，美國仍 堅持不介入、不施壓的立場。北京的態度則是希望，美國敦促臺灣推動建構兩岸軍事互