第四章 問題分析與策略方案
第二節、 以普遍收視為目標之解決方案
二、 公共性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
帶來的收視率與廣告收益是不成比例的，因為台灣市場還是比較小，
而且台灣比較喜歡看新聞或連續劇，喜歡看所以收視好所以廣告預算 比較多，支出基本上來講在那個地方不會太少，所以剩下給體育節目 的廣告預算就不會太多了（受訪者 C 訪談筆記）。
電視業者戊代表受訪者K 認為，中華職棒為台灣之「指標性運動」，若沒有 轉播單位播出，實屬可惜，「因為他們（即MP& Silva 集團）跟中職簽約裡頭，
一定會有一條『你一定要播出』，你不能簽了約不播出……到了 20 號他跑來跟我 說，欸賣不掉耶，那賣不掉的話我們大家就談談吧……那我找我董事長一起聊聊，
當下坦白說就兩個心情：一個就是中職沒人播其實蠻可惜的，因為他是一個台灣 唯一剩下比較指標性的運動；另一個就是或許我們可以透過中職的轉播，可以讓 博斯的頻道有機會拓展市場」。
至於季中與華視合作轉播職棒，一週轉播一場賽事且並未收取相關費用，係 認為基於中華職棒具備「普世價值」而將訊號直接交由無線電視台華視播，在華 視播出時的最佳收視率約為1，換算之收視人口為 22 萬人，受訪者 K 認為這係 因觀眾先前無法收看球賽而激出的高收視，加上在無線台播出，觀眾普遍可以收 視，然而後期收視率平均為0.3 至 0.4 間，回歸到球賽轉播之一般數值（出自受 訪者 K 訪談筆記）。
兩家不同的電視業者皆表示中華職棒在台灣有其特殊性，即使轉播職棒賽事 可能廣告收入無法打平，卻仍然願意投入轉播市場，或許背後有更多商業利益之 考量（例如提高知名度、藉此打進有線系統環境等），可看出中華職棒具有一定 的重要性。
二、公共性
2008 年北京奧運中華隊首次兵敗中國隊，加上職棒再度發生放水事件-米迪
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
亞暴龍隊假球案，接連著中信鯨隊宣布解散，依據教育部體育署於提出之3 年期
《振興棒球運動總計畫》，目的在於改善棒球環境，「振興棒運，恢復國人對棒球 的興趣與信心」。職業棒球亦為該計畫目標之一，期盼可「穩住職棒發展」透過 建立不法介入職棒預防機制、建立完備職業運動相關制度以及研議可行之租稅優 惠執行方式等，達成防範賭博、建置職棒二軍、提升平均進場人數等相關目標。
政府透過國家經費補助特定運動項目，反映出棒球運動對於我國之特殊之處，而 職業棒球不因其為職業性質而被排除，反而為重要目標之一，亦可展現其公共性 質。
台灣運動文化協會理事長余宗鳴認為，2014 年轉播權爭議中，其實觀眾並 未受到阻絕性的侵害，而係收視習慣轉換的適應期，原先以第四台當作收視平台、
管道的觀眾，還未適應收視管道之變遷，不習慣透過有線電視以外的方式收看中 華職棒，職棒雖然未於有線系統播出，仍有提供其他管道，余宗鳴認為以台灣目 前的環境，網路與有線電視的普及率應該不相上下，究竟2014 中華職棒轉播爭 議事件中，觀眾權益是否實質受到侵害？亦或是收視管道之變遷適應期？這兩者 必須區分。
不過，余宗鳴認為職棒在台灣的運動環境之下具有「公共性質」，參考教育 部體育署的所列之經費與立法條例，鼓勵職棒運動發展亦為目標之一，可透過帶 動職業運動以達提升整體國民體育發展，故仍然有保護之必要，然而必須考量保 護所介入的程度：
我會覺得中華職棒本身具有公益性存在，因此你不能單純將他視 為私人營利，但是保護的必要包括必須考慮到目的性、手段性以及比 例原則，那我覺得目前收視條件的情況下，保護的必要性已經減少很 多……既然你對於第四台業者還有規範空間在，也還有一些受益的狀 況之下，我覺得至少在這一塊主管機關還是有保護的手段跟必要，只
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
是在未來當整個收視條件更成熟，包括網路轉播等等，我覺得未來保 護的必要可能會越來越小（余宗鳴訪談筆記）。
對轉播中華職棒十多年的電視台的經營者而言，台灣運動市場並不大，不同 於美國或者日本之發達，若以收視率與廣告效益作為判斷基準，純粹粹以成本利 潤出發，似乎收益不豐，電視業者甲代表受訪者 C 於訪談中表示職棒的平均收 視率並不出色，在台灣轉播職棒仍然是以CPRP 的方式購買廣告，而除非是總冠 軍賽或者國際賽如WBC 賽事才可能透過檔購買廣告，「基本上來說，轉職棒不 是一件容易的事情」。至於在如此的環境之下，為何會繼續選擇轉播職棒，受訪 者 C 認為轉播中華職棒賽事係屬「社會責任」，即使賠本也願意持續轉播：
後來很多人問我為甚麼要繼續，我的回答是社會責任啊，因為大 家愛看，而且職棒又是台灣的國球，大概只有我們有能力付出兩個頻 道，每天晚上然後兩部 OB 車自己做，能做這件事的不多，最後結果 你能賺錢就算了，還虧錢。對我們來講如果價格還是差不多我們還是 會去繼續轉播（提問：你是說跟過去一樣四千多萬元？）對對對，我 們還是會繼續做，雖然這結果還是虧損很多，對於中華職棒我們已經 虧習慣了，我們已經把它變成我們社會責任之一了（受訪者 C 訪談筆 記）。
電視業者戊代表受訪者K 表示，當初與 MP& Silva 集團接洽時，轉播職棒 熱身賽同樣也是站在「運動頻道的責任」之立場，而無償轉播熱身賽事，亦是公 共性之展現。
熱身賽時候他們還沒找到（轉播單位），他們就打給我，我說好 我可以幫你播，至少不要讓人家看不到，我覺得這對我來講，既然做
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
運動頻道，總是有一些，你說責任也好，或者我們想要順道投投機也 好，我想這東西就是這樣子，摸蛤蠣兼洗褲，我可以幫你播，只要不 要花錢，反正我就做，那時候作其實也沒有想要參與……（轉播熱身 賽時）沒有付任何費用（受訪者 K 訪談筆記）。
由政府機關撥列經費預算振興職業棒球，以及有線電視業者因負有「社會責 任」爭相投入轉播賽事等觀之，職棒運動於台灣特殊的環境下，具有一定的公共 性。