第五章 結論與建議
第二節、 研究限制與未來建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
新科技的發展帶動網路轉播平台興起，除了職棒聯盟官方CPBL TV 平台外，
LAMIGO 桃猿隊經營之 LAMIGO TV，除了轉播球賽外，亦播出自製之娛樂節目；
中信兄弟隊則推出 Brothers TV，接收電視轉播訊號直播賽事；統一 7-ELEVEn 獅隊與yahoo 奇摩網站合作網路轉播主場比賽，職棒 26 年上半球季中職四隊只 有義大犀牛隊沒有主場網路直播，而義大犀牛隊於近日（2016 年 6 月 5 日）宣 布將於下半球季與麥卡貝網路電視合作直播主場賽事，四球團皆透過新科技平台 提供更多的收視管道，由中職四球團積極推動網路收視平台觀之，如何讓更多球 迷可收看賽事亦是其主要目標之一。
未來在有線系統分級付費制度推行後，將再度挑戰觀眾以有線系統為主的收 視習慣，在 OTT 的環境中賽事轉播將有兩種發展可能，其一由政策保護賽事需 由無線、有線、網路共同播出，或是於市場模式由各球團與 OTT 業者訂立轉播 合約，普遍收視之目標或許可透過新科技平台得以體現，不過透過網路轉播賽事，
是否為同步播出，或是需要間隔多久時間（D-Live）轉播；係一次性轉播還是可 以多次播送，或是否為隨選機制隨時隨地皆可收看，收費機制之轉變、網路平台 之獲利模式等，在新科技環境之下，亦可能有更多複雜的機制尚待討論。
第二節、 研究限制與未來建議
關於台灣之職業運動轉播權，仍屬發展階段，至今並未有相關政策，國家通 訊傳播委員會以及教育部體育署對此議題亦無深入討論，本研究分析2014 中華 職棒轉播權爭議，透過文獻分析試提出解決之策略，並以專家深度訪談評估解決 方案之可行性，作為運動傳播政策法制的初探研究，希望能激起有關單位之關注 與後續討論，進而建立完善的政策規範。
本研究受限於時間與人力因素，無法完整追蹤歐盟與澳洲針對主要賽事清單 項目之執行狀況，例如是否有罰則或者失權機制等；未能與轉播爭議相關之各單 位，例如主管機關-教育部體育署進行進一步的深度訪談，從其簡短之回函中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
難以窺知政府單位對於運動傳播產業之未來發展與規劃藍圖，實屬可惜。另外，
亦未能與2014 年職棒賽事製作單位-全民電視台（民視）進行訪談，無法得知關 於爭議發生後，轉播單位的更迭與製作單位間的關係為何，建議後續研究蒐集更 全面之文獻與訪談資料，彌補未竟之處。
另外，以2014 年中華職棒轉播爭議作為研究主題，由於台灣目前對此議題 相關之政策討論並不熱烈，實際上限縮研究討論空間，僅能作為運動傳播政策研 究之初探。台灣的傳播生態有其特殊性，例如有線電視系統之間、有線系統與獨 立系統的競爭、與MOD 平台之間的競合關係，公廣集團之角色與定位等，電視 轉播權爭議與產業結構息息相關，建議後續研究者可由產業層面切入，對於運動 傳播整體結構做進一步的探詢。
台灣與歐洲、美國、澳洲等相異，目前職業運動僅有棒球，而籃球為半職業 聯賽，職業賽事項目種類多寡、國家整體之運動風氣與運動傳播政策之間或許亦 有關連，希望藉本研究能帶動更多與運動傳播相關之討論，台灣、美國與日本之 運動轉播為商業市場模式，後續研究可從比較三國之發展著手，探究不同國家、
文化背景、市場規模等因素可能造成的影響；教育部體育署委託研究計畫《運動 產業發展政策及法制規劃之研究》（承立平、林桓、鄒理名，2008）指出，我國 長期缺乏以整體「運動價值鍊」為出發來規劃運動產業，僅有體育政策或是運動 政策，而「運動產業政策」則付之闕如，建議未來可深入探究各項運動產業之發 展，規劃具指標意義的運動傳播政策。期待台灣整體運動產業能更蓬勃發展，運 動傳播更異質多元，運動政策更全面完善。
在新科技的傳播環境下，運動轉播將會有更多不同的面貌，以職棒聯盟為例，
除了官方所架設之網路直播平台外，目前四球團皆各自與不同的網路媒體合作轉 播其主場賽事，顯示球團認為除卻傳統的電視轉播模式外，透過網路收看賽事直 播可能會帶來更多新的話題，而網路轉播亦有許多議題例如權利金如何分配、收
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
視模式、觀眾收視習慣與喜好、與電視轉播之間的競合關係等，建議可由此切入 研究。
身為中華職棒之球迷，在研究過程中研究者與球迷的身份互相切換，一方面 希望職棒運動能夠更加普遍收視，另一方面則不斷思考此運動是否需透過政府政 策保護？政府是否過於保護職業項目？是否因自身為球迷而在過於偏頗？雖期 望研究可力保中立角色，但恐不免有先入為主之立場，同時具備二種身份既是研 究動力，亦是研究限制之一，期待未來未來有更多不同身份立場之研究者投入此 類議題之研究，以獲取更多元之視角與成果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
參考文獻
一、中文文獻
〈一場開價148 萬？中職轉播權難產〉（2014 年 3 月 5 日）。《自由電子報》。取 自http://news.ltn.com.tw/news/sports/breakingnews/962496
〈「平均每月收費40 元」！價格太低疑為停止中職合約原因〉（2014 年 7 月 22 日）。《三立新聞網》。取自http://www.setn.com/news.aspx?newsid=31991
〈中職／台灣大賽 猿象主場各自轉播〉（2014 年 10 月 16 日）。《聯合新聞網》。
取自
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS7/9003994.shtml
〈世足》轉播權利糾紛 立委籲法律途徑解決〉（2014 年 6 月 20 日）。《自由電子 報》。取自http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1036229
〈世足賽／MOD 收視統計 兩場 4 強戰均超過 50 萬人觀戰〉（2014 年 7 月 11 日），《ETtoday 東森新聞雲》。取自
http://www.ettoday.net/news/20140711/377470.htm
〈緯來連3 年轉播兄弟、義大主場 2016 年製播合一〉（2015 年 3 月 19 日），
《ETtoday 東森新聞雲》。取自 http://sports.ettoday.net/news/480883
〈博斯運動網新聞稿〉（2014 年 3 月 22 日）。《中華職棒大聯盟》。取自 http://www.cpbl.com.tw/info/newspage.aspx?a=11475
〈2016 年球季 CPBLTV 開賣 早鳥優惠到 3/19〉（2016 年 2 月 3 日）。《蘋果日 報》。取自
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160203/789816 CPBL TV 官方網站 http://www.cpbltv.com/
Dennis（2014 年 8 月 7 日）。〈道奇轉播權爭議 球迷也看不到比賽〉，《聯合新聞 網》。取自http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=528407 LAMIGO TV 官方網站 http://www.lamigo.tv/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
中華影視官方網站 http://chtvideo.hinet.net/index.do
太平洋聯盟TV 官方網站 http://tv.pacificleague.jp/page/pc/service/
台北地方法院103 年重訴字 1157 號民事判決 台北地方法院104 年重訴字 145 號民事判決
方正東（2014 年 7 月 19 日）。〈中華職棒》MP & Silva 宣布終止顧問合作關係〉，
《NOWnews》。取自 http://www.nownews.com/n/2014/07/19/1329401 方正東（2014 年 7 月 20 日）。〈中華職棒／MP & Silva 聲明：中職了解違約屬實〉，
《NOWnews》。取自 http://www.nownews.com/n/2014/07/20/1331064
方正東（2015 年 3 月 22 日）。〈中華職棒／Lamigo TV 發燒 收視人數破百萬〉，
《NOWnews》。取自 http://www.nownews.com/n/2015/03/22/1645859 王于齊（2013）。《數位電視體育頻道之創新特質與品牌忠誠度研究─以愛爾達體
育台為例》，國立政治大學廣播電視研究所碩士論文。
王俐容（2005）。〈文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實〉，《公共 行政學報》，20:129-158。
王婉玲（2014 年 1 月 24 日）。〈〈CPBL〉MP & Silva 搶下中職轉播權 每隊分 8500 萬〉，《TSNA》。取自 http://www.tsna.com.tw/index.php?q=node/49227
王建興、黃國軒（2015）。〈中華職棒更換轉播權及增設轉播平台之影響〉，《中華 體育季刊》，29(1):19-28。
王翊亘（2016 年 3 月 17 日）。〈FOX 宣布與獅、猿簽約 3 年〉，《蘋果日報》，取 自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160317/818453/
王樹衡（1998 年 12 月 24 日）。〈東森不減職籃轉播權利金 但不排除明年結束雙 方四年合作關係〉，《聯合晚報》，第15 版。
王覺一（2005 年 2 月 23 日）。〈年代退播告別職棒〉，《蘋果日報》。取自 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20050223/1599300/
王覺一（2005 年 2 月 28 日）。〈轉播權限僵局〉，《蘋果日報》。取自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20050228/1608515 王覺一（2015 年 2 月 5 日）。〈今年中職製播分離 新會長吳志揚 先喬電視轉播〉，
《蘋果日報》。取自
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20150205/36370938/
王翔（2014 年 1 月 21 日）。〈世足賽／世足賽台灣轉播權 史上首次非電視台取 得〉，《ETtoday 東森新聞雲》。取自
http://www.ettoday.net/news/20140121/318432.htm 王澤鑑（2003）。《債法原理（第一冊）》，台北：王澤鑑。
王澤鑑（2004）。《民法學說與判例研究（第一冊）》，台北：王澤鑑。
王澤鑑（2015）。《不當得利》，台北：王澤鑑。
古依晴（2016 年 1 月 27 日）。〈桃猿Lamigo TV 規劃休息室裝鏡頭 讓球迷貼近 比賽〉，《ETtoday 東森新聞雲》。取自 http://sports.ettoday.net/news/638990 行政院文化建設委員會（2004 月 7 月 20 日）。〈文化公民權運動宣言〉（七月二
十日新聞稿）。台北市：行政院文化建設委員會。取自
http://www.moc.gov.tw/images/activity/2006/cforum/07221.htm#TOP
行政院體育委員會（2006）。《專題研究計畫（六） 澳大利亞體育運動制度》。（委 託研究報告Sac-Res-095-001）。臺北：行政院體委會。
吳育光（2003 年 3 月 1 日）。〈職棒開幕 轉播大戰〉，《聯合晚報》，第 9 版。
吳育光（2003 年 3 月 3 日）。〈轉播大戰 緯來領先〉，《聯合晚報》，第 20 版。
吳育光（2005 年 2 月 16 日）。〈轉播權談判 楊天發親自上〉，《聯合報》，第 D7 版。
吳育光（2005 年 2 月 17 日）。〈轉播權談判 興農 1 戰 5 今天撕破臉或重修好〉，
《聯合報》，第D7 版。
吳育光、賈亦珍（2005 年 2 月 28 日）。〈轉播權吵不停 ESPN 抗議 興農幫腔〉，
《聯合報》，第D7 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
吳柏軒（2014 年 6 月 25 日）。〈愛爾達：國際足總來函 嚴厲措辭要求處理授權 爭議〉，《自由電子報》。取自
http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1039874
吳柏軒、張正邦、張文川、曾德蓉（2014 年 6 月 27 日）。〈假處分駁回 世足賽 年代斷訊〉，《自由電子報》。取自
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/791123
吳政紘（2014 年 3 月 7 日）。〈中華職棒／播不播中華職棒? Fox:很難取捨〉，
《NOWnews》。取自 http://www.nownews.com/n/2014/03/07/1140249 吳清正（2014 年 7 月 24 日）。〈興農轉播權獨賣事件〉，《自由電子報》，取自
http://sports.ltn.com.tw/news/paper/798497
吳家豪（2016 年 3 月 14 日）。〈獅迷必看！統一主場賽事Yahoo 直播〉，《中央社》。 取自http://www.cna.com.tw/news/aspt/201603140265-1.aspx#
李一中（2003 年 1 月 14 日）。〈轉播權 緯來、年代積極〉，《聯合報》，第31 版。
李一中（2003 年 1 月 21 日）。〈緯來、年代二選一？ 或兩家同享？轉播權落誰 家 周五揭曉〉，《聯合報》，第 31 版。
李一中（2003 年 3 月 2 日）。〈緯來、年代 轉播大拚場〉，《聯合報》，第 8 版。
林以君（2003 年 1 月 25 日）。〈職棒新球季 如果打滿三百場 年代、緯來 各直 播150 場〉，《聯合報》，第 31 版。
林佳和（無日期），2013 年運動法專題上課講義。
林佳和（無日期），2013 年運動法專題上課講義。