深度訪談法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

49

中國時報資料庫，並且以人工比對篩選出符合中華職棒賽事轉播權爭議之 資料，進行次級資料分析。

2. 司法判決：透過司法院全球資訊網之法學資料檢索系統，查詢博斯電視 台與中華職棒大聯盟、中職四球團間訴訟之法律判決書，檢索取得與2014 中華職棒轉播權爭議有關之司法判決為〈台北地方法院103 年重訴字 1157 號判決〉、〈台北地方法院104 年重訴字 145 號判決〉。

二、深度訪談法

Miller 及 Crabtree 指出深度訪談為質性研究工具，是田野研究資料蒐集的過 程，用來聚集特定研究議題；當研究焦點聚焦時，受訪者呈現在已知脈絡下的清 楚定義與同質領域的內容，訪談為溝通方式，其目的在於產生主題與敘事內容

（Miller & Crabtree, 1999⁄黃惠雯、董琬芬、梁文蓁、林兆衛譯，2003，頁 99-102）。

本研究之目的在於提出轉播權爭議之解決策略，台灣目前並無運動轉播權政策，

故選擇深度訪談法，透過產業、政府機關、學術界等專家訪談評估策略方案之優 劣與實行之可能性，藉此提出最適之政策建議。

訪談方式可分為三種類型，結構性訪談（structured interviews）、非結構訪談

（unstructured interviews）與半結構訪談（semistructured interviews）（黃光玉等，

2004），本研究採取面對面直接訪談之半結構式訪談，理由在於半結構訪談具有 一定主題，提問並無標準程序或順序，彈性運用綜合結構嚴謹與鬆散之問題引導 訪談進行，以獲取受訪者獨特之資料；訪談前所擬定的訪談綱要可在訪談過程中 隨時調整，提問之方式與順序亦可隨時提出，具有彈性；訪談者無須使用特定文 字或語意進行訪談，以受訪者之回答為主。（黃光玉等，2004；Merriam, 2009⁄顏 寧譯，2011，頁 85），過程由受訪者依據訪談大綱，自由表達其意見與看法。

因本研究部分內容涉及民事訴訟，為免受訪者受到不必要困擾以及尊重受訪

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

者意願，故部分受訪者予以匿名，而以產業類別與代號呈現。本研究共有二階段 訪談，初次訪談主要聚焦於轉播權爭議中各相關行動者，二次訪談則由專家評估 本研究所提出之解決方案。

（一） 初次訪談

初訪由103 學年劉昌德老師之「運動、媒體與社會」課程團隊組成專題 採訪小組，團隊成員有林政穎、林意晶、徐子為、徐政鴻、梁孝源、黃郁婷、

劉昌德、郭紹靖、嚴思祺、蘇湘棻與研究者。透過團隊成員之人際網絡，與 2014 年 CPBL 轉播權爭議相關人士進行深度訪談，訪談時間為發生轉播權 爭議之球季結束後，2014 年 11 月至 2015 年 2 月間，初訪受訪者資料如表 四。

表四 初訪受訪者資料

姓名 職 稱 訪談時間

受訪者A 聯盟代表1 2014/11/24 14:30-17:00

受訪者B 電視業者甲代表1 2014/12/11 15:00-16:35 受訪者C 電視業者甲代表2 2014/12/11 16:35-18:00 受訪者D 電視業者乙代表 2014/12/15 16:00-16:40 余宗鳴 台灣運動文化協會理事長 2015/01/06 14:00-16:00 受訪者E 電視業者丙代表 2015/01/08 9:00-11:10 受訪者F 電視業者丁代表1

2015/01/13 11:00-11:50 受訪者G 電視業者丁代表2

受訪者H 新聞工作者 2015/01/13 14:00-16:30 受訪者I 聯盟代表2

2015/01/15 10:30-12:00 受訪者J 聯盟代表3

受訪者K 電視業者戊代表 2015/02/03 14:00-16:00

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

（二） 初訪大綱

初次訪談之訪談綱要主要包括：轉播中職之經驗、2014 轉播權洽談過 程、轉播爭議發生後處理模式，未來轉播權之規劃等議題。各受訪者詳細之 訪談大綱如附錄二。

本研究依據初次訪談所得之資料，分析研究問題一。（研究問題 1-1.探 討2014 年轉播權爭議中，中華職棒聯盟、MP& Silva 集團、博斯電視台與 四個職業球團之間的合作關係？）

（三） 二次訪談：專家訪談

本 研 究 二 次 訪 談 之 受 訪 者 採 取 立 意 取 樣 之 便 利 取 樣 。 立 意 取 樣

（purposive sampling）建立在研究者欲探查、理解的假設上，必須從可得知 的最大值中挑選樣本，取樣前須決定必要之選擇標準以決定研究對象與場域，

此標準直接反映研究目的，亦說明標準之重要性（Merriam, 2009⁄顏寧譯，

2011，頁 73-74）。受訪對象的取樣可能在研究情境架構明朗化之後浮現出來，

例如在分析初期訪談資料後，認為某類對象更了解研究主題，即藉由研究對 象發展之理論性認知來決定抽象方向（Babbie, 2010⁄劉鶴群、林秀雲、陳麗 欣、胡正申、黃韻如譯，2010，頁 277）。便利取樣即依照時間、金錢、地 點、場域與受訪者之可及性來挑選樣本（Merriam, 2009⁄顏寧譯，2011，頁 75）。

本研究透過初訪之受訪者推薦以及檢視訪談之成果，於第二階段採取產 官學界之專家訪談，由學界專家、官方代表各一名，產業界二名，共計四名 受訪者，透過不同的角度評估轉播權解決之策略。專家訪談時間為 2016 年 1 月至 2 月間，訪談對象如表五。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

52

表五：專家訪談名單

姓名 屬性 職稱 訪談時間

林佳和 學界 政治大學法律系教授 2016/1/25 10:00-10:40

謝煥乾 官方

國家通訊傳播委員會電臺與

內容事務處長 2016/1/26 10:00-10:30

受訪者L

產業

聯盟代表4

2016/2/2 10:45-10:55（電訪）

2016/2/19 11:00-11:10（電訪）

2016/2/22 11:00-11:40

余宗鳴 產業 台灣運動文化協會理事長、

執業律師 2016/1/26 14:30-15:20

（四） 專家訪談大綱

專家訪談訪談綱要包含中職轉播權爭議事件之看法、轉播權解決策略之 評估與實行可能等。各受訪者詳細之訪綱如附錄三。

依據專家訪談之資料，作為研究問題一與研究問題二之分析內容。

（相關研究問題：1-2.外資集團抽手導致季中賽事斷訊危機，球團、轉 播單位、政府（NCC）應對方式為何？2-1 比較台灣與他國的運動傳播法規 管制，探究達成普遍收視目的之可能策略。2-2 透過無線免費電視是否能夠 解決此問題？早期無線電視曾經轉播職業棒球賽事，公共廣播在運動轉播扮 演之角色為何？是否可以達成普遍收視之目標？）